Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3024/2022

г. Благовещенск

27 июня 2022 года

21 июня 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения

27 июня 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Горсвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения,

Третье лицо: муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Стройлидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

От заявителя: ФИО2 – по доверенности от 11.01.2022, паспорт, диплом;

От ответчика: ФИО3 – по доверенности № 2 от 07.12.2021, служебное удостоверение;

От муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства»: ФИО4 – по доверенности от 02.08.2021, паспорт, диплом;

От ООО «Стройлидер»: ФИО5 – по доверенности от 06.06.2022, паспорт, диплом.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Горсвет» (далее по тексту – заявитель, общество) с требованием о признании незаконным решения № 028/06/105-193/2022 от 21.04.2022 вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – ответчик, инспекция) и возложении на Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, вынести Решение об отмене результатов открытого конкурса в электронной форме № 0123300008222000093.

В обосновании требований заявитель указал, что лицами, участвующими по делу № 028/06/105-193/2022, не были представлены для исследования документы о государственной регистрации недвижимости, в частности сооружений, созданных по результатам обозначенных в договоре подряда работ.

В отсутствие в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, такие работы и их результат при правильной правовой квалификации следовало отнести к некапитальным сооружениям и улучшениям земельного участка, заключающимся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком.

Заявитель указывает, что при отмеченных обстоятельствах признание аукционной комиссией МУ «ГУКС» заявки на участие в электронном аукционе соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, не основано на положениях пункта 1 части 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ ввиду непредставления необходимых документов.

Ответчик возражал против заявленных требований. В письменном отзыве указал, что поскольку Заказчиком в закупочной документации предусмотрена возможность предоставления участниками закупки в качестве подтверждения опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта, исполненных участником закупки гражданско-правовых договоров, следовательно у закупочной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания не принимать (не учитывать) представленный в составе заявки ООО «Стройлидер» договор от 20.03.2019 на устройство ливневой канализации на земельном участке КФХ (сумма контракта 85 350 000, 00 рублей), подтверждающий такой опыт.

Также ответчик указал, что как следует из устных пояснений представителя Заказчика, озвученных на заседании Комиссии Амурского УФАС России 21.04.2022, у закупочной комиссии при рассмотрении заявок участников закупки № 0123300008222000093, не возникло каких-либо сомнений в достоверности документов, представленных ООО «Стройлидер» в своей заявки.

Ответчик считает оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, вынесенным с учётом всех обстоятельств по делу.

привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства» и ООО «Стройлидер» поддержали позицию ответчика. Указали, что  решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

26.03.2022 Уполномоченным органом по заявке Заказчика в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке ООО «РТС-Тендер» www.rts-tender.ru опубликовано извещение № 0123300008222000093 и документация о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по ремонту ливневой канализации по ул. Горького от ул. Театральная до ул. Лазо.

Начальная (максимальная) цена контракта - 63 115 399,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок - 11.04.2022 08:00 (МСК+6). Дата окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 13.04.2022. Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 14.04.2022.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке № 0123300008222000093 от 14.04.2022 комиссия по осуществлению закупок рассмотрела и оценила вторые части заявок на участие в закупке, а также рассмотрела информацию и документы участника, предусмотренные пунктами 2, 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе в порядке, установленном частью 11 статьи 48 указанного закона, на соответствие требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки, и приняла решение о соответствии требованиям извещению об осуществлении закупки заявок с идентификационными номерами 111674435, 111681811. Кроме того, по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» комиссией по осуществлению закупок участникам присвоены следующие баллы с учетом значимости критерия: заявке 111674435 - 0,00 баллов; заявке 111681811 - 40,00 баллов.

Как следует из протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0123300008222000093 от 14.04.2022 комиссией по осуществлению закупок присвоены следующие итоговые оценки заявкам по критериям, установленным пунктами 1 - 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе: заявке № 111674435 - 59,89 баллов; заявке № 111681811 - 100 баллов. По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем электронного конкурса признается участник закупки идентификационный номер 111681811.

14.04.2022 в Амурское УФАС России от ООО «Горсвет» поступила жалоба на действия Заказчика и Уполномоченного органа при осуществлении закупки в форме открытого конкурса в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту ливневой канализации по ул. Горького от ул. Театральная до ул. Лазо, объявленной извещением от 26.03.2022 № 0123300008222000093 на электронной площадке РТС-тендер www.rts-tender.ru, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а именно - необоснованном признании победителем закупки ООО «Стройлидер».

24.04.2022 Комиссией Амурского УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрена жалоба ООО «Горсвет» на действия муниципального заказчика -муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства» и уполномоченного органа - администрации города Благовещенска.

По итогам рассмотрения жалобы ООО «Горсвет» комиссией антимонопольного орган принято решение № 028/06/105-193/2022 о признании жалобы необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, полагая его незаконным, заявитель обратился за защитой своих прав в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Конкурентными способами определения поставщиков являются, в том числе конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

На основании части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В соответствии с частью 13 статьи 48 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать:

1) дату рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, идентификационные номера таких заявок;

2) информацию о принятом решении о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют настоящему Федеральному закону, извещению об осуществлении закупки;

3) присвоенные вторым частям заявок на участие в закупке, признанным соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (в случае установления такого критерия в извещении об осуществлении закупки);

4) информацию о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок, принимавшего участие в рассмотрении и оценке вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении каждой второй части заявки на участие в закупке;

5) информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части  1  статьи 52 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 17 статьи 48 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать следующую информацию:

- дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), идентификационные номера заявок на участие в закупке;

- о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, с обоснованием такого решения и указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки;

- присвоенные заявкам на участие в закупке, первые и вторые части которых признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критериям оценки, установленным в извещении об осуществлении закупки;

- порядковые номера, присвоенные в соответствии с настоящим Федеральным законом заявкам на участие в закупке;

- о заключении контракта по цене, увеличенной в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона;

- о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок в отношении каждой заявки на участие в закупке;

- о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 статьи 52 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, в случае проведения открытого конкурса в электронной форме, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерий «Квалификация участников закупки».

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии с приложением № 4 к извещению закупки № 0123300008222000093 предметом контрактов (договоров), оцениваемых по детализирующим показателям, сопоставимым с предметом контракта, заключаемого по результатам конкурса на выполнение работ по ремонту ливневой канализации по ул. Горького от ул. Театральная до ул. Лазо, является выполнение работ по ремонту, капитальному ремонту, строительству, реконструкции ливневой канализации.

Также, в названном приложении установлен перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта:

1) исполненный контракт, предметом которого является выполнение работ по ремонту, капитальному ремонту, строительству, реконструкции ливневой канализации. К оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, при исполнении которых подрядчиком исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек), договоры, в случае их предоставления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением если к ним не приложена проектная документация (если проектная документация является приложением к договорам).

Такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

2) акты приемки выполненных работ, составленные при исполнении указанных договоров. При этом, последний акт, составленный при исполнении договора, предусмотренного подпунктом 1 настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

Из представленных Заказчиком и Уполномоченным органом в материалы дела документов следует, что ООО «Стройлидер» в составе заявки представлены следующие договоры, подтверждающие наличие у участника закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта, в том числе акты приемки выполненных работ:

- договор от 20.03.2019 на устройство ливневой канализации на земельном участке КФХ (сумма контракта 85 350 000,00 рублей);

- договор от 21.05.2018 на устройство ливневой канализации на производственном участке ул. Гагарина 22 В (сумма контракта 16 650 000,00 рублей);

- договор от 01.08.2019 на устройство водоотвода (ливневой канализации) на производственном участке ул. Гагарина 22 В (сумма контракта 3 500 000,00 рублей);

- договор от 14.09.2018 на устройство водоотвода (ливневой канализации) на объекте здания розничной торговли (сумма контракта 1 500 000,00 рублей).

Частью 8 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 1 и 7.1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, требованиям, предусмотренным частями 2 и 2.1 настоящей статьи (при осуществлении закупок, в отношении участников которых в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи установлены дополнительные требования).

Во исполнение требований части 8 статьи 31 Закона о контрактной системе конкурсной комиссией Заказчика проведена проверка соответствия поданных заявок требованиям, установленным в извещении.

Поскольку Заказчиком в закупочной документации предусмотрена возможность предоставления участниками закупки в качестве подтверждения опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта, исполненных участником закупки гражданско-правовых договоров, следовательно, у закупочной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания не принимать (не учитывать) представленный в составе заявки ООО «Стройлидер» договор от 20.03.2019 на устройство ливневой канализации на земельном участке КФХ (сумма контракта 85 350 000,00 рублей), подтверждающий такой опыт.

При этом как следует из устных пояснений представителя Заказчика, озвученных на заседании Комиссии Амурского УФАС России 21.04.2022, у закупочной комиссии при рассмотрении заявок участников закупки № 0123300008222000093, не возникло каких-либо сомнений в достоверности документов, представленных ООО «Стройлидер» в своей заявке.

Довод заявителя о необходимости представления документов о государственной регистрации недвижимости не соответствует документации о закупке, нормативного обоснования необходимости представления и исследования указанных документов при проведении закупки заявителем не приведено.

Заявителем не представлены доказательства фиктивности документов, представленных ООО «Стройлидер».

Доводы заявителя о том, что сведения из представленных документов не отражены в бухгалтерской отчетности, судом не принимаются, так как условия проведения конкурса не предусматривали необходимости представления бухгалтерской отчетности.

Согласно представленным ООО «Стройлидер» документам, а именно письму ООО «Снабжение Дальнего Востока» от 14.06.2022 в ответ на акт подтверждения задолженности общество не может подтвердить задолженность в размере 85 350 000 рублей, так как вашей организацией было получено товаром на сумму 11 700 000 рублей, поэтому сумма задолженности составляет 73 650 000 рублей в связи с чем просит переделать акт подтверждения задолженности с учетом этих расчетов.

Кроме того, факт указания либо не указания в бухгалтерском учете тех или иных операций при наличии договора и доказательств его исполнения может свидетельствовать только об ошибке в бухгалтерском учете, который в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете» должен осуществляться на основании первичных учетных документов, сведения из которых подлежат регистрации в регистрах бухгалтерского учета.

Суд также учитывает, что заявителем не указаны правовые основания признания незаконным решения антимонопольного органа, судом такие основания не установлены.

Из вышеизложенного следует, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, вынесенным с учётом всех обстоятельств по делу.

Для признания ненормативного акта недействительным суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Заявителем не доказано, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает его права.

Иные доводы, приведенные заявителем, судом проверены и признаны несостоятельными, не подтвержденными материалами дела.

В силу изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований в соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ надлежит отказать в полном объеме.

В удовлетворении требований отказано в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина 3000 рублей подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении требования о признании незаконным решения № 028/06/105-193/2022 от 21.04.2022 вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Амурской области и возложении на Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, вынести Решение об отмене результатов открытого конкурса в электронной форме № 0123300008222000093 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                           В.И. Котляревский