Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-665/2019

06.06.2019  

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2019

В полном объеме решение изготовлено 06.06.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИФК Эссет Менеджмент» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 9 511 320 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 13.05.2019;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 14.01.2019

установил:

Публичное акционерное общество «Воронежское акционерное самолетостроительное общество»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИФК Эссет Менеджмент» о взыскании 9 511 320 руб. 40 коп.

Определением суда от 02.04.2019 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы  9 320 638 руб. 30 коп. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения, расчет ответчика не оспорил.

Представитель ответчика наличие задолженности не оспорил, оспаривает сумму исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими частичному удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.10.2015 между  ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (Исполнитель) и ООО «ИФК Эссет Менеджмент» (Заказчик) заключен договор №П015/15-3943, согласно которому Исполнитель обязуется по заявке заказчика на самолете ИЛ-96-300 бортовой №RA-96011, заводской  №7439320108 выполнить работы по техническому обслуживанию при хранении самолетов в соответствии с разделом 6 Регламента технического обслуживания ИЛ-96-300 (Приложение №2), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы на условиях договора.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение указанного договора истец выполнил для ответчика  работы по техническому обслуживанию при хранении самолетов, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик обязательство по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не  исполнил. 

В связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке. По расчету истца, сумма задолженности составляет 9 320 638 руб. 30 коп. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не оспаривая наличие задолженность, ответчик оспорил сумму задолженности по причине того, что работы по техническому обслуживанию ВСУ (вспомогательная силовая установка)  истцом не выполнялись, тогда как в акт стоимость работ включена.

В обоснование невозможности выполнения работ  по техническому обслуживанию ВСУ ответчиком представлен формуляр, из которого следует, что  ВСУ устанавливалась на самолет 29.01.2015, следующая запись – 23.10.2015, тогда как истец оказывал услуги с мая 2015.

В течение всего периода времени оказания услуг по техническому обслуживанию самолета при хранении ВСУ на самолете отсутствовала и не могла обслуживаться.

Ответчиком представлен расчет стоимости работ по обслуживанию ВСУ, составленный  ЗАО «ИФК Техник», согласно которому стоимость спорных работ составляет 417200руб.

 Истцом представлен расчет, согласно которому стоимость составила 190682,10руб.

Первичные документы, подтверждающие справочный расчет истец представить не смог, пояснил, что расчет ответчика не оспаривает.

Согласно п.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 9 511 320 руб.40 коп. – 417 200 руб. =  9 094 120 руб.40коп.

В остальной части в иске следует отказать

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИФК Эссет Менеджмент» в пользу публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» 9 094 120 руб.40коп. – основного долга,  67911руб.83коп. – в возмещение госпошлины. 

В остальной части иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета  публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» 953 руб.81 коп. – госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                     И.В. Чернышова