﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9071/2020

г. Краснодар

04 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Южного управления Центрального банка Российской Федерации отделение по Ростовской области – Шаова Т.Д. (доверенность от 27.03.2019), в отсутствие от заявителя – областного сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ЮРАКС-кредит» (ИНН 6161048692, ОГРН 1076161003930) в лице конкурсного управляющего Шахкулова Эдуарда Артемовича, Фонда развития сельской кредитной кооперации, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего областного сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ЮРАКС-кредит» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу № А53-9071/2020, установил следующее.

Областной сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «ЮРАКС-кредит» в лице конкурсного управляющего Шахкулова Эдуарда Артемовича (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного управления Центрального банка Российской Федерации отделения по Ростовской области (далее – Банк) от 07.08.2018 № 18-12087/3110-1 о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 500 тыс. рублей административного штрафа.

Решением суда от 06.08.2020 отклонено ходатайство Фонда развития сельской кредитной кооперации о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица. В удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано наличием в действиях кооператива состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным, отсутствием оснований для снижения административного штрафа ниже низшего предела, отсутствием оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Постановлением от 24.09.2020 суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда от 06.08.2020 по делу. Производство по апелляционной жалобе Фонда развития сельской кредитной кооперации на решение суда от 06.08.2020 по делу прекратил, так как он не является лицом, участвующим в деле. Самостоятельных требований относительно предмета спора им не заявлено. Фонд развития сельской кредитной кооперации не признан потерпевшим в деле об административном правонарушении и не являлся иным участником производства по делу об административном правонарушении, состав которых определен главой 25 Кодекса. Постановление не содержит выводов о правах и обязанностях Фонда развития сельской кредитной кооперации, в связи с чем рассмотрение вопроса о законности постановления не может повлиять на права и обязанности Фонда развития сельской кредитной кооперации по отношению к участвующим в деле лицам. Сам по себе факт привлечения кооператива к административной ответственности не влияет на законные права Фонда развития сельской кредитной кооперации, а его имущественные интересы в деле о банкротстве защищены путем включения требований Фонда развития сельской кредитной кооперации в третью очередь реестра требований кредиторов. Доказательства того, что суд первой инстанции принял судебный акт о каких-либо правах и обязанностях Фонда развития сельской кредитной кооперации, в материалы дела не представлены.

Кооператив обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 06.08.2020 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2020, снизить размер административного штрафа, установленного оспариваемым постановлением, ниже низшего предела, установленного санкцией части 9 статьи 19.5 Кодекса, в связи с тяжелым финансовым положением. 

В отзыве на кассационную жалобу Банк считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель Банка в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя Банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, Банк в адрес кооператива направил предписание от 31.05.2018 № Т128-99-2/28200 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации (далее – предписание) и необходимости представить в Банк исправленный отчет по форме ОКУД 0420816 «Отчет о деятельности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива» (далее – отчетность), установленного в приложении 1 к Указанию Банка от 09.10.2015 № 3816-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк документов, содержащих отчет о деятельности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива» за 2017 календарный год, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения предписания Банка.

Электронный документ Банка считается полученным поднадзорной организацией по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете.

Предписание Банка размещено в личном кабинете кооператива 31.05.2018, соответственно предписание считается полученным кооперативом 01.06.2018, а отчетность за 2017 календарный год должна была быть представлена кооперативом в Банк не позднее 08.06.2018.

По результатам мероприятий, проводимых в рамках осуществления Банком контроля за выполнением предписания, установлено, что по состоянию на 02.07.2018 откорректированная отчетность за 2017 календарный год в Банк не представлена, что подтверждается скриншотом страницы информационного ресурса Банка «Система мониторинга СПО», заверенным уполномоченным лицом Банка (приложение 1 к Мотивированному заключению о выявлении признаков административного правонарушения в части невыполнения в установленный срок законного предписания Банка от 03.07.2018 № 0143).

Неисполнение кооперативом требований указанного предписания в установленный срок послужило основанием для составления Банком в отношении кооператива протокола об административном правонарушении от 30.07.2018 № ТУ-60-ЮЛ-18-12087/1020-1 и вынесения постановления от 07.08.2018 № 18-12087/3110-1 о привлечении кооператива к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса в виде 500 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением.

Как следует из кассационной жалобы, кооператив обжалует судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует неисполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Объектом правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Суды правильно применили статью 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», пункты 1.3, 1.4, 2.1, 2.2 Порядка проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений и порядке применения Банком России иных мер в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов, утвержденного Указанием Банка России от 13.09.2015 № 3795-У.

По результатам мероприятий, проводимых в рамках осуществления Банком контроля за выполнением предписания Банка, установлено, что по состоянию на 25.05.2018 отчетность за 2017 календарный год представлена с нарушениями.

В соответствии с Указанием Банка России от 03.11.2017 № 4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе, личного кабинета» электронные документы (информация), в том числе, требования (предписания) Банка России, направляются Банком России поднадзорным организациям путем размещения в личных кабинетах.

Электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете.

Из материалов дела следует, что предписание Банка размещено в личном кабинете кооператива 31.05.2018, соответственно, предписание считается полученным кооперативом 01.06.2018, а откорректированная отчетность за 2017 календарный год должна была быть представлена кооперативом в Банк не позднее 08.06.2018.

Доказательства, свидетельствующие о выполнении заявителем полного комплекса мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих выполнению норм закона, в материалах дела отсутствуют.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта неисполнения кооперативом в установленный срок требований законного предписания, вынесенного уполномоченным органом, и, как следствие, о наличии в действиях кооператива состава правонарушения по части 9 статья 19.5 Кодекса.

Указанное обстоятельство кооперативом фактически не оспаривается.

Суды также установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что кооператив принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения кооперативом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела не имеется.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судами не установлено, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что назначенный кооперативу административный штраф 500 тыс. рублей отвечает целям административной ответственности за совершение конкретного указанного в постановлении правонарушения.

Относительно довода кооператива о наличии оснований для назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 9 статьи 19.5 Кодекса, суды учли определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1828-О.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем наличие таких исключительных обстоятельств суды не установили, доводы кооператива в этой части (о тяжелом имущественном и финансовом положении (признание несостоятельным (банкротом)) мотивированно отклонены судами, – не признаны исключительными, повлекшими совершение административного правонарушения (связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью кооператива), либо подтверждающими очевидность избыточного ограничения прав кооператива, а также свидетельствующими о наличии иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств. 

Как правильно указали судебные инстанции, существенное ухудшение имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица, само по себе не свидетельствует о несоразмерности назначенного штрафа конституционным целям и принципам. 

Доводы кооператива, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу № А53-9071/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

	 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						 	 Т.В. Прокофьева

Судьи										 Л.Н. Воловик

										 М.В. Посаженников