АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6403/2021

г.Чита

26 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 мая 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Гаражно-строительному кооперативу «Островок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 75:32:021103:98, площадью 1066 кв.м., путем демонтажа металлических гаражей, за свой счет в течение тридцати дней момента вступления решения в законную силу; о приведении земельного участка с кадастровым номером 75:32:021103:98 в состояние пригодное для дальнейшего его использования

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.08.2021.

Администрация городского округа «Город Чита» (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд к гаражно-строительному кооперативу «Островок» (далее – ответчик, ГСК «Островок») об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 75:32:021103:98, площадью 1066 кв.м., путем демонтажа металлических гаражей, за свой счет в течение тридцати дней момента вступления решения в законную силу; о приведении земельного участка с кадастровым номером 75:32:021103:98 в состояние пригодное для дальнейшего его использования. 

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Гончарук Е.В. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 01.02.2021 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).  

Определением суда от 08.07.2021 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 01.12.2021 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству". 

Суд неоднократно откладывал судебные заседания в целях предоставления сторонам дополнительной возможности мирного урегулирования спора, однако данная цель не была достигнута.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между администрацией городского округа «Город Чита» (Арендодатель) и гаражно-строительным кооперативом «Островок» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 01/12 от 11.01.2012, по условиям которого истец сдает, а ответчик принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Чита, Ингодинский административный район, ул.Лазо (в районе ГСК «Островок»), с кадастровым номером 75:32:021103:98, площадью 1066 кв.м. для размещения металлических гаражей (пункт 1.1. договора).

Срок действия спорного договора до 01.01.2013 (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 8.3. договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка. 

Земельный участок считается переданным с момента подписания договора сторонами. По истечении срока договора (31.12.2015) арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса и п. 2.1. договора аренды повлекло возобновление договора на тех же условиях на неопределенный срок (дополнительное соглашение от 26.02.2015) (л.д.15).

В соответствии с дополненным в дополнительном соглашении от 26.02.2015 к договору аренды пунктом 2.1. договора аренды в случае возобновления договора, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц. 

Уведомлением от 19.01.2021 №341 истец предупредил арендатора о прекращении договора аренды по окончании одного месяца, с момента направления уведомления в связи с наличием задолженности по арендной плате (л.д.16).

Уведомление вручено ответчику 22.01.2021. 

Таким образом, договор аренды земельного участка считается прекращенным, правовые основания для занятия земельного участка у ответчика отсутствуют.

В соответствии с пунктом 7.3. договора аренды при истечении срока договора арендатор обязан возвратить предоставленный земельный участок в надлежащем состоянии. Обязательство по возврату земельного участка считается исполненным с момента подписания арендодателем передаточного акта.

Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» 25.05.2021 обследован спорный земельный участок. По результатам осмотра комиссией установлено, что земельный участок не освобожден, на земельном участке расположены металлические гаражи в количестве 40 штук и автосервис AutoMax.

Ответчиком образовавшаяся задолженность не погашена, земельный участок добровольно не возвращен истцу, ответчику вручено уведомление от 19.01.2021 №341 о наличии задолженности по арендной плате, с требованием демонтировать металлические гаражи, расположенные по адресу: 

<

...> (в районе ГСК «Островок») и вернуть земельный участок с кадастровым номером 75:32:021103:98 площадью 1066 кв.м. по акту приема-передачи в состояние пригодным для его дальнейшего использования, данные требования истца не удовлетворены, что послужило основанием обращения администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Разрешая данный спор, суд, оценив условия договора, приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде земельного участка, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ). 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В статье 264 ГК РФ указано, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с требованиями статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В пункте 1 статьи 610 ГК РФ указано, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды; договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному (пункт 3 статьи 610 ГК РФ).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно части 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Исходя из положений части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации, является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Хотя эта норма и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора не могут полностью исключить право на отказ от него, поскольку в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер. 

В постановлении Президиума Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды. 

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В соответствии с пунктом 8.3. договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка. Земельный участок считается переданным с момента подписания договора сторонами. 

Судом установлено, материалами дела, в том числе актом осмотра земельного участка от 25.05.2021, подтверждено, что спорный земельный участок используется ответчиком, и поскольку после истечения срока действия договора он не освободил земельный участок, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ. 

В соответствии с дополненным в дополнительном соглашении от 26.02.2015 к договору аренды № 01/12 от 11.01.2012 пунктом 2.1. договора аренды в случае возобновления договора, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц. 

Уведомлением от 19.01.2021 №341 комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» предупредил арендатора о прекращении договора аренды по окончании одного месяца с момента направления уведомления. 

Уведомление об отказе от договора аренды вручено ответчику 22.01.2021. 

В судебном заседании ответчик подтвердил факт получения данного уведомления. 

Таким образом, договор аренды земельного участка считается прекращенным, правовые основания для занятия земельного участка у ответчика отсутствуют.

В соответствии с пунктом 7.3. договора аренды при истечении срока договора арендатор обязан возвратить предоставленный земельный участок в надлежащем состоянии. Обязательство по возврату земельного участка считается исполненным с момента подписания арендодателем передаточного акта.

Каких-либо иных договоров о владении и пользовании спорным земельным участком в материалы дела не представлено. 

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для пользования указанным земельным участком ответчиком и об обоснованности искового требования. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, судом установлено, что договорные отношения между сторонами прекратились и иных оснований для занятия этого участка у ответчика не имеется, а также последним не представлено доказательств возврата арендованного земельного участка после прекращения арендных отношений, следовательно, требования истца об обязании освободить участок и передать его по акту приема-передачи в надлежащем состоянии согласно условиям договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Суд считает необходимым установить срок освобождения земельного участка в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В силу части 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации демонтаж металлических гаражей на основании решения осуществляется  ответчиком за свой счет.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 6000 руб.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчик от оплаты государственной пошлины освобожден, в материалы дела не представлено.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 6000 руб.

Суд считает необходимым разъяснить сторонам их право заключить мировое соглашение на стадии исполнения настоящего решения (статьи 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать гаражно-строительный кооператив «Островок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 75:32:021103:98, площадью 1066 кв.м., путем демонтажа металлических гаражей за свой счет в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу, а также привести земельный участок с кадастровым номером 75:32:021103:98 в состояние пригодное для дальнейшего его использования.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Островок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова