АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-207957/22

19 июля 2023 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: судьи Кузнецова В.В., 

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заявителя -  ИП ФИО1  

на решение от 28 декабря 2022 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 16 марта 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-207957/22 по заявлению ИП ФИО1 об оспаривании постановления к ГКУ «Организатор перевозок», УСТАНОВИЛ: 

ИП ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением к ГКУ «Организатор перевозок» (далее - учреждение) об  оспаривании постановления от 13.09.2022 серии ВВВ № 1536885 по делу об  административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.13 Закона г.  

Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных  правонарушениях» (далее - КоАП г. Москвы).  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2022 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта  2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП ФИО1  обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований.  

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными,  как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального  права.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных  статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  правильность применения судами норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не  находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и  постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  

интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а  также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и  апелляционной инстанций, постановлением учреждения от 13.09.2022 серии ВВВ №  1536885 по делу об административном правонарушении предприниматель привлечен  к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы.  

Согласно постановлению предприниматель признан виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.13 КоАП  г. Москвы, назначено административное наказание в виде штрафа в размере  35.000 руб.  

Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением, посчитав  его незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в  Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.  

Суды установили, что срок давности привлечения предпринимателя к  административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),  учреждением соблюден, нарушений процедуры привлечения предпринимателя к  административной ответственности не допущено.  

Так, согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной  ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его  вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности,  толкуются в пользу этого лица.  

Согласно части 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы, нанесение надписей,  изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты  инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к  порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения  государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным  органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным  предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы,  

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до  пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти  тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч  рублей.  

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований о  признании постановления учреждения незаконным, суды первой и апелляционной  инстанций правомерно руководствовались следующим.  

Согласно пункту 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом  общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве,  утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП  (далее - Правила № 797-ПП), запрещается наносить надписи, изображения, размещать  информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности  наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса,  автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего  пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых  (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора,  заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы,  государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным  учреждением города Москвы.  

Учреждение, в соответствии с пунктом 6.1 распоряжения Правительства  Москвы от 17.05.2011 № 397-РП «О Государственном казенном учреждении города  Москвы «Организатор перевозок», осуществляет полномочия по составлению  протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях,  предусмотренных частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что 09.08.2022 в 10 час. 21  мин., в ходе выявления нарушений по части 5 статьи 8.13 «Несанкционированное  размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта» КоАП  г. Москвы на остановочном пункте «Метро Водный стадион», инвентарный номер 104246, расположенном по адресу: 

<

...>,  предприниматель в нарушение действующего законодательства осуществлял  

несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а  именно: объявление на объекте инфраструктуры городского транспорта общего  пользования - остановочный пункт наземного городского транспорта общего  пользования.  

В учреждение от предпринимателя поступили дополнительные документы, а  именно: письменные объяснения ИП ФИО1 и ФИО2, договор  оказания услуг от 15.07.2022 № 3 и электронные чеки за период с 17.02.2022 по  02.06.2022, в которых покупателем выступало ООО «ЮСБ-М».  

Из представленного предпринимателем договора оказания услуг от 15.07.2022   № 3 следует, что исполнитель обязался оказывать услуги по договору с 15.07.2022,  исполнитель готовит и представляет на подпись заказчику акт об оказании услуг в  двух экземплярах в конце каждого календарного месяца, стоимость услуг,  оказываемых по договору, составляет 18% от стоимости заказа клиента, указанного в  акте об оказании услуг.  

Однако судам не представлены акты об оказании услуг и платежные  документы (чеки, счета и счета фактуры), подтверждающие оплату по указанному  договору. Также суды отметили, что указанная информация имела непосредственное  отношение к предпринимателю и направлена на увеличение прибыли  предпринимателя, в интересах именно предпринимателя.  

Судами установлено, что предприниматель документов, дающих право на  размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского  транспорта общего пользования - остановочный пункт наземного городского  транспорта общего пользования, учреждению не представил.  

Так, вина предпринимателя в совершении данного правонарушения  установлена судами и подтверждена материалами дела.  

Суды обоснованно отметили, что у предпринимателя имелась возможность  для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению  предпринимателем требований законодательства, а также свидетельствующие о том,  что он принял все зависящие от него меры по недопущению совершения  правонарушения, судам не представлены.  

Вопреки доводу предпринимателя, как обоснованно указали суды, рекламный  материал размещен в его интересах, и факт совершения предпринимателем  административного правонарушения подтверждается материалами  административного дела: служебной запиской ведущего эксперта (контролера) 9-го  отдела УКППНГПТ ФИО3, фотоматериалами, данными, полученными с  использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности, сети  «Интернет» и другими доказательствами.  

Суды правомерно заключили, что вопреки доводу предпринимателя  вынесенное постановление соответствует действующему законодательству.  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли  к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.13 КоАП  г. Москвы.  

Довод предпринимателя об отсутствии у него вины в совершении  административного правонарушения обоснованно отклонен судами, поскольку  противоречит установленным обстоятельствам дела.  

Суды отметили, что административное наказание назначено  предпринимателю в минимальном размере санкции статьи 8.13 КоАП г. Москвы.  

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем  требований.  

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил  оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных  в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с  частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные  приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного  производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 года по  делу № А40-207957/22 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.  

Судья В.В. Кузнецов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 10.03.2023 9:49:00 

 Кому выдана Кузнецов Виктор Валентинович