АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19146/2017

г. Ставрополь

04 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года

         Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,

к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края в лице Кавминводского комплексного отдела, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

третье лицо: департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,

об оспаривании постановления,

при участии: от общества - ФИО2 по доверенности от 10.01.2018 № 1, от министерства - ФИО3 по доверенности от 10.01.2018 № 01-01/10, ФИО4 по доверенности от 05.07.2017 № 52-01/10,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экоресурс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края в лице Кавминводского комплексного отдела (далее - министерство) с требованием об отмене постановления от 21.08.2017 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее – департамент Росприроднадзора).  

В судебном заседании представитель общества требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители министерства в удовлетворении заявленных требований просили отказать по изложенным в отзыве доводам.

Представитель департамента Росприроднадзора в суд не явился, в ранее представленном отзыве просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  арбитражный суд считает заявленные  требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу выдана лицензия на право пользования недрами СТВ № 00086 ТЭ от 25.06.2008 с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча валунно-песчано-гравийной смеси на Кировском месторождении в Кировском районе Ставропольского края, сроком действия до 15.07.2028.

Согласно лицензионному соглашению, являющемуся неотъемлемой составной частью названной лицензии, пользователь недр обязан: переводить земли, отведенные для добычи работ, из категории сельскохозяйственных в промышленную категорию (пункт 7.1); соблюдать требования ежегодных планов и схем развития горных работ (пункт 7.3); не допускать бессистемной, выборочной отработки запасов полезных ископаемых и обеспечить правильное размещение вскрышных работ и рациональное использование (пункт 7.4); организовать постоянный маркшейдерский контроль ведения горнодобычных работ (пункт 7.7); в течение срока действия лицензии осуществлять обучение и повышение квалификации специалистов (пункт 7.11).

02 апреля 2010 года обществу выдан горноотводный акт № 250, удостоверяющий уточненные границы горного отвода для открытой разработки участка Кировского месторождения валунно-песчано-гравийной смеси.

Постановлением администрации Кировского муниципального района Ставропольского края от 08.12.2014 № 1047 был утвержден проект разработки, переработки и рекультивации участка Кировского месторождения валунно-песчано-гравийной смеси.

В границах данного участка сформирован горный отвод площадью 5 га на земельном участке с кадастровым номером 26:35:011103:79.

13 мая 2015 года между администрацией муниципального образования Зольский сельсовет Кировского р-на (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 13.05.2015 № 07/2015, согласно которому общество принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:35:011103:79 площадью 50 001 кв.м, местоположение: примерно в 9,1 км по 

направлению на юго-восток от ориентира здания почты, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Кировский р-н, ст-ца Зольская, ул. Первомайская, 2б для сельхозпроизводства сроком по 13.05.2025.

Во исполнение требований департамента Росприроднадзора, содержащихся в письме от 08.07.2017 № 01-15/3320, министерством природных ресурсов было проведено обследование территории муниципального образования Зольского сельсовета Кировского района Ставропольского края, а именно земельного участка с кадастровым номером 26:35:011103:79, в ходе которого выявлен факт добычи полезных ископаемых на вышеуказанном земельном участке. На момент обследования начата разработка первого слоя песчано-гравийной смеси глубиной 2,5-3 м. Площадь разработанного карьера составляет ориентировочно 1,4 га, установлен металлический въездной шлагбаум. Земельный участок с кадастровым номером 26:35:011103:79 находится в аренде у ООО «Экоресурс». По результатам обследования составлен акт от 21.07.2017.

14 августа 2017 года Кавминводским комплексным отделом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края составлен протокол об административном правонарушении, которым установлено, что в период с 01.05.2017 по 21.07.2017 ООО «Экоресурс» вело добычу полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым номером 26:35:011103:79.

Также из протокола следует, что общество, начав добычу полезных ископаемых, не исполнило требования лицензионного соглашения к лицензии от 25.06.2008 СТВ № 00086 ТЭ, а именно: не перевело арендуемый земельный участок из земель сельхозназначения в земли промышленности, транспорта и связи; не организовало ведение маркшейдерского контроля за проведением добычных работ; не обучило сотрудников, чем нарушило пункты 7.1, 7.3, 7.7 и 7.11 лицензионного соглашения.

Копия протокола об административном правонарушении получена представителем общества 14.08.2017, о чем свидетельствует проставленная на нём подпись.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 21.08.2017.

Постановление от 21.08.2017 направлено в адрес общества 22.08.2017 и получено последним 31.08.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, полученным с сайта Почты России.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель обратился в 

 

суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности; соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции, - с даты вступления такого соглашения в силу (статья 9 Закона о недрах).

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан выполнять условия, установленные лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременно вносить платежи за пользование недрами.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (статья 12  Закона о недрах).

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, образует пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Судом установлено, что 25.06.2008 обществу выдана лицензия № СТВ № 00086 ТЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча валунно-песчано-гравийной смеси на Кировском месторождении (северо-восточный участок) в Кировском районе Ставропольского края сроком действия до 15.07.2028. В пункте 1 лицензии указано, что неотъемлемой частью является лицензионное соглашение об условиях пользования недрами.

При проведении проверки министерством природных ресурсов было установлено, что в период с 01.05.2017 по 21.07.2017 ООО «Экоресурс» вело добычу полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым номером 26:35:011103:79, а именно: на момент обследования была установлена разработка первого слоя ПГС карьера глубиной 2,5-3 м, площадь разработанного карьера составила приблизительно 1,4 га.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования территории от 21.06.2017 и фотоматериалом.

Из содержания пункта 5 Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 24.11.1999 № 85, действовавшей на момент привлечения заявителя к административной ответственности (далее - Инструкция), следует, что вскрышные работы являются неотъемлемой частью производства горных работ.

Под вскрышными работами понимается один их технологических процессов открытых горных работ по выемке и перемещению пород (вскрыши), покрывающих и вмещающих полезное ископаемое, с целью подготовки запасов полезного ископаемого к выемке.

Факт проведения вскрышных работ заявителем не оспаривается и подтвержден в объяснениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 14.08.2017, данных представителем ООО «Экоресурс» ФИО2 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что проведение обществом вскрышных работ, даже без изъятия самих полезных ископаемых (ВПГС), составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно лицензионному соглашению пользователь недр обязан переводить земли, отведенные для добычи работ, из категории сельскохозяйственных в промышленную категорию (пункт 7.1); соблюдать требования ежегодных планов и схем развития горных работ (пункт 7.3); обеспечить рациональное использование вскрышных пород (пункт 7.4);  организовать постоянный маркшейдерский контроль ведения горнодобычных работ (пункт 7.7); в течение срока действия лицензии осуществлять обучение и повышение квалификации специалистов (пункт 7.11).

Материалами дела установлено, что ООО «Экоресурс», приступив к освоению месторождения, не исполнило указанные выше требования лицензионного соглашения, а именно: не перевело арендуемый земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, транспорта и связи, не обеспечило рациональное использование вскрышных пород, не заключило договор на ведение маркшейдерского контроля за проведением добычных работ, не обучило сотрудников, не согласовало план добычи и потерь ВПГС на 2017 год. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом представлены надлежащие доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, тогда как общество не представило достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие в его действиях вины в совершении вмененного административного правонарушения, также как не доказало наличие правовых оснований, исключающих его ответственность.

  Судом принимается во внимание и то обстоятельство, что общество платежным поручением от 19.10.2017 № 10 произвело оплату штрафа в размере 300 000 рублей, что в том числе свидетельствует о признании последним наличия вмененного ему правонарушения.

Нарушений процесса привлечения общества к административной ответственности материалами дела не установлено.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 АПК РФ).

Кроме того судом учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление (жалоба) об оспаривании решения (постановления) административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения (постановления). В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству заявителя. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Пропуск процессуального срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Общество заявило о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, указав, что постановление от 21.08.2017 заинтересованным лицом в адрес представителя ООО «Экоресурс» ФИО2 не высылалось и было получено последним лишь 19.10.2017, что подтверждается отметкой на копии постановления.

Вместе с тем судом установлено и следует из материалов дела, что 22.08.2017 копия оспариваемого постановления была направлена в адрес общества и получена последним 31.08.2017, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтовых отправлений, полученных с официального сайта Почты России.

С заявлением об оспаривании постановления от 21.08.2017 ООО «Экоресурс» обратилось в суд 31.10.2017, о чем свидетельствует штамп Почты России, проставленный на конверте. 

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что копия оспариваемого постановления была получена обществом еще 31.08.2017, тогда как с настоящим заявлением последнее обратилось в суд по истечении двух месяцев с момента получения постановления, ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обжалование, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления отклонить.

В удовлетворении заявленного требования о признании постановления министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 21.08.2017 незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      А.А. Говорун