РЕШЕНИЕ

№ делаА46-3646/2024

25 апреля 2024 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кулаковой Ириной Александровной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 15 апреля 2024 года, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 09.01.2024 сроком действия по 31.12.2024);

ФИО1 (паспорт, путём использования системы веб-конференции),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

В судебном заседании требование заявителем поддержано по основаниям, приведённым в заявлении, заинтересованным лицом – не признано по мотивам, отражённым в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2022 (резолютивная часть объявлена 12.07.2022) по делу № А46-431/2022 ФИО3 (далее также – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1

Срок проведения процедуры реализации имущества должника неоднократно продлевался. Определением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2024 по делу № А46-431/2022 срок реализации имущества продлен до 12.07.2024.

Управлением Росреестра по Омской области инициировано проведение административного расследования в отношении ФИО3, в ходе которого выявлены нарушения требований:

– пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пункта 6 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), пункта 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее также – Временные правила), что выразилось в неисполнении обязанности по проведению анализа финансового состояния гражданина, своевременной проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника;

– пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ, выразившиеся в непринятии мер по формированию конкурсной массы должника, проведению описи и оценки имущества, а именно: неисследовании вопроса о семейном положении должника, об имущественном положении супруга должника, совместно нажитом имуществе должника, несовершении действий по направлению запросов в банки о представлении информации о счетах должника, проведению анализа выписок по банковским счетам должника, непринятии мер по возврату имущества должника;

– пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пунктов 3 4, 5, 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее также – Общие правила), Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее также – Типовые формы отчетов (заключений)), что выразилось в представлении ФИО1 в Арбитражный суд Омской области 22.12.2022, 29.06.2023, 05.09.2023, 22.12.2023 отчетов о своей деятельности и результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, содержащих неполные (недостоверные) сведения;

– пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292 (далее также – Порядок № 292), что выразилось в неуказании в газете «Коммерсантъ» полного наименования саморегулируемой организации, членом которого является ФИО1;

– пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 5 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, что выразилось в том, что ФИО1 не разместила в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее также – ЕФРСБ) сведения о ранее имевшейся у должника фамилии (Мамаева);

– пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ, что выразилось в неисполнении обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о признании незаконным бездействия финансового управляющего.

По установлении приведённых обстоятельств ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО2 29.02.2024 в отношении ФИО1 (в ее отсутствие, но при надлежащем извещении) составлен протокол об административном правонарушении  № 00115524, в котором приведённые выше действия ФИО1 квалифицированы административным органом в соответствии частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учётом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, совершённых арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Вышеизложенное обусловило обращение Управления Росреестра по Омской области с заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч р.; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч р.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Его объективную сторону составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве, его субъектом – арбитражный управляющий.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Первым эпизодом, вменяемым ФИО1 согласно протоколу об административном правонарушении № 00115524, указано неисполнение обязанности по проведению анализа финансового состояния гражданина, подготовке соответствующего заключения, содержащего сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника в установленный законодательством о несостоятельности (банкротстве) срок.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона от 27.10.2002 № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой арбитражный управляющий является, собранию кредиторов и органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

При этом согласно пункту 1 статьи 70 Федерального закона от 27.10.2002 № 127-ФЗ анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в частности, сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Результат выявления признаков преднамеренного банкротства может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве. В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.

В силу пункта 3. Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее также – Порядок № 178), в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В связи с тем, что срок для составления анализа финансового состояния должника и включения сведений о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в ЕФРСБ Федеральным законом от 26.10.2002  № 127-ФЗ не установлен, соответствующие сведения подлежат включению в срок, предусмотренный пунктом 3.1 Порядка № 178 – не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

Так, применительно к рассматриваемому делу о банкротстве, Арбитражным судом Омской области решением от 18.07.2022 о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) был установлен срок реализации имущества должника на шесть месяцев – до 12.01.2023. 

Вместе с тем сообщение № 11065939 о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства включено ФИО1 в ЕФРСБ лишь 23.03.2023 – после поступления жалобы общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «НиК Финанс» (далее также – ООО МКК «НиК Финанс») в рамках дела № А46-431/2022.

С учетом изложенного довод ФИО1 об отсутствии установленного срока для проведения финансовым управляющим анализа финансового состояния и составления заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства гражданина несостоятелен.

Факт нарушения требований ФИО1 пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пункта 6 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002, пункта 2 Временных правил установлен определением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2023 по делу № А46-431/2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023.

Датами совершения административного правонарушения являются: период бездействия ФИО1 по непроведению анализа финансового состояния должника – с 12.07.2022 (дата оглашения резолютивной части решения Арбитражного суда Омской области от 18.07.2022 по делу № А46-431/2022) по 29.02.2024 (дата составления протокола об административном правонарушении № 00115524), период бездействия ФИО1 по несвоевременному проведению анализа наличия признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства – с 12.07.2022 (дата оглашения резолютивной части решения Арбитражного суда Омской области от 18.07.2022 по делу № А46-431/2022) по 23.03.2023 (дата размещения ФИО1 в ЕФРСБ сообщения № 11065939 о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства). 

Вторым эпизодом, вменяемым ФИО1 согласно протоколу об административном правонарушении № 00115524, является непринятие мер по формированию конкурсной массы должника, проведению описи и оценки имущества, а именно: неисследовании вопроса о семейном положении должника, об имущественном положении супруга должника, совместно нажитом имуществе должника, несовершении действий по направлению запросов в банки о представлении информации о счетах должника, проведению анализа выписок по банковским счетам должника, непринятии мер по возврату имущества должника.

В связи с этим суд отмечает, что в силу пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и меры по обеспечению сохранности этого имущества, в связи с чем пунктом 7 указанной статьи закреплено право у финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления;

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом все права в отношении его имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могу осуществляться гражданином лично.

При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

С учетом изложенного сведения о семейном положении должника – физического лица, а  также сведения об имущественном положении супруга должника имеют существенное значение для формирования конкурсной массы.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного исследования финансовым управляющим ФИО1 вопроса о семейном положении должника, об имущественном положении супруга должника, совместно нажитом имуществе.

Направление ФИО1 соответствующих запросов, в частности, в Управление государственной инспекции безопасного дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (исх. № 1 от 12.01.2023), Центральный отдел управления записи актов гражданского состояния Главного государственно-правового управления Омской области (исх. № 1 от 16.02.2023), Главное управление Министерства Российской Федерации по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (исх. № 2 от 12.01.2023), в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Омской области (№ 3 от 12.01.2023), Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области (исх. №1 от 16.02.2023), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (исх. №1 от 21.02.2023) после обращения ООО МКК «НиК Финанс» в Арбитражный суд Омской области в рамках дела № А46-431/2022 с соответствующей жалобой на бездействие ФИО1, не соответствует критерию добросовестного и разумного поведения финансового управляющего (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Факт нарушения ФИО1 требований пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлен определением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2023 по делу № А46-431/2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023.

Датами совершения административного правонарушения являются: период с 12.07.2022 (дата оглашения резолютивной части решения Арбитражного суда Омской области от 18.07.2022 по делу № А46-431/2022) по 12.01.2023 (дата принятия мер ФИО1 по исследованию финансового состояния должника).

Третьим эпизодом, вменяемым ФИО1 согласно протоколу об административном правонарушении № 00115524, является представление ФИО1 в Арбитражный суд Омской области 22.12.2022, 29.06.2023, 05.09.2023, 22.12.2023 отчетов о своей деятельности и результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, содержащих неполные (недостоверные) сведения.

Подготовка арбитражным управляющим отчетов о своей деятельности осуществляется в соответствии с требованиями Общих правил и Типовыми формами отчетов (заключений).

Согласно пунктам 10 и 11 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. 

Типовыми формами отчетов (заключений) предусмотрен перечень сведений, необходимых для указания арбитражным управляющим в отчете о ходе процедуры несостоятельности (банкротстве).

Как установлено определением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2023 по делу № А46-431/2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023, в отчете ФИО1 от 22.12.2022 отсутствовала информация о зарегистрированном за должником имуществе (земельный участок, вид собственности: общая долевая собственность, местонахождение (адрес): 646984, 

<

...>, площадь 3600 кв.м., жилые дома, дачи: общая долевая собственность, местонахождение (адрес): 646984, 

<

...>, площадь 63,9 кв.м.; квартира, общая долевая собственность, местонахождение (адрес): 644116, 

<

...>. 

Кроме того, в промежуточных отчетах ФИО1 по состоянию на 29.06.2023, 05.09.2023, 22.12.2023 отсутствует информация о жалобе ООО МКК «Ник Финанс» на действия (бездействие) финансового управляющего и результатах ее рассмотрения.

С учетом изложенного доводы ФИО1 в указанной части подлежат отклонению.

С четом изложенного ФИО1 допущены нарушения пункта 4 статьи 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143, пунктов 10, 11 Общих правил, Типовых форм отчетов (заключений). Датами совершения административного правонарушения являются: 22.12.2022, 29.06.2023, 05.09.2023, 22.12.2023 (даты представления ФИО1 в Арбитражный суд Омской области отчетов о своей деятельности и результатах проведения реализации имущества гражданина, содержащий неполные сведения).

Четвертым эпизодом согласно протоколу об административном правонарушении  № 00115524 является неуказание в газете «Коммерсантъ» полного наименования саморегулируемой организации, членом которого является ФИО1

В пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ перечислены сведения, подлежащие опубликованию, в том числе, наименование саморегулируемой организации.

При этом согласно пункту 4 Порядка № 292 в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В опубликованном ФИО1 объявлении № 12210284811 в газете «Коммерсантъ» от 30.07.2022 № 137 (7338) указано сокращенное наименование саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» – САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Довод ФИО1 в обоснование своей позиции о содержащемся в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сокращенном наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих – САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих»– суд находит несостоятельным, в связи с тем, что ЕГРЮЛ нормативным правовым актом не является.

Таким образом, ФИО1 нарушены требования пункта 4 Порядка № 292.

Дата совершения административного правонарушения – 30.07.2022 (дата публикации ФИО1 сообщения в отношении должника в газете «Коммерсантъ»).

Пятым эпизодом в протоколе об административном правонарушении № 00115524 указано неразмещение ФИО1 в ЕФРСБ сведений о ранее имевшейся у должника фамилии (Мамаева).

В силу пункта 5 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется, в частности, по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. 

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно материалам дела (свидетельство о заключении брака от 02.11.2017 I-KH  № 884129) ФИО3 ранее (до заключения брака) имела фамилию Мамаева.

Вместе с тем в объявлении № 12210284811 в газете «Коммерсантъ» № 137 (7338) от 30.07.2022, в сообщениях в ЕФРСБ № 9224148 от 18.07.2022 о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества, а также в сообщениях в ЕФРСБ № 9322518 от 29.07.2022, № 9427615 от 15.08.2022, № 9540618 от 31.08.2022, № 9794166 от 05.10.2022, № 9880090 от 17.10.2022, № 11693244 от 13.06.2023, о поступлении требований конкурсных кредиторов ФИО3, № 11065939 от 23.03.2023 о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства информация о ранее имевшейся фамилии должника (Мамаева) отсутствует.

Таким образом, ФИО1 нарушены требования пункта 5 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Датами совершения административного правонарушения являются даты опубликования вышеперечисленных объявлений и сообщений.

Шестым эпизодом в протоколе об административном правонарушении  № 00115524 указано неисполнение ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о признании незаконным бездействия финансового управляющего.

Согласно пункту 6 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в ЕФРСБ в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

Как уже выше было указано, определением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2023 по делу № А46-431/2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023, соответствующие действия (бездействие) ФИО1 признаны незаконными.

Вместе с тем согласно ЕФРСБ указанные сведения ФИО1 в ЕФРСБ не размещены.

Таким образом, ФИО1 нарушены требования пункта 6 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Дата совершения административного правонарушения – 17.10.2023 (крайняя дата исполнения обязанности ФИО1 по включению в ЕФРСБ сведений о вынесении определения Арбитражного суда Омской области от 01.08.2023 по делу № А46-431/2022).

На основании изложенного суд соглашается с выводами Управления Росреестра по Омской области применительно к шести эпизодам, в отношении которых им усмотрено событие вменяемых административных проступков.

Срок привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о (несостоятельности) банкротстве, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд отмечает, что административный орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий, а также в отсутствие процессуальных нарушений, имеющих существенный характер, в силу следующего.

В соответствии с пунктами 5.1.9, 5.5, 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее также – Росреестр), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Росреестр осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы, обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Территориальные органы Росреестра в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 27.10.2002 № 127-ФЗ и в рамках полномочий, представленных КоАП РФ, уполномочены возбуждать в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушения норм при наличии поводов, установленных в пунктах 1, 2 и 3 части 1, части 1.1, части 3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Рассматривая вопрос возможности квалификации административных правонарушений, допущенных ФИО1, в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд замечает следующее.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ (пункт 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 указанной статьи.

С учётом изложенного, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 Кодекса и в отношении которого не истёк один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

В связи с этим суд отмечает следующее.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.05.2022 по делу № А24-1220/2022 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. Судебный акт вступил в законную силу 02.08.2022.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2023 по делу № А46-14083/2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Судебный акт вступил в законную силу 14.12.2023.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2023 по делу № А72-1185/2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения, решение вступило в законную силу 15.01.2024.

Для квалификации действий ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ указанный срок исчисляется с 03.08.2022 и до истечения одного года со дня исполнения постановления от 20.12.2023 по делу № А72-11855/2022, то есть по 14.01.2025.

С учетом изложенного первый эпизод в части периодов с 03.08.2022 по 23.03.2023, с 03.08.2022 по 29.02.2024, второй эпизод в части периодов со 03.08.2022 по 12.01.2023, третий эпизод, пятый эпизод в части дат 15.08.2022, 31.08.2022, 05.10.2022, 17.10.2022, 23.03.2023, 13.06.2023, шестой эпизод попадают под признаки повторности.

Таким образом, материалами дела подтверждаются события административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с этим суд отмечает, что арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия). 

ФИО1 не были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению законодательства о несостоятельности (банкротстве), поэтому её вина в совершении вмененных административных правонарушений доказана.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах в действиях привлекаемого к ответственности лица имеются составы административных правонарушений, предусмотренных частью 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Так, санкция, установленная частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поглощает менее строгое наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП.

 Суд замечает, что вышеперечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о пренебрежительном и халатном отношении ФИО1 к возложенным на нее обязанностям финансового управляющего должника.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; 

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В связи с этим обстоятельства, приведенные ФИО1 в обоснование возможности применения судом положений КоАП РФ о малозначительности административных правонарушений (наличие на иждивении ребенка, наличие почетных грамот и т.д.), не отвечают критерию исключительности.

Таким образом, суд заключает, что в рассматриваемом случае освобождение от административной ответственности с объявлением устного замечания не соответствует профилактической цели административного наказания в отношении ФИО1 

При таких обстоятельствах суд привлекает ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, полагает соразмерным назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Тула, место жительства: 

<

...>, ИНН 

<

***>, арбитражный управляющий, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих») за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич