/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44119/2017

18 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой 

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представителя Николайчук Е.А., доверенность от 05.10.2017

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27896/2017) Ассоциация строителей "Строители железнодорожных комплексов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2017 по делу № А56-44119/2017 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТюменьОблСтрой-1944"

к Ассоциации строителей "Строители железнодорожных комплексов"

3-е лицо: Союз "Саморегулируемая организация строителей Тюменской области"

 

об обязании

установил:

ООО «Тюменьоблстрой-1944» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Ассоциации строителей «Строители железнодорожных комплексов» (далее – Ответчик, Ассоциация) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - Союз «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» (далее – Союз) об обязании ответчика перечислить в Союз «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» средства компенсационного фонда в размере 300 000руб.

            Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2017 заявленные требования удовлетворены.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

            Ответчик ссылается на то, что истец с уведомлением от 03.10.2016 не представил доказательств принятия решения общего собрания участников общества о выходе из Ассоциации, что лишило ответчика возможности увидеть волеизъявление юридического лица и послужило основанием для отказа в приеме уведомления.

            По мнению ответчика, суд не применил нормы закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению; суд не учел, что истец не представил ответчику актуальную на дату уведомления копию устава; истцом не соблюдена процедура прекращения членства в Ассоциации, утвержденная СРО; решение об отказе в приеме уведомления о добровольном прекращении членства принято правомерно; суд не выяснил обстоятельства внесения членом Ассоциации взноса в компенсационный фонд ответчика, не сослался в решении на документы и иные сведения, подтверждающие эти обстоятельства.

            В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом, своих представителей в заседание апелляционного суда не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены или изменения.

            Из материалов дела следует и установлено судом, что истец являлся членом Ассоциации строителей «Строители железнодорожных комплексов» и оплатил взнос в компенсационный фонд ответчика в размере 300 000 руб.

Истец уведомил ответчика о добровольном выходе из состава членов Ассоциации с 30.10.2016 в связи с переходом в СРО по месту территориального расположения истца уведомлением б/н от 03.10.2016.

Согласно протоколу № 313 от 28.11.2016 истец был принят в члены Союза «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области», зарегистрированной в государственном реестре саморегулируемых организаций, в связи с переходом в другое СРО истец направил ответчику заявление с просьбой перечислить внесенные обществом в компенсационный фонд денежные средства в размере 300 000 руб. на счет Союз «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области».

            Поскольку ответчик отказался исполнить обязанность по перечислению средств компенсационного фонда в СРО по месту территориального расположения истца, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Статьей 3.3 Закона N 191-ФЗ установлены условия добровольного прекращения членства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в саморегулируемой строительной организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую организацию; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной саморегулируемой организации; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной саморегулируемой организации.

В силу пункта 5 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

В пункте 13 указанной статьи предусмотрено право юридического лица или индивидуального предпринимателя, добровольно прекративших членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие лица.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Суд установил, что ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по перечислению в установленный законом срок средств компенсационного фонда в другую саморегулируемую организацию.

Подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, истцом не соблюдены требования по выходу из членов СРО.

В силу пункта 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное настоящей статьей, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Материалами дело подтверждено, что истец направил ответчику уведомление  о добровольном прекращении своего членства. 

Таким образом, установленные законом условия выхода из членов СРО истцом соблюдены.

Доводы жалобы основаны не на нормах законодательства о саморегулируемых организациях, а на произвольном и ошибочном толковании ответчиком норм материального права, при этом противоречат материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2017 по делу № А56-44119/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян