АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1555/2018

г. Чебоксары

22 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети города Новочебоксарска", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429950, 

<

...>,

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429955, 

<

...>,

о взыскании 2083 руб. 72 коп.,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 10.01.2018 №02,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 №1,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные сети города Новочебоксарска" (далее – истец) обратилось в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" (далее – ответчик) о взыскании 134157 руб. 93 коп., в том числе 131329 руб. долга за ноябрь - декабрь 2017 года по государственному контракту холодного водоснабжения от 07.08.2017 № 4-9/154, 2828 руб. пени за период с 11.11.2017 по 19.02.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 22.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.04.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В  судебном  заседании  в связи с погашением ответчиком долга представитель истца просил принять уточнение иска и взыскать с КУ "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" 2083 руб. 72 коп. пени за период с 11.12.2017 по 01.03.2018.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению заявленное истцом уточнение иска.

Представитель ответчика иск не признала по изложенным в отзыве от 21.05.2018 основаниям. В случае удовлетворения иска просила уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Ответчик просил суд принять во внимание минимальный период нарушения сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также, что несвоевременная оплата за потребленную электроэнергию произошла в связи с задержкой поступления соответствующего бюджетного финансирования с казны Российской Федерации. Ссылаясь на то, что ответчик освобожден от ее уплаты, просил отказать в удовлетворении требования  истца о взыскании с ФКУ ИК-3 УФСИН  государственной пошлины.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил..

Истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчик (абонент) заключили государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 07.08.2017 №4-9/154, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляет холодное  водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать на объекты абонента,  находящиеся по адресу: 

<

...>, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую и (или) техническую) воду (далее холодная вода)  (пункт 1.1 контракта).

Сумма контракта за водоснабжение на второе полугодие 2017 года составляет 84745 руб. 76 коп. без НДС, НДС 15254 руб. 24 коп.

Сумма контракта за водоснабжение и прием сточных вод составляет 100000 руб. 00 коп., в том числе 18% НДС.

Из пункта 2.1 контракта следует, что датой подачи холодной воды является  момент подписания контракта и до 31.12.2017.

Согласно пункту 3.1 оплата по настоящему контракту осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и  (или) тарифы на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер  подключенной нагрузки в отношении которой  применяется ставка тарифа за содержание йентрализованной1 системы водоснабжения.

Тариф на холодную (питьевую) воду, установлены на дату заключения контракта, составляет 15,55 руб./куб. м без учета НДС.

 Согласно пункту 3.2 контракта расчетным периодом по контракту является 1 календарный месяц. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные суточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставленных к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Из пунктов 13.1, 13.2 контракта следует, что контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами, контракт заключен по 31.12.2017.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец в период с 01.11.2017 по 31.12.2017 оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается актами №11-0000357 от 27.11.2017 на сумму 51912 руб. 15 коп., №11-0000356 от 27.11.2017 на сумму 14403 руб. 97 коп., №12-0000498 от 25.12.2017 на сумму 13101 руб. 19 коп., №12-0000499 от 25.12.2017 на сумму 51912 руб. 15 коп.. На оплату выставил соответствующие  счета-фактуры. Акты подписаны ответчиком без возражений.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 (далее - Правила №167) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, действующими с 14.08.2013 (далее - Правила №644).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 69 Правил №167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 82 Правил №644 Определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Из пункта 28 Правил №644 следует, что абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке:

50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод), меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 28 (1) Правил №644 положения, предусмотренные пунктом 28 настоящих Правил, не распространяются на товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами и заключившие договоры с ресурсоснабжающими организациями, и иных потребителей, в отношении которых жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрен иной порядок оплаты коммунальных услуг или коммунальных ресурсов.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения ответчику в спорный период, их объем, наличие и размер задолженности, просрочка в оплате доказаны материалами дела, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Согласно заявленному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнению исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 2083 руб. 72 коп. пени за период с 11.12.2017 по 01.03.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктами 12.3, 12.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения абонентом обязательств, предусмотренных контрактом организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня исчисления установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных ему в ноябре-декабре 2017 года, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Расчет пени судом проверен и признан подлежащим уточнению.

С учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе начислять ответчику неустойку начиная с 12.12.2017.

Следовательно, сумма неустойки за период с 12.12.2017 по 01.03.2018 составит 2067 руб. 69 коп.

Судом отклоняется ходатайство ответчика о снижении судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки,   ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 74 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Изложенные нормативные положения и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации позволяют сделать вывод, что обязанность доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит а ответчике.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и тяжелое финансовое положение в связи с отсутствием бюджетного финансирования. Вместе с тем доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления №7).

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Иные доводы ответчика судом также проверены и признаны необоснованными, противоречащими материалам дела, основанными на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1984 руб. 61 коп.

При этом суд отмечает, что в настоящем случае имеют место не отношения по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, а отношения по распределению понесенных истцом в связи с участием в деле судебных расходов, имеющие иную правовую природу. Соответственно, доводы ответчика об освобождении его от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет в данном случае не имеют правового значения.

Государственная пошлина в размере 3025 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" в пользу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети города Новочебоксарска" 2067 (Две тысячи шестьдесят семь) руб. 69 коп. пени за период с 12.12.2017 по 01.03.2018, 1984 (Одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные сети города Новочебоксарска" из федерального бюджета 3025 (Три тысячи двадцать пять) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 524 от 19.02.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Е.В. Васильев