РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-5477/20-173-26

г. Москва

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олейниковым В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЧНАЯ АВТОСЕРВИСНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (123458, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВАРДОВСКОГО, ДОМ 14, КОРПУС 3, Э 1 ПОМ VI К 1А ОФ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2005, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ГАРАНТ"(129347, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЯРОСЛАВСКОЕ, ДОМ 124, ЭТ 1 П XI К 9 ОФ  44,  ОГРН:  

<

***>,  Дата  присвоения  ОГРН:  19.09.2017,  ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, расторжении договора 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЧНАЯ АВТОСЕРВИСНАЯ КОРПОРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" о расторжении Договора на оказание услуг от 09.10.2019г. № 1234/2019, взыскании денежных средств в размере 46 500 руб. 00 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Ответчик мотивированный письменный отзыв на иск не представил, исковые требования и расчет истца не оспорил.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей ответчика, третьего лица и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Столица-Автосервис» (далее – истец, заказчик) и ООО «Бизнес Гарант» (далее -ответчик, исполнитель) был заключен Договор от 09.10.2019г. № 1234/2019 на оказание услуг по предоставлению в согласованный срок пакета документов на юридический адрес, включающих в себя:

-оказание юридических услуг — 25 000 руб.

-почтово-секретарское обслуживание по предоставленному юридическому адресу - 11 000 руб.

- подготовка документов для подачи в налоговую - 5 000 руб.

- подача документов в налоговую - 3 500 руб.

- выпуск ЭЦП - 2 000 руб.

Согласно п.п. 1.4. Договора услуги считаются оказанными с момента предоставления Исполнителем пакета документов о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (Заказчика), в ИФНС № 46 по г. Москве.

Во исполнение условий настоящего Договора истцом 09.10.2019г. была произведена полная оплата в размере 46 500 рублей по приходному ордеру № 1234/2019 от 09.10.2019г. В соответствии с условиями договора срок оказания услуг составляет 30 дней с момента оплаты. Поскольку оплата услуг была произведена истцом 09.10.2019, услуги должны были быть оказаны ответчиком до 09.11.2019 года

После предоставления доверенности на сотрудника ООО «Бизнес Гарант», ответчик направил пакет документов для регистрации изменений в налоговый орган.

17.10.2019г. ИФНС № 46 вынесло Решение 545281А об отказе в государственной регистрации в отношении истца по причине ненадлежащего исполнения условий договора со стороны ответчика. А именно, по причине не подтверждения со стороны собственника здания по адресу: 

<

...>, эт/пом/оф I/V/123 места нахождения исполнительного органа истца по данному адресу.

Ответчик был проинформирован о получении отказа в государственной регистрации изменений в отношении истца, более того, ответчику было предложено исправить допущенные нарушения и оказать услуги, отвечающие условиям договора.

Однако ответчик отказался как от предоставления услуг, так и от возврата денежных средств, полученных за услуги, которые не были оказаны, в связи с чем истец полагает, что эти обстоятельства являются основанием для расторжения договора.

16 декабря 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия. Однако, после получения Претензии ответчик требования не исполнил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ в случае получения отказа на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, сторона вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора.

При этом договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком в период действия договора ненадлежащим образом были исполнены условия договора, что повлекло негативные последствия для истца, что является существенным нарушением условий договора, требования истца о расторжении договора от 09.10.2019г. № 1234/2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или  правовыми  актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата   денежных средств либо надлежащего оказания услуг по договору, требование истца  о взыскании неосновательного обогащения в размере 46 500 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, , 309, 310, 314, 450, 452, 453, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 110,  123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СТОЛИЧНАЯ АВТОСЕРВИСНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН: 

<

***>) удовлетворить. 

Расторгнуть Договор No1234/2019 от 09.10.2019г.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ГАРАНТ" (129347, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЯРОСЛАВСКОЕ, ДОМ 124, ЭТ 1 П XI К 9 ОФ 44, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЧНАЯ АВТОСЕРВИСНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (123458, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВАРДОВСКОГО, ДОМ 14, КОРПУС 3, Э 1 ПОМ VI К 1А ОФ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2005, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 46 500 (Сорок шесть тысяч пятьсот) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 (Восемь тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

 Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова