/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59131/2017

07 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  07 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником   судьи    Куклиной   Ю.И. 

при участии:   без   вызова   сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11328/2018)  ООО «ТД Агроторг» 

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  04.04.2018 по делу № А56-59131/2017 (судья Голоузова О.В.), принятое по  заявлению ООО «ТД Агроторг» к Шинкаренко Валерию   Викторовичу о   признании   гражданина   несостоятельным   (банкротом), 

установил:

Общество   с  ограниченной   ответственностью «ТД Агроторг» (далее – ООО «ТД Агроторг»,  кредитор)  обратилось  в   Арбитражный   суд   города   Санкт-Петербурга   и   Ленинградской   области   с   заявлением   о   признании   гражданина   Шинкаренко Валерия   Викторовича (далее – Шинкаренко  В.В.,  должник)   несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.04.2018,  с  учетом   того,  что   местом   регистрации (жительства)  Шинкаренко В.В. является   город   Воронеж, ул.  Карла  Либкнехта, д. 2, кв. 1,  суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящее заявление не подсудно Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской   области. 

Не  согласившись с  указанным   определением,  ООО «ТД Агроторг»  обратилось с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просит  определение  от 04.04.2018   отменить,  направить   дело  на   новое   рассмотрение  в   Арбитражный   суд   города   Санкт-Петербурга   и   Ленинградской   области, ссылаясь  на  то,  что   у  суда   первой   инстанции   отсутствовали   основания  для   передачи   настоящего   дела   о  несостоятельности (банкротстве)  гражданина        Шинкаренко  В.В.  по  подсудности   в   Арбитражный   суд   Воронежской   области. 

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом в порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ)  без вызова сторон.

 Исследовав материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Как усматривается   из  нотариально   заверенной   копии   паспорта  Шинкаренко В.В. представленной   в  материалы   дела,  с 22.03.2017       Шинкаренко  В.В. зарегистрирован   в  городе   Воронеже по  адресу:  ул. Карла  Либкнехта, д.2, кв. 1 (л.д. 112).

Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» также разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из  материалов   дела   следует,  что   на   дату   подачи  ООО «ТД Агроторг»   заявления   о   признании   гражданина  Шинкаренко В.В.  несостоятельным (банкротом) -  07.08.2017  последний  был   зарегистрирован   по   адресу:  город   Воронеж,   ул. Карла   Либкнехта, д. 2, кв.1.

Довод   апелляционной   жалобы о  том,  что   на   момент   обращения  ООО «ТД «Агроторг»   с  заявлением   о  признании   гражданина   Шинкаренко  В.В. несостоятельным   (банкротом)  местом   нахождения   последнего   значилось: город   Санкт-Петербург, ул. 5-я   линия  Васильевского   острова, д. 50 (общ), кв. 82,  а,  кроме   того,  из  ответа УФМС   России   по   Санкт-Петербургу  и   Ленинградской  области  на   запрос  суда   следует,  что  местом   регистрации    гражданина   Шинкаренко В.В.  является город Всеволожск,   пр.  Октябрьский, д. 37, кв.2, не может быть принят во внимание.

Статья 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

По смыслу части 4 статьи 2 и части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства признается фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В статье 2 Закона Российской   Федерации  от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что:

регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;

регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;

место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

С учетом   изложенного  и  исходя  из   норм   материального   права   местом  регистрации   (жительства)    должника   остается   город   Воронеж,  и   заявление   о   признании   его  несостоятельным  (банкротом)   должно  быть   подано в   Арбитражный   суд   Воронежской   области.  Обращение   с     заявлением   о  признании   гражданина   несостоятельным   (банкротом)   по  месту  его   проживания   или  месту  временного   пребывания, при наличии регистрации в месте постоянного жительства (прописки), не предусмотрено. 

В связи с этим, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и наличии оснований для передачи заявления  ООО «ТД Агроторг»  на рассмотрение в Арбитражный суд  Воронежской  области. 

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как разъяснено пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК  РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК  РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

 При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора (пункт  6.1 введен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

  Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм права обжалование определения о передаче дела по подсудности либо в отказе в такой передаче возможно только в апелляционном порядке, а также в отношении спорного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. По результатам рассмотрения жалобы на определение суда о передаче дела по подсудности, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  04.04.2018 по делу №  А56-59131/2017  оставить  без   изменения,  апелляционную  жалобу   -  без   удовлетворения. 

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Е.Г. Глазков

 

 И.В. Масенкова