АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2020 года

Дело № А33-21520/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.11.2020.

В полном объёме решение изготовлено 03.11.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казённого учреждения "Служба единого заказчика-застройщика" (ИНН 2453005995, ОГРН 1022401484709) к обществу с ограниченной ответственностью "РАССВЕТ" (ИНН 2465122975, ОГРН 1152468015105) о взыскании штрафа, 

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2020, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

муниципальное казённое учреждение "Служба единого заказчика-застройщика" (далее – истец, МКУ "Служба единого заказчика-застройщика") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РАССВЕТ" (далее – ответчик, ООО "РАССВЕТ") о взыскании штрафа в размере 3 272 600,25 руб. за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту №0819300038019000050-3 от 17.04.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.08.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия не явился. 

Истец требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между МКУ "Служба единого заказчика-застройщика" и ООО "РАССВЕТ" заключен муниципальный контракт № 0819300038019000050 от 30.04.2019, предметом которого является выполнение работ по озеленению территории города Зеленогорска (далее - работы).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, указанные в п. 1.1 контракта, в строгом соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы по условиям данного контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ по контракту установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0819300038019000050-3 от 17.04.2019, расчета стоимости работ (Приложения № 3 к контракту) и составляет 21 817 335 руб. (НДС не облагается).

В силу пункта 3.1 контракта работы по контракту выполняются с момента заключения контракта по 31.10.2019.

Пунктом 6.3.1 контракта стороны предусмотрели условие о том, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

-10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

-5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

Размер штрафа составляет 1 090 866,75 руб.

В силу пункта 6.4 контракта общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Истцом составлены акты визуального осмотра, акты контрольного осмотра с участием представителя ООО «Рассвет», в которых установлены невыполненные и не выполненные в полном объеме работы ООО «Рассвет».

Истец начислил ответчику 3 272 600,25 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-28191/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Рассвет»  к муниципальному казённому учреждению «Служба единого заказчика-застройщика» об уменьшении размера неустойки в виде штрафа установлено, что обязательства, предусмотренные условиями контракта № 0819300038019000050 от 30.04.2019, исполнены подрядчиком ненадлежащим образом, а именно: работы, предусмотренные техническим заданием к контракту, по уходу за свободно растущими деревьями и кустарниками в группах, уходу за кустарниками в живых изгородях и группах выполнены не в полном объеме и с ненадлежащим качеством. Данный факт зафиксирован заказчиком в акте контрольного осмотра территории города по выполнению работ подрядной организацией от 14.06.2019. Названный акт составлен при участии представителя подрядчика. Подрядчику выставлено требование об уплате 1090866,75 руб. штрафа. Судом установлено, что размер штрафа в сумме 1 090 866,75 рублей определен заказчиком верно. Оснований для снижения размера штрафа не установлено.

 Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-28913/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Рассвет»  к муниципальному казённому учреждению «Служба единого заказчика-застройщика» об уменьшении размера неустойки в виде штрафа установлено, что обязательства, предусмотренные условиями контракта № 0819300038019000050 от 30.04.2019, исполнены подрядчиком ненадлежащим образом, а именно: по состоянию на 14.06.2019 выявлено, что посадка цветников произведена не в полном объеме по ул. Бортникова «Библиотека им. Маяковского», по ул. Мира «Вазы на центральной площади», «Городская администрация», «Здание «Чародейка», по ул. Набережная «Монумент Победы», «Детский пляж», «Ручейки», «КПП», на остальных участках посадка цветочной культуры не производилась; по улице Заводская, ул. Мира (от ул. Набережная до ул. Калинина) в городском сквере кошение травы на газонах произведено не в полном объеме, по ул. Калинина, ул. Парковая кошение травы не производилось; работы по сгребанию и вывозу травы с газонов по вышеуказанным улицам не произведены.  Данный факт зафиксирован заказчиком в акте контрольного осмотра территории города по выполнению работ подрядной организацией от 14.06.2019. Названный акт составлен при участии представителя подрядчика. На основании указанного акта составлено требование от 04.07.2019 № 8-05-07/1356 об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом в размере 1 090 866,75 руб. Судом установлено, что размер штрафа в сумме 1 090 866,75 рублей определен заказчиком верно. Оснований для снижения размера штрафа не установлено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-31967/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Рассвет»  к муниципальному казённому учреждению «Служба единого заказчика-застройщика» об уменьшении размера неустойки в виде штрафа установлено, что обязательства, предусмотренные условиями контракта № 0819300038019000050 от 30.04.2019, исполнены подрядчиком ненадлежащим образом, а именно: рассада, высаживаемая в цветники, в большей части либо недоразвита, слабая (циния, виола, целлозия, антирринум), либо переросшая, вытянутая, поникшая (бархатцы, бегония, колеус). Посадка в столь поздние срок и в жаркий период лета приводит к затруднительной приживаемости рассады, на многих, уже посаженных участках, наблюдается частичные выпады (гибель) рассады. Норма высадки рассады на большинстве цветников ниже средней запланированной в техническом задании к контракту (38 шт./м2) и принятой в нормативных справочниках по озеленению (для большинства культур 36-49 шт.м2). По ассортименту среди рассады преобладают бархатцы (тагетес), тогда как некоторые виды рассады, указанные в техническом задании к контракту не представлены (подсолнух декоративный, молочай окаймленный, табак душистый, пиретрум девичий, бальзамин, дихондра, сеткриазия, сальвия, гипоэстес, клейния, клещевина, фестука, канна садовая, ипомея батат). Цветники садятся частями, в разных точках города. Большинство цветников не закончены полностью. Клумбы, частично посаженные в начале июня месяца, уже заросли сорной растительностью, которая должна удаляться в соответствии с техническим заданием. Вскопанная, но не засаженная земля также покрыта сорняками.  Данный факт зафиксирован заказчиком в акте контрольного осмотра территории города по выполнению работ подрядной организацией от 11.07.2019. Названный акт составлен при участии представителя подрядчика. На основании указанного акта составлено требование от 22.07.2019 № 8-05-07/1527 об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом в размере 1 090 866,75 руб. Судом установлено, что размер штрафа в сумме 1 090 866,75 рублей определен заказчиком верно. Оснований для снижения размера штрафа не установлено.

В связи с тем, что штраф не оплачен ответчиком, претензии не удовлетворены, истец обратился  в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что сторонами заключен муниципальный контракт, который относится к договорам подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 6.3.1 контракта стороны предусмотрели условие о том, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

-10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

-5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

Размер штрафа составляет 1 090 866,75 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту подтвержден.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-28191/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Рассвет»  к муниципальному казённому учреждению «Служба единого заказчика-застройщика» об уменьшении размера неустойки в виде штрафа установлено, что обязательства, предусмотренные условиями контракта № 0819300038019000050 от 30.04.2019, исполнены подрядчиком ненадлежащим образом, а именно: работы, предусмотренные техническим заданием к контракту, по уходу за свободно растущими деревьями и кустарниками в группах, уходу за кустарниками в живых изгородях и группах выполнены не в полном объеме и с ненадлежащим качеством. Данный факт зафиксирован заказчиком в акте контрольного осмотра территории города по выполнению работ подрядной организацией от 14.06.2019. Названный акт составлен при участии представителя подрядчика. Подрядчику выставлено требование об уплате 1090866,75 руб. штрафа. Судом установлено, что размер штрафа в сумме 1 090 866,75 рублей определен заказчиком верно. Оснований для снижения размера штрафа не установлено.

 Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-28913/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Рассвет»  к муниципальному казённому учреждению «Служба единого заказчика-застройщика» об уменьшении размера неустойки в виде штрафа установлено, что обязательства, предусмотренные условиями контракта № 0819300038019000050 от 30.04.2019, исполнены подрядчиком ненадлежащим образом, а именно: по состоянию на 14.06.2019 выявлено, что посадка цветников произведена не в полном объеме по ул. Бортникова «Библиотека им. Маяковского», по ул. Мира «Вазы на центральной площади», «Городская администрация», «Здание «Чародейка», по ул. Набережная «Монумент Победы», «Детский пляж», «Ручейки», «КПП», на остальных участках посадка цветочной культуры не производилась; по улице Заводская, ул. Мира (от ул. Набережная до ул. Калинина) в городском сквере кошение травы на газонах произведено не в полном объеме, по ул. Калинина, ул. Парковая кошение травы не производилось; работы по сгребанию и вывозу травы с газонов по вышеуказанным улицам не произведены.  Данный факт зафиксирован заказчиком в акте контрольного осмотра территории города по выполнению работ подрядной организацией от 14.06.2019. Названный акт составлен при участии представителя подрядчика. На основании указанного акта составлено требование от 04.07.2019 № 8-05-07/1356 об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом в размере 1 090 866,75 руб. Судом установлено, что размер штрафа в сумме 1 090 866,75 рублей определен заказчиком верно. Оснований для снижения размера штрафа не установлено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-31967/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Рассвет»  к муниципальному казённому учреждению «Служба единого заказчика-застройщика» об уменьшении размера неустойки в виде штрафа установлено, что обязательства, предусмотренные условиями контракта № 0819300038019000050 от 30.04.2019, исполнены подрядчиком ненадлежащим образом, а именно: рассада, высаживаемая в цветники, в большей части либо недоразвита, слабая (циния, виола, целлозия, антирринум), либо переросшая, вытянутая, поникшая (бархатцы, бегония, колеус). Посадка в столь поздние срок и в жаркий период лета приводит к затруднительной приживаемости рассады, на многих, уже посаженных участках, наблюдается частичные выпады (гибель) рассады. Норма высадки рассады на большинстве цветников ниже средней запланированной в техническом задании к контракту (38 шт./м2) и принятой в нормативных справочниках по озеленению (для большинства культур 36-49 шт.м2). По ассортименту среди рассады преобладают бархатцы (тагетес), тогда как некоторые виды рассады, указанные в техническом задании к контракту не представлены (подсолнух декоративный, молочай окаймленный, табак душистый, пиретрум девичий, бальзамин, дихондра, сеткриазия, сальвия, гипоэстес, клейния, клещевина, фестука, канна садовая, ипомея батат). Цветники садятся частями, в разных точках города. Большинство цветников не закончены полностью. Клумбы, частично посаженные в начале июня месяца, уже заросли сорной растительностью, которая должна удаляться в соответствии с техническим заданием. Вскопанная, но не засаженная земля также покрыта сорняками.  Данный факт зафиксирован заказчиком в акте контрольного осмотра территории города по выполнению работ подрядной организацией от 11.07.2019. Названный акт составлен при участии представителя подрядчика. На основании указанного акта составлено требование от 22.07.2019 № 8-05-07/1527 об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом в размере 1 090 866,75 руб. Судом установлено, что размер штрафа в сумме 1 090 866,75 рублей определен заказчиком верно. Оснований для снижения размера штрафа не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту установлен решениями суда и доказыванию не подлежит.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 39 363 руб. (уплачена истцом платежным поручением № 502922 от 29.06.2020) и с учетом результата рассмотрения настоящего спора, положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАССВЕТ" (ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казённого учреждения "Служба единого заказчика-застройщика" (ИНН 

<

***>) 3 272 600,25 руб. штрафа, 39363 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева