АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А48-2525/2020

город  Орел

26 мая 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Родиной Г.Н. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоТрейдинг»: 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) к государственному унитарному предприятию Орловской области "Дорожная служба": ул. Северный парк, д. 8 , с/п Платоновское, р-н Орловский , обл. Орловская ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании 4 051 244 руб. 97 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 30.03.2020, диплом), 

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность № 2 от 09.01.2020, диплом);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоТрейдинг» (далее истец, субподрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Орловской области "Дорожная служба" (далее ответчик, генподрядчик)  о взыскании задолженности по договорам субподряда в  сумме 4 051 244 руб.978 коп. 

В порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

             Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

             Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком были заключены  договоры субподряда № 492 от 31.05.2019, № 494 от 31.05.2019, № 501 от 01.06.2019, № 503 от 01.06.2019, № 661 и № 662 от 03.07.2019, № 928 от 25.09.2019, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить работы по содержанию электроосвещения на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области, согласно приложениям № 1 и № 2, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить. 

          В силу п. п. 1.2 и 1.3 договоров состав, объем работ и место их выполнения определяются в соответствии с приложением № 1 к договорам субподряда.

В силу п. 5.1 договоров  сроки выполнения работ определены сторонами.

По п. 6.8.2 договора  расчеты (платежи) с субподрядчиком за выполненные работы осуществляются в пределах стоимости (цены) выполненных работ в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) 

Акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

По мнению  истца ответчик свои обязательства по договорам субподряда по оплате выполненных работ исполнил частично.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела свои обязательства по договорам субподряда истец исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (том 3 л.д.92-140).

В адрес ответчика 10.02.2020 года  ответчику была передана претензия с требованием об оплате выполненных по договорам субподряда, однако задолженность   оплачена частично. Задолженность на момент предъявления исковых требований составила 4 051244 руб. 97 коп., и признана ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст. 711 и п.1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежат фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Принятие заказчиками результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для них и желании им воспользоваться. Переданный субподрядчиком  генподрядчику результат работ соответствует условиям договоров субподряда. 

Доказательств обратного, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

На момент вынесения решения ответчик задолженность в размере 4 051 244 руб. 97 коп. не оплатил, в связи с чем в силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере  4 051 244,97 руб..

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере  4 051 244 руб. 97 коп.

            В соответствии ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. При признании ответчиком иска в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в размере 70% от уплаченной государственной пошлины.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба": ул. Северный парк, д. 8 , с/п Платоновское, р-н Орловский , обл. Орловская ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоТрейдинг»: 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***> ) задолженность в размере 4 051 244 руб. 97 коп. 

           Взыскать с государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба": ул. Северный парк, д. 8 , с/п Платоновское, р-н Орловский , обл. Орловская ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 30 279 руб. 36 коп.

            Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

             Судья                                                                                                              Г.Н. Родина