Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75390/18

17 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 10 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (125009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 08.02.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полир М» (109012, 

<

...>, этаж 1 пом.40-44 комн.12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 20.01.2003)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.03.2011 № М-11-500337 в размере 753 262 руб. 77 коп. основного долга за период с 2 квартала 2015 г. по 11.05.2016 и 36 086 руб. 17 коп. пеней за период с 2 квартала 2015 г. по 11.05.2016,

при участии в заседании согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полир М» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.03.2011 № М-11-500337 в размере 753 262 руб. 77 коп. основного долга за период с 2 квартала 2015 г. по 11.05.2016 и 36 086 руб. 17 коп. пеней за период с 2 квартала 2015 г. по 11.05.2016.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов искового заявления, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Между муниципальным образованием «Ленинский муниципальный район Московской области» (правопреемник – истцом) и ДНТ «Ново-Бутово» был заключен договор аренды земельного участка от 18.03.2011 № 33-2011/Ю.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является земельный участок общей площадью 9 800 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0000000:84, имеющий адресный ориентир: Московская область, Ленинский муниципальный район, с/п сосенское, вблизи дер. Столбово, предоставляемый для устройства подъездных путей.

В соответствии с договором № 04/2011 о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.03.2011 № 33-2011/Ю права и обязанности арендатора перешли к ответчику.

В соответствии с дополнительным соглашением к вышеназванному договору аренды, договору аренды земельного участка от 18.03.2011 № 33-2011/Ю присвоен новый учетный номер – М-11-500337.

В пункте 3.2 договора установлен размер арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении № 1 к договору. Приложение № 1 является составной и неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора на ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату.

В пункте 4.1 договора указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим договором.

За несвоевременное внесение арендных платежей пунктом 4.2 договора установлено взыскание пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки

В нарушении условий договора у ответчика имеется задолженность по договору аренды по арендной плате за землю за период с 2 квартала 2015 года по 11.05.2016 в размере 753 262 руб. 77 коп. и пени за период с 2 квартала 2015 года по 11.05.2016 в размере 36 086 руб. 17 коп. за просрочку платежа.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).

Как указывает истец, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по арендной плате за период с 2 квартала 2015 года по 11.05.2016  составляет 753 262 руб. 77 коп.

Согласно договору аренды за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пени в размере 0,05 % от суммы, подлежащей уплате в бюджет.

Истец на основании договора аренды за период с 2 квартала 2015 года по 11.05.2016 начислил пени в размере 36 086 руб. 17 коп.

Вместе с тем, из содержания договора аренды земельного участка следует, что земельный участок предоставлен ответчику в аренду «для устройства подъездных путей».

Согласно доводам ответчика, фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:84 было сопряжено с осуществлением ответчиком комплексного жилищного строительства на смежном земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120311:194.

В свою очередь взыскание арендных платежей в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120311:194 также было предметом судебного спора. В решении Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017 по делу № А41-78013/17 установлено следующее.

Администрацией Ленинского района Московской области 13.02.2012 выдано разрешение на строительство жилых домов на участке с кадастровым номером 50:21:120311:0194. Комитетом государственного строительного надзора г.Москвы 30.12.2014 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU77245000-006230 в отношении многоквартирных 3-х этажных сблокированных жилых домов № 1 и № 2 (жилой дом № 1). 29.06.2015 зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру в жилом доме по адресу: г.Москва, п.Сосенское, 

<

...>. В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Следовательно, договор аренды от 01.07.2012 № М-11-039683 прекратил свое действие 29.06.2015 и арендная плата может быть начислена лишь до 29.06.2015.

Таким образом, реальное использование ответчиком вспомогательных земельных участков (предназначенных для организации строительства) в том числе земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:84 объективно не может превышать ни срок строительства ни срок аренды основного договора.

Более того, согласно условия договора, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:84 предоставлен на 3 года для устройства подъездных путей. По истечении срока действия настоящего договора и при отсутствии волеизъявления сторон на продление срока его действия договор прекращает свое действие.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, следует отметить, что истцом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, истец обратился с настоящим иском 17.09.2018.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании арендных платежей за 2-й и частично 3-й квартал 2015 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление оставить без удовлетворения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.В. Гринева