﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7290/2015-29

14 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Шамилиной  А.Н. 

при участии:  

от ООО «Сандорис»:  не   явился,   извещен,

от  конкурсного  управляющего   Кузнецова   Д.Е.:  не  явился,   извещен,

от  АО «БКС-Банк»:   не  явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18461/2019)  ООО «Сандорис» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2019 по делу № А21-7290/2015-29 (судья  Емельянова Н.В.), принятое 

по ходатайству ООО «Сандорис» 

об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 27.12.2018,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дебакс» (далее - ООО «Дебакс», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович.

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсант» 12.03.2016.

Определением суда от 23.05.2017 в отношении ООО «Дебакс» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Стрекалов А.В.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2017 отменено. В удовлетворении ходатайства о введении в отношении ООО «Дебакс» процедуры внешнего управления отказано.

Решением суда от 29.01.2018 ООО «Дебакс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Стрекалов А.В.

Определением суда от 10.09.2018 конкурсным управляющим ООО «Дебакс» утвержден Кузнецов Дмитрий Евгеньевич – член Ассоциации МСРО «Содействие».

12.10.2018 в арбитражный суд поступило заявление АО «БКС-Банк» о признании договора аренды нежилых помещений № 1 от 01.01.2017, заключенного  между ООО «Дебакс» и ООО «Сандорис» недействительным и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 15.10.2018 заявление принято к рассмотрению.

27.12.2018 АО «БКС-Банк» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) находящиеся на расчетном счете ООО «Сандорис» (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) № 40702810303000006864 открытом в филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» г. Санкт-Петербург в размере 10 132 846,1 руб.

Определением от 28.12.2018 ходатайство АО «БКС-Банк» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд наложил арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) находящиеся на расчетном счете ООО «Сандорис» (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) № 40702810303000006864 открытом в филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» г. Санкт-Петербург в размере 10 132 846,1 руб.

14.05.2019 от ООО «Сандорис» поступило ходатайство об отмене принятых судом обеспечительных мер.

Определением   от 17.05.2019   суд  в  удовлетворении   ходатайства ООО «Сандорис»   об отмене   обеспечительных   мер   отказал.

ООО «Сандорис»   обратилось с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просит   определение   от 17.05.2019  отменить,  указав, что  само  по  себе   наличие   между   сторонами   спора   не  может  являться   достаточным   основанием   для   применения   обеспечительных   мер,  а  наложение   ареста на   денежные   средства ООО «Сандорис»   приводит   к  неисполнению  им   своих   договорных  обязательств   перед   другими   кредиторами  и  иными   лицами финансово-хозяйственного   оборота,   предпринимательской   и   иной   хозяйственной   деятельности.  Также   судом   первой  инстанции  не   учтено,  что   наложенный   арест   препятствует   ООО «Сандорис»   нормальному   исполнению  обязанностей   по   заключенному  договору  аренды  между   должником   и  ответчиком,  по   которому   ответчик   обязан   ежемесячно перечислять   денежные   средства   в  конкурсную   массу   должника  в  размере 200 000  руб. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Пунктом 10 Постановления N 55 определено, что при принятии обеспечительных мер суды должны учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Законом не предусмотрен перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако из содержания статей 90, 93, 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

Принимая обеспечительные меры в виде ареста денежных средств в размере суммы оспариваемой сделки, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные АО «БКС-Банк» меры будут гарантом сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и предотвращения причинения значительного ущерба должнику и кредиторам должника.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что заявленные обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства затрагивают имущественные интересы ООО «Сандорис», поскольку указанные обеспечительные меры препятствуют нормальному осуществлению хозяйственной деятельности ответчика, влекут нарушение баланса интересов сторон спора, а также нарушение при принятии обеспечительных мер прав ответчика.

Обеспечение имущественных интересов истца путем создания другим лицам правовых препятствий для осуществления предпринимательской или иной хозяйственной деятельности противоречит смыслу и содержанию института обеспечительных мер в арбитражном процессе.

В данном случае принятые обеспечительные меры по своему содержанию противоречат смыслу обеспечительных мер, поскольку направлены на лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность, что подтверждается невозможностью осуществлять платежи в адрес контрагентов, фискальных органов, а также работников общества.

Учитывая,  что  на  дату   обращения ООО «Сандорис»  с  ходатайством  об  отмене   обеспечительных   мер, обособленный   спор   еще   не  был   рассмотрен, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости сохранения принятых мер и правомерно отказал ООО «Сандорис» в удовлетворении его ходатайства.

При этом судом апелляционной   инстанции   отклоняются  доводы ООО «Сандорис» о том, что арест денежных средств на счетах  направлен   на   лишение  ООО «Сандорис»   возможности  и   права  осуществлять   свою  законную   деятельность,  что   подтверждается   невозможностью осуществлять   платежи в   адрес   контрагентов,   фискальных   органов,   а  также   работников   общества, поскольку арест на банковский счет наложен только в пределах суммы 10 132 846 руб. 1 коп., то есть соответствует status quo по отношению как к ООО «Сандорис», так и к заявителю.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного ходатайства об отмене обеспечительных мер фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы  сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Следует также обратить внимание на то обстоятельство, что в обоснование своего ходатайства об отмене обеспечительных мер ООО «Сандорис»  не представлено никаких доказательств наступления   для ООО «Сандорис»   неблагоприятных   последствий.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 17.05.2019 по делу №  А21-7290/2015-29  оставить  без  изменения,  апелляционную   жалобу   -  без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева