АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж

«15» ноября 2018г.                                                    Дело № А14-16403/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2018г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола помощником судьи Есиповой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области, г. Лиски, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2. ФИО1, г. Воронеж

о признании права собственности на нежилое здание  

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности  от 19.04.2018

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.03.2017

от третьих лиц – не явились, извещены  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (истец) обратилось в суд с иском к Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области (ответчик) о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 195,1 кв.м. с кадастровым номером 36:14:0013502:31, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 2. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ФИО1.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле,  о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось  в отсутствие названных лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в отзыве на иск возражал относительно предъявленных к нему требований, указав, что истец отказался от права собственности на имущество в установленном порядке, следовательно, спорное имущество является бесхозяйной вещью, на которую может быть признано право муниципальной собственности.

Из материалов дела следует.

0.11.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроТрансСервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис»  заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого здания общей площадью 195,1 кв.м. с кадастровым номером 36:14:0013502:31, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 2. 

Здание расположено на земельном участке кадастровый номер 36:14:0013502:1 площадью 46 087 кв.м., по адресу: Воронежская область город Лиски, Лиски, ул. 40 лет Октября, 2, арендуемом в настоящее время ФИО1.

Запись о праве собственности истца внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество 11.12.2014 (№ регистрации 36-36-15/021/2014-548).

20.04.2015 право собственности на спорный объект было прекращено по заявлению собственника, объект снят с кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-10319/2016 общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис»  признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. 

При осмотре арендованного ранее земельного участка конкурсным управляющим истца установлено, что спорный объект недвижимости, право на который исключено из государственного реестра, сохранился в натуре и находится во владении истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства,  суд находит исковые  требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права собственности (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (абз. 1 ст. 236 ГК РФ).

В этом случае имущество, от которого отказался собственник, становится бесхозяйным и может быть обращено в муниципальную собственность в порядке, установленном ч. 3 ст. 225 ГК РФ. 

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей утвержден приказом Министерством экономического развития РФ от 10.12.2015 №931.

При этом материалами дела не подтверждается  соблюдение порядка принятия спорного объекта на учет в качестве бесхозяйного имущества, а также  его приобретение муниципальным образованием.

В этой связи довод ответчика судом во внимание не принимается. 

В силу абз. 2 ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником (абз. 3 п. 3 ст. 225 ГК РФ).

Таким образом, заявляя об отказе от права собственности, но, не передавая в собственность иному лицу и при отсутствии регистрации имущества как бесхозяйной вещи, истец не лишается прав и обязанностей собственника в отношении этой вещи, а его права как собственника не прекращаются.

Доказательств, свидетельствующих о том, что право на спорное имущество прекращено уничтожением на основании п. 1 ст. 235 ГК РФ в материалах дела не имеется.

Как следует из технического плана здания от 20.07.2018, подготовленного кадастровым инженером ФИО4,  спорный объект сохранился в натуре и по своим техническим характеристикам соответствует зданию, указанному в техническом паспорте объекта недвижимого имущества по состоянию на 29.09.2006. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о  признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Факт приобретения права на спорную вещь в результате его государственной регистрации подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии  правовых оснований для признания права собственности истца на спорный объект недвижимого имущества.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе,  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии  с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по иску о признании права составляет 6 000руб. 

Истцу при принятии искового заявления к рассмотрению предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, ответчик от уплаты пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на нежилое здание общей площадью 195,1 кв.м. с кадастровым номером 36:14:0013502:31, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 2. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

 Судья                                                                              О.И. Сидорова