142/2023-44751(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1249/2023

05 мая 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года, полный текст решения  изготовлен 05 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Открытого акционерного общества «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский  сад № 11» г. Сосногорска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании долга, без участия представителей установил: 

Открытое акционерное общество «Водоканал» (далее - Общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад   № 11» г. Сосногорска (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 10 790 руб. 68 коп.  задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод по  договорам холодного водоснабжения и водоотведения № 5/11 от 18.01.2022 и № 5/11 от  01.07.2022.  

Ответчик отзывом от 10.03.2023 исковые требования отклонил, указав, что  организация садиком питания учащихся и воспитанников детского сада не тождественна  деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд и стирке текстильных  изделий, как самостоятельному виду экономической деятельности, предусмотренному  группировками 10.85 ОКВЭД, 96.01 ОКВЭД и не обладает признаками профессиональной  коммерческой деятельности, в связи с чем ответчик не соответствует критериям,  перечисленным в пункте 203 Правил N 644.  

В силу ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.  

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

18.01.2022 и 01.07.2022 между Обществом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждением (абонент) заключены договоры холодного  водоснабжения и водоотведения № 5/11 (далее - Договор), по условиям которых истец  

обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из  централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на  объект: нежилое здание, 

<

...>, здание детского сада, и  осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска через  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и  сброс в водный объект.  

Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему  сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных  вод, установленные в целях сокращения негативного воздействия на работу  централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую  холодную воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены  договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а  также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов  учета.  

Согласно приложению № 4 к договору отбор проб сточных вод осуществляется в  водозаборном кране и контрольном колодце (КК-1).  

Во исполнение условий Договоров истец в спорный период оказал ответчику  согласованные услуги.  

Также истец начислил ответчику за спорный период плату за сброс загрязняющих  веществ в составе сточных вод и выставил для оплаты счета-фактуры № СБ-81 от  14.02.2022, № СБ-99 от 09.03.2022, № СБ-156 от 29.03.2022, № СБ-190 от 21.04.2022, №  СБ-250 от 24.05.2022, № СБ-250 от 24.05.2022, № СБ-286 от 21.06.2022, № СБ-335 от  26.07.2022, № СБ-382 от 06.09.2022, № СБ-429 от 28.09.2022, № СБ-476 от 19.10.2022, №  СБ-513 от 23.11.2022, № СБ-575 от 20.12.2022 на общую сумму 10 790 руб. 68 коп.  

Претензией от 17.01.2023 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся  задолженность.  

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для  обращения истца в суд.  

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  указанные в договоре возмездного оказания услуг.  

Факт оказания истцом услуг по приему сточных вод подтверждается материалами  дела и ответчиком не оспаривается.  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным  законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о  водоснабжении).  

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения  организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод  абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку  и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод  и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации,  осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение  указанных нормативов и требований.  

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлено, что абонент обязан  производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе  вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов  

водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в  соответствии с данными Правилами.  

Расчет размера платы осуществлен истцом в упрощенном порядке по формуле,  установленной в пункте 203 Правил № 644, как для объектов предприятий общественного  питания, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, исходя из  среднесуточного объема сточных вод менее 30 куб. м, с применением коэффициента  компенсации 2.  

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что среднесуточный объем  сбрасываемых Учреждением сточных вод менее объема, указанного в абзаце первом  пункта 124 Правил № 644.  

В пункте 203 Правил № 644 предусмотрена формула для определения размера  платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных  нормативов состава сточных вод, а также определены условия для применения этой  формулы. В частности, по названной формуле определяется размер соответствующей  платы в отношении абонентов, с объектов которых, используемых в целях осуществления  деятельности предприятий общественного питания либо производства пищевых  продуктов, в том числе, когда эти виды деятельности не указаны в учредительных  документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц,  объем стоков не превышает 30 кубических метров в сутки.  

Условия, при которых невозможно начисление платы абонентам в порядке,  предусмотренном вторым - шестым абзацами пункта 203 Правил № 644, указаны в  седьмом абзаце этого пункта. Это случаи, когда произведен отбор проб сточных вод  абонентов, указанных во втором и третьем абзацах названного пункта, а также в случае  принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля  состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов.  

На основании статьи 23 Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об  образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ) общеобразовательной  организацией является образовательная организация, осуществляющая в качестве  основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным  программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования.  

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности  относится, в том числе, создание необходимых условий для охраны и укрепления  здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации  (подпункт 15 пункта 3 статьи 28 Закона № 273-ФЗ).  

Из части 1 статьи 37 Закона № 273-ФЗ следует, что организация питания  обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную  деятельность.  

Поскольку на образовательные учреждения возложена организация питания  обучающихся в них детей, у общеобразовательного учреждения должны быть документы,  подтверждающие наличие в нем структурного подразделения, обеспечивающего учеников  питанием (например, столовой), отдельное помещение для приема пищи учениками,  соответствующее санитарным требованиям (часть 1 статьи 37 Закона № 273-ФЗ; пункт 1  статьи 25.2 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности  пищевых продуктов»; приложение к Письму Рособрнадзора от 04.08.2017 № 05-375; пункт  3.4.3 Санитарных правил СП 2.4.3648-20, утвержденных постановлением Главного  государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28), а также  договор на организацию питания с иной организацией (индивидуальным  предпринимателем) или, при отсутствии у образовательной организации столовой  полного цикла или столовых-доготовочных возможны иные способы обеспечения  учащихся бесплатным горячим питанием.  

Учреждение является общеобразовательным учреждением, поэтому по общему  правилу должно соответствовать названным стандартам деятельности.  

Из пункта 203 Правил № 644 следует, что факт осуществления абонентами,  сбрасывающими стоки менее объема, указанного в пункте 124 Правил № 644,  соответствующего вида деятельности, в результате которой образуются стоки, состав  которых предполагает наличие загрязняющих веществ сверх установленных нормативов  состава сточных вод, является достаточным основанием для начисления платы за сброс  загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава  сточных вод. Законодательство, помимо абонентов, указанных в третьем абзаце пункта  167 Правил № 644, не содержит исключений в зависимости от того, является ли  соответствующая деятельность коммерческой, либо необходима для достижения целей,  для которых создавалось юридическое лицо.  

В то же время, как указал Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  постановлении по делу № А29-5896/2022 (и других аналогичных), необходимо учитывать,  каким образом осуществляется организация питания в такого рода учреждениях, а именно  производятся ли в пищеблоке из продуктов питания готовые блюда или осуществляется  мойка посуды после приема пищи обучающимися.  

В пояснениях от 03.05.2023 ответчик подтвердил, что в Учреждении имеется  пищеблок, в котором производится приготовление пищи и осуществляется мойка посуды  после приема пищи обучающимися.  

При изложенных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного  учреждения «Детский сад № 11» г. Сосногорска (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Водоканал» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 10 790 руб. 68 коп. задолженности и 2 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья М.В. Безносикова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:26:00Кому выдана Безносикова Марина Владимировна