АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5385/2021

г. Тверь

25 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие», г. Москва, к Обществу с ограниченной ответственностью «Космос», г. Иваново,

Третье лицо: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, г. Москва,

о взыскании 5 018 121,35 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие», г. Москва, обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Космос», г. Иваново, о взыскании 5 018 121,35 руб., в том числе: 4 956 414 руб. задолженности по банковской гарантии по договору о предоставлении банковской гарантии от 02.04.2020 №20777-447-0498207, 61 707,35 руб. пеней.

Ответчик, третье лицо явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Предварительное судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 136 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу требований непосредственно после предварительного судебного заседания.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами, третьим лицом определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

Возражения относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству участвующие в деле лица не  заявили.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон, третьего лица о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, чтомежду Публичным акционерным обществом Банком «Финансовая Корпорация Открытие» (Гарант) и Обществом с ограниченной ответственностью «Космос» (Принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии от 02.04.2020 №20777-447-0498207, в соответствии с условиями которого Гарантом была выдана банковская гарантия от 08.04.2020 №20777-447-0498207.

Согласно пункту 1.1 договора банковской гарантии Банк обязался по требованию Бенефициара (Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, г. Москва) осуществить платеж в пользу Бенефициара в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) Принципалом своих обязательств по Контракту.

В соответствии с пунктом 3.5 договора Принципал обязан без возражений возвратить фактически уплаченную по гарантии сумму, включая сумму возмещения, уплаченную Гарантом Бенефициару за нарушение им обязательства перед Бенефициаром (при наличии), не позднее 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования Гаранта.

Согласно пунктам 5.4.2, 6.1 договора за неисполнение обязательств по возмещению уплаченных по гарантии сумм Принципал уплачивает пеню в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки включительно по день фактической уплаты денежных средств включительно.

Пунктом 6.3 договора согласована подсудность спора по договору в Арбитражном суде Тверской области.

Срок действия гарантии определен по 31.12.2020 включительно.

Фонд требованием от 19.11.2020 №ФКР-ПИР-8499/20 обратился к Гаранту с требованием уплатить 4 956 414 руб. по указанной банковской гарантии.

Гарант 25.11.2020 направил в адрес Общества уведомление о поступлении соответствующего требования.

Платежным поручением от 01.12.2020 №4634 Гарант перечислил указанную сумму Фонду, а также направил в адрес Общества 02.12.2020 регрессное требование, а 14.01.2021 - претензию.

Ввиду отсутствия оплаты со стороны Общества Банк обратился в арбитражный суд с иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам: 

В соответствии со статьями 368, 369, 370, 374 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение. Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

В силу пункта 2 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

Институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (пункт 30 Обзора судебной практик применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким образом, обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют условиям гарантии. Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства. Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому истолкование условий банковской гарантии осуществляется в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фонд направил Гаранту требование от 19.11.2020 №ФКР-ПИР-8499/20 об оплате 4 956 414 руб. по спорной банковской гарантии.

Требование к Гаранту о выплате суммы по банковской гарантии направлено Гаранту в пределах срока действия банковской гарантии; в требовании указано на нарушение обязательств по контракту; Бенефициар представил полный пакет документов, предусмотренных в гарантии.

С учетом того, что  по формальным (внешним) признакам требование Фонда соответствовало условиям банковской гарантии, оснований для отказа в выплате у истца не имелось. Иное из материалов дела не следует. 

По получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами (ч. 1 ст. 375 ГК РФ).

Гарант 25.11.2020 направил в адрес Общества уведомление о поступлении соответствующего требования.

Платежным поручением от 01.12.2020 №4634 требования Бенефициара были удовлетворены. 

Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 379 ГК РФ).

В данном случае договором предусмотрена обязанность Принципала возместить уплаченные суммы Гаранту.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств возмещения уплаченной Гарантом суммы, доказательства недобросовестности бенефициара ответчиком также не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 4 956 414 руб. задолженности по банковской гарантии признаются судом законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 61 707,35 руб.  неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.1 договора о предоставлении банковской гарантии за период с 13.01.2021 по 06.04.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 договора о предоставлении банковской гарантии за неисполнение обязательств, указанных в п.п. 5.4.2 договора, Принципал уплачивает пеню в размере 0,15 %  от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки включительно по день фактической уплаты денежных средств включительно. 

Расчет неустойки судом проверен, сомнений не вызывает, сумма неустойки, рассчитанная истцом в размере 617 073,54 руб., снижена истцом до 61 707,35 руб.

С учетом изложенного суд полагает требования о взыскании неустойки также подлежащими удовлетворению.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 48091 руб. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 110,137,156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Космос», г. Иваново,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 4 956 414 руб. задолженности по банковской гарантии, 61 707,35 руб. пени и 48091 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. 

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца  со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья                                                                                        Л. Ю. Голубева