АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20676/2019

19 апреля 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством технических средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛУШТААРТСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт»,

Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Арбитражного управляющего ФИО2,

о взыскании неустойки за безосновательное пользование имуществом в размере 587821,68 рублей,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2020 №789-Д, имеются доказательства наличия высшего юридического образования,  личность установлена служебным удостоверением,

в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей ответчика, третьих лиц извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алуштаартсервис» о взыскании.

Определением от 09.12.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты».

Определением от 28.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 27.02.2020. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрацию города Алушты Республики Крым.

Определением от 27.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (298600, 

<

...>).

Определением от 16.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Арбитражного управляющего ФИО2.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 13.04.2021, прибыл представитель истца, иные лица явку своего уполномоченного в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик письменный мотивированный отзыв в адрес арбитражного суда не направил.

Филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» позицию относительно заявленных требований изложил в представленных суду письменных пояснениях.

Иные третьи лица письменные пояснения по существу заявленных требований в адрес арбитражного суда не направили.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате безосновательного пользования Обществом с ограниченной ответственностью «АЛУШТААРТСЕРВИС» имуществом, нарушены права Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, истцом начислена неустойка за период с 01.12.2018 по 12.09.2019 в размере 587821,68 руб.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

16.12.2008 между Региональным отделением Фонда имущества Автономной Республики Крым и г. Севастополя (далее - Фонд имущества) и Обществом с ограниченной ответственностью «Алуштаартсервис» был заключен договор аренды недвижимого имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым №761 (далее – Договор).

Предметом Договора в соответствии с пунктом 1.1. является недвижимое имущество - нежилое помещение здания портопункта Алушта общей площадью 9,8 кв.м.; нежилое помещение здания портопункта Алушта общей площадью 24,3 кв.м.; бетонную площадку общей площадью 194,0 кв.м., прилегающую к зданию морского вокзала портопункта Алушта; часть открытой веранды общей площадью 58,17 кв.м, здания морского вокзала портопункта Алушта, расположенные по адресу: АР Крым, г. Алушта, территория портопункта Алушта (далее - имущество), находящиеся на балансе Государственного предприятия «Ялтинский морской торговый порт» (далее - Имущество).

Согласно пункту 1.2. Договора, имущество передано в аренду с целью размещения кафе, осуществляющего продажу товаров подакцизной группы и размещения подсобных помещений.

Согласно п. 3.1. Договора аренды Арендная плата определяется на основании Методики расчета, утвержденной постановлением Кабинета министров Украины от 04.10.95 №786 (далее - Методика). Арендная плата (без налога на добавленную стоимость) за базовый месяц расчета арендной платы октябрь 2008 составляет 4374,16 гривен.

Дополнительным соглашением №2 от 29.03.2012 к Договору сторонами согласовано, что данный договор продлен до 12.12.2016 включительно.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 19.08.2019 исх.№01-11/6791 с требованием об оплате неустойки. Однако ответ на претензию в адрес истца не поступал, а требования, указанные в претензии не исполнены.

Учитывая, что основания для дальнейшего пользования имуществом в силу договора прекратились, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. 

Согласно статьи 2 Закон Республики Крым от 08.08.2014 №46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым», Глава Республики Крым в сфере управления и распоряжения собственностью (далее - имуществом) Республики Крым, в том числе, определяет исполнительный орган государственной власти Республики  Крым, осуществляющий функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым (далее - уполномоченный орган).

Уполномоченный орган осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, функции и полномочия собственника имущества Республики Крым; в пределах компетенции выступает в качестве истца и ответчика (третьего лица) в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом Республики Крым.

Пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 №242-У «Об уполномоченном органе» определено, что исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Согласно пункту 1.7 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 №157 «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым» Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является правопреемником Регионального отделения Фонда имущества Украины в Автономной Республики Крым и г. Севастополя. В соответствии с пунктом 2.7. Положения одной из основных задач Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым является защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт неправомерного удержания арендованного имущества судом установлен и сторонами не оспаривается. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства по договору аренды, в том числе в части соблюдения срока и порядка возвращения имущества арендодателю, должны были выполняться согласно буквальному смыслу условий договора.

По расчету истца размер неустойки за безосновательное пользование имуществом за период с 01.12.2018 по 12.09.2019 в размере 587821,68 руб.

Суд, детально изучив и проверив расчет неустойки, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления.

Кроме того, судом установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2017 по делу № А83-9460/2017 суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Алуштаартсервис» освободить и возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым, являющееся предметом договора аренды от 16.12.2008 № 761, а именно: нежилое помещение здания портопункта Алушта общей площадью 9,8 кв.м.; нежилое помещение здания портопункта Алушта общей площадью 24,3 кв.м.; бетонную площадку общей площадью 194,0 кв.м., прилегающую к зданию морского вокзала портопункта Алушта; часть открытой веранды общей площадью 58,17 кв.м., здания морского вокзала портопункта Алушта.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2019 по делу № А83- 2145/2019 суд постановил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алуштаартсервис» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым неустойку за безосновательное пользование имуществом за период с 01.07.2018 по 30.11.2018 в сумме 286012,08 руб.

Указанные решения вступили в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в определении от 06.11.2014 N 2528-О "По запросу администрации Краснодарского края о проверке конституционности части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дел N А83-9460/2017, №А83-2145/2019, в соответствии с положениями ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Поскольку обязательство по возврату спорного имущества ответчиком не исполнено, суд признает соразмерной последствиям неисполнения обязательства неустойку за безосновательное пользование имуществом за период 01.12.2018 по 12.09.2019 в размере 587821,68 руб., исчисленную на основании условий договора.

Доказательств того, что у Общества с ограниченной ответственностью «АЛУШТААРТСЕРВИС» имелись явные препятствия в исполнении обязательства по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков возврата имущества, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности арендатора и правомерном применении арендодателем института неустойки в целях защиты нарушенного права.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «АЛУШТААРТСЕРВИС» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14756,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить полностью.

2.    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛУШТААРТСЕРВИС» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым неустойку за безосновательное пользование имуществом за период с 01.12.2018 по 12.09.2019 в размере 587821,68 руб. в бюджет Республики Крым согласно реквизитам: БИК - 043510001; банк получателя - Отделение Республики Крым г.Симферополь; получатель - УФК по Республике Крым (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым); ИНН получателя - 

<

***>; КПП получателя - 910201001; счет №40101810335100010001; КБК доходов – 81511690020020000140; ОКТМО - 35701000 (назначение платежа: задолженность по договору аренды от 16.12.2008 №761 от ООО «АЛУШТААРТСЕРВИС»).

3.    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛУШТААРТСЕРВИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 14756,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

 

Судья                                                                                      Н.Ю. Якимчук