АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-629/2020

г. Архангельск

10 июня 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Транс" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>, помещение 10-Н)

к акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

о взыскании 2 967 927 руб. 89 коп.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1 (доверенность от 22.05.2020);

от ответчика – не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Логистик-Транс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 30 000 руб. части долга по договорам поставки № 101-03/19 от 05.04.2019, № 273-03/19 от 20.08.2019, а также 20 000 руб. части неустойки за период с 15.10.2019 по 24.01.2020.

            В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 2 979 892 руб. 49 коп., из которых 715 080 руб. 96 коп. долга по договору поставки № 101-03/19 от 05.04.2019, 15 195 руб. 47 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору № 101-03/19 от 05.04.2019;   2 190 936 руб. долга по договору поставки № 273-03/19 от 20.08.2019 и 58  680 руб. 06 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору № 273-03/19 от 20.08.2019. Увеличение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. 

            Ответчик в отзыве на иск указал на частичное погашение задолженности по договорам поставки № 101-03/19 от 05.04.2019, № 273-03/19 от 20.08.2019.

От истца 09.06.2020 поступило письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 2 968 013 руб. 89 коп., в том числе 715 080 руб. 96 коп. долга по договору поставки № 101-03/19 от 05.04.2019, 12 912 руб. 41 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору №101-03/19 от 05.04.2019;   2 190 936 руб. долга по договору поставки № 273-03/19 от 20.08.2019 и  49 084 руб. 52 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору № 273-03/19 от 20.08.2019. Уменьшение размера исковых требований принято судом. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, уменьшил размер требований в части неустойки в связи с обнаружением ошибки по одному из периодов начисления неустойки (по УПД №1530 пени должны начисляться с 30.10.2019). В окончательном виде истец просит взыскать с ответчика 2 967 927 руб. 89 коп., из них: 715 080 руб. 96 коп. долга по договору поставки № 101-03/19 от 05.04.2019, 12 912 руб. 41 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору №101-03/19 от 05.04.2019;   2 190 936 руб. долга по договору поставки № 273-03/19 от 20.08.2019 и  48 998 руб. 52 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору № 273-03/19 от 20.08.2019. Общий период начисления пеней оставлен истцом без изменений. Суд принял уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права ответчика. 

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

            Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.  

            Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик по договорам) и ответчиком (покупателем по договорам) заключены договоры поставки товара № 101-03/19 от 05.04.2019, № 273-03/19 от 20.08.2019, в соответствии с пунктами 1.1. которых поставщик обязуется передать (поставить) покупателю, а покупатель принимать и оплачивать масло моторное (товар) на условиях, предусмотренных договором.

            Согласно пункту 1.3. заключенных договоров, местом поставки является склад поставщика, расположенный по адресу: 

<

...>, строение 2. Поставка товара осуществляется самовывозом партиями путем налива товара в бензовозы покупателя на складе поставщика (п.1.2. договоров).

            Во исполнение обязательств по заключённым договорам истцом в адрес ответчика в период с апреля по август 2019 года произведена поставка продукции на сумму 4 631 504 руб. 80 коп., о чём сторонами оформлены универсальные передаточные документы №533 от 10.04.2019, №1424 от 14.08.2019, № 1496 от 27.08.2019, № 1497 от 27.08.2019, №1513 от 28.08.2019, № 1514 от 28.08.2019, № 1530 от 30.08.2019.

            Факт поставки товара и его принятие ответчиком подтверждён универсальными передаточными документами, содержащими сведения о наименовании, количестве и цене товара, скреплёнными оттисками печатей истца и ответчика и подписанными представителями обеих сторон, что свидетельствует о достоверности содержащихся в документах данных о поставке товара.

            Спор относительно факта поставки, а также  количества, качества и цены поставленного товара между сторонами отсутствует.

            В пункте 2.2. заключенных договоров стороны определили, что оплата товара производится покупателем в течение 60 календарных дней с момента поставки партии товара. В общую стоимость товара включаются все расходы, связанные с оплатой всех налогов и пошлин, хранением, страховкой, доставкой, а также связанные с наливом товара в бензовоз покупателя в месте поставки товара (пункт 2.3. договоров).

            Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, произведя частичную оплату, срок исполнения денежного обязательства наступил, истец обратился в суд с настоящим иском. Предварительно в адрес ответчика были направлены претензии от 05.12.2019 № 221, №222, требования которых оставлены ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со статьёй  506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 2 906 016 руб. 96 коп. подтверждается материалами дела, и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства  законом не допускается.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение срока оплаты истцом заявлено требование о взыскании 61 910 руб. 93 коп. неустойки, начисленной за период с 15.10.2019 по 24.01.2020.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пунктах 6.4. договоров № 101-03/19 от 05.04.2019, № 273-03/19 от 20.08.2019 установлено, что за нарушение сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования (учётной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, но не более 10 % от суммы задолженности.

Из пояснений истца следует, что днем предъявления соответствующего требования, стороны полагали день наступления обязательства по оплате. 

Оценив расчет истца, суд установил, что пени обоснованно начислены по каждому УПД в отдельности, за общий период просрочки с 15.10.2019 по 24.01.2020, исходя из ставок ЦБ РФ, действующих в период просрочки. Применение плавающих ставок в расчете не нарушает права ответчика, поскольку рассчитанная таким образом сумма пеней не превышает сумму, на которую вправе претендовать истец. По УПД №1530 от 30.08.2019 истец в судебном заседании 10.06.2020 скорректировал период просрочки, уменьшив размер неустойки, начисленной по данному УПД. 

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.  

Ответчик контррасчёт неустойки не представил.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца взыскивается 61 910 руб. 93 коп. неустойки.

Оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ судом не установлено, ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающая часть госпошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Транс" (ОГРН 

<

***>) 2 967 927 руб. 89 коп., в том числе 2 906 016 руб. 96 коп. долга и 61 910 руб. 93 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 35 840 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Ю. Кашина