АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-21000/2015 302541/2025

20 января 2026 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ярмухаметова Р.Ш. рассмотрев в судебном заседании заявление АО «Роял Кредит Банк» о выдаче исполнительного листа в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.06.1992) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

01.10.2025 Публичное акционерное общество «Дальневосточный банк обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.10.2015 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 25.04.2016 в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 230 от 10.12.2016, стр. 114.

Определением от 26.08.2025 процедура реализации имущества ФИО1 завершена. ФИО1 не освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами.

28.11.2025 АО «Роял Кредит Банк» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание непогашенной в ходе процедуры банкротства задолженности в сумме 6 508 659,35 рублей с должника ФИО1.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Между тем, кредитор, не получивший удовлетворения его требований, установленных в рамках дела о банкротстве, вследствие прекращения производства, лишен возможности принудительного исполнения его материально-правового правопритязания, установленного в рамках дела о банкротстве.

В ходе процедуры реализации имущества должника, определением от 01.08.2016 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестр требований кредиторов ФИО1 требования Акционерного общества «Роял Кредит банк» в размере 8 351 280 (восемь миллионов триста пятьдесят одна тысяча двести восемьдесят) рублей 73 копейка, из них: 8 179 787 рублей 33 копейки основного долга, 183 рубля 71 копейка пени, 170 809 рублей 69 копеек процентов, как обеспеченные залогом, в том числе на маломерное судно - катер INFINI «48 YACHT FISHER», бортовой номер Р3176ПР, зарегистрированный в Государственном судовом реестре Государственной инспекции по маломерным судам г.Владивостока 22.07.2009, строительный (заводской) номер JP-MLIT0008743, 1996 года, изготовленный заводским способом, материал с/пластик, наличие воздушных ящиков (блоков плавучести) 102 (1М) 12/713, длина 15,5 м., ширина 4,6 м., высота борта 2,8 м., высота надводного борта 1,6 м., вместимость пассажиров 12 человек, грузоподъемность 1,2 т., район (условия плавания) МП, ВП. Н волн=1,0м. 12м/миль, количество двигателей - два, тип двигателей: дизельные, стационарные, «DETROIT», мощность 485 л.с.*2, зав. номер №6А-0462607 и №6А-0462609.

Определением от 23.10.2020 из реестра требований кредиторов ФИО1 исключены требования Акционерного общества «Роял Кредит банк», установленные определением Арбитражного суда от 01.08.2016, как обеспеченные залогом имущества: маломерное судно - катер INFINI «48 YACHT FISHER», бортовой номер Р3176ПР, зарегистрированный в Государственном судовом реестре Государственной инспекции по маломерным судам г. Владивостока 22.07.2009, строительный (заводской) номер JP-MLIT0008743, 1996 года, изготовленный заводским способом, материал с/пластик, наличие воздушных ящиков (блоков плавучести) 102 (1М) 12/713, длина 15,5 м., ширина 4,6 м., высота борта 2,8 м., высота надводного борта 1,6 м., вместимость пассажиров 12 человек, грузоподъемность 1, 2т., район (условия плавания) МП, ВП. Н волн=1,0м. 12м/миль, количество двигателей - два, тип двигателей: дизельные, стационарные, «DETROIT», мощность 485 л.с.*2, зав. номер №6А-0462607 и №6А-0462609.

В соответствии с частью 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина, признанного банкротом, не погашает все оставшиеся неудовлетворенными требования кредиторов, в частности требования, при возникновении и исполнении которых должник действовал недобросовестно, кредиторы по оставшимся непогашенными требованиям, не подпадающим под положения пункты 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче по ним исполнительных листов (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

Применительно к рассматриваемым отношениям, с учетом разъяснений пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в размере суммы, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством. По смыслу пунктов 4 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предъявляемые к должнику требования могут быть поделены на два основных вида в зависимости от того, допустимо ли их списание (прекращение соответствующего обязательства) по завершении процедуры реализации.

От требований, указанных в пунктах 5 и 6 данной статьи, должник не может быть освобожден. В то же время пункт 4 предусматривает возможность списания остальных долгов, если только не будет доказано, что при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами должник действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). Требования кредиторов, в отношении которых должник проявил недобросовестность, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве.

По требованиям, поименованным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, законодатель указал на наличие у кредиторов права получить исполнительный лист.

Однако предусмотрев возможность не освободить должника от иных обязательств (пункт 4), законодатель в то же время не определил механизм реализации такими кредиторами своих требований к должнику после процедуры несостоятельности. Тем не менее, это не означает, что подобное отсутствие законодательного регулирования не может быть восполнено посредством применения положений пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве к ситуациям неосвобождения от обычных долгов по аналогии (пункт 6 статьи 13 АПК РФ).

Само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов. Они могли быть выданы судом исходя из общих начал процессуального законодательства, даже если бы пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность их выдачи в схожих ситуациях. При этом не имеется оснований полагать, что между поименованными в пунктах 5 - 6 названной статьи требованиями и иными обязательствами должника, от которых он не освобожден, имеется принципиальная разница, препятствующая принудительному исполнению последних в рамках исполнительного производства по завершении процедуры банкротства.

АО «Роял Кредит Банк» в своем заявлении просит выдать исполнительный лист на взыскание с должника задолженности в размере 6 508 659,35 рублей, что не соответствует сумме, включенной в реестр.

Из отчета финансового управляющего следует, что за период процедуры банкротства частично погашены требования АО «Роял Кредит Банк» на сумму 1 859 044,73 руб. Согласно пункту 4.7.2. отчета арбитражного управляющего от 30.04.2025 сумма требований кредитора АО «Роял Кредит Банк», включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 6 492 235,27 руб.

Требования суда по предоставлению пояснений и нормативно-правового обоснования заявленных требований кредитором не исполнены.

Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений пункта 44 постановления № 45 это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в сумме, включенной в реестр, признанной обоснованной и подлежащей удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, АО «Роял Кредит Банк» надлежит выдать исполнительный лист на взыскание с ФИО1 задолженности, включенной в реестр в сумме 6 492 235,27 руб.

В остальной части требования АО «Роял Кредит Банк» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223,323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заявление АО «Роял Кредит Банк» удовлетворить частично.

Выдать АО «Роял Кредит Банк» исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Роял Кредит Банк» задолженность в размере 6 321 241,87 руб. – основного долга, 183,71 руб. - пени, 170 809,69 руб. - процентов».

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Р.Ш. Ярмухаметов