СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7527/2018-ГК

г. Пермь

04 сентября 2018 года

Дело № А60-6097/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Муталлиевой И.О.,  

судей Балдина Р.А., Дружининой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бояршиновой М.А.,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  государственного бюджетного учреждения культуры Свердловской области  "Научно-Производственный центр по охране и использованию памятников  истории и культуры Свердловской области",  

на дополнительное решение Арбитражного суда Свердловской области  от 10 мая 2018 года  

по делу № А60-6097/2017, принятое судьей Чукавиной Т.В.,  по иску ООО "Сити Билдинг" (ОГРН 1126670020091, ИНН 6670381377)  

к государственному бюджетному учреждению культуры Свердловской области  "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников  истории и культуры Свердловской области" (ОГРН 1036603981072, ИНН  6661008384)  

третьи лица: ООО "ГрандЭкспертКонсалт" (ОГРН 1086672006145, ИНН  6672263851), ООО "Екатеринбургская специальная научно-реставрационная  проектная мастерская" (ОГРН 1036603987870, ИНН 6661082028)  

о взыскании задолженности по муниципальному контракту,  

по встречному иску государственного бюджетного учреждения культуры  Свердловской области "Научно-производственный центр по охране и  использованию памятников истории и культуры Свердловской области"  

к ООО "Сити Билдинг"  

о признании локально-сметных расчетов недействительными, взыскании  задолженности по муниципальному контракту, обязании устранить недостатки  работ, истребовании документов и исполнительной документации,   

установил:

ООО "Сити Билдинг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с иском к государственному бюджетному учреждению  культуры Свердловской области "Научно-производственный центр по охране и  использованию памятников истории и культуры Свердловской области" (далее  – ответчик, ГБУК СО НПЦ) о взыскании задолженности в размере 3 104 641  руб. 84 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ  неоднократного уточнения размера исковых требований).  

Определением суда от 25.05.2017 к совместному рассмотрению с  первоначальным иском принято встречное исковое заявление ГБУК СО НПЦ к  ООО "Сити Билдинг":  

- о признании локальных сметных расчетов № 02-02/2 "Воссоздание окон и  дверей из сосны" на плюс, № 02-05/2 на выполнение работ по реставрации  фасада по ОКН "Общественное здание", № 02-12/1 на электрооборудование  ОКН "Общественное здание", являющихся неотъемлемой частью контракта №  0162200011815001265 от 18.09.2015, недействительными и взыскании с ООО  "Сити Билдинг" денежных средств в размере 5 966 584 руб. 12 коп. как излишне  уплаченных на основании локальных сметных расчетов;  

- обязании ООО "Сити Билдинг" безвозмездно устранить в срок до  15.08.2018 следующие недостатки работ, произведенных ООО "Сити Билдинг"  в соответствии с контрактом № 0162200011815001265 от 18.09.2015 на  выполнение работ по сохранению (реставрации) объекта культурного наследия  "Общественное здание", расположенного по адресу: г. Верхотурье, ул. Карла  Маркса, д. 18:  

1) На основании сметы № 02-01 "Усиление фундаментов":  1.1. убрать строительный мусор,  

1.2. выполнить цементную стяжку в приямках; 

выполнить гидроизоляцию конструкций приямков, крыльца материалом  "Гидротекс У" в соответствии с проектом;  

1.3. осуществить укладку асбоцементных труб согласно проекту в  количестве 7,2 м (в акте выполненных работ указано 720 м труб);  

1.4. выполнить щебеночное основание под площадку спуска в подвал № 1;  1.5. выполнить бетонирование лестницы и площадки спуска в подвал № 1.  

2) На основании сметы № 02-05/2 "Реставрация фасадов - дополнительные  работы":  

2.1. осуществить пропущенный промежуточный этап работ: финишное  шпаклевание поверхности фасада;  

восстановить штукатурный слой и гипсовый лепной декор;  2.2. устранить следы точечного ремонта фасада;  

2.3. выполнить подоконные отливы согласно СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012  

Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна. Часть 2; 

2.4. восстановить лакокрасочное покрытие поверхности фасада и лепного  

декора. 

2.5. устранить трещины штукатурного слоя наружных оконных откосов с  

их последующей окраской. 

3) На основании сметы № 02-13/1 "Дополнительные работы по НВК,  

устройству и укреплению котлована под пожарные резервуары и ремонт  

кабелей связи": заменить люк на чугунный люк; 

4) На основании сметы № 07-01 "Благоустройство":  4.1. выполнить планировку поверхности территории;  

4.2. выполнить щебеночное основание под покрытие для автопроездов и  

площадок для автотранспорта, в объеме согласно проекту; 

4.3. убрать мусор со строительной площадки; 

5) На основании сметы № 02-05/5 "Реставрация фасадов - воссоздание  

козырьков": отремонтировать кровельное покрытие козырька и его крепление к  

стене; 

6) На основании ЛСР № 02-05 "Реставрация фасадов":  

6.1. выполнить усиление перемычек по проекту, с использованием дюбелей  

"Hilti" для крепления стальных уголков к стене, также выполнить зачеканку  

цементно-песчаным раствором и антикоррозионную обработку стальных  

конструкций перемычек; 6.2. установить перемычки без отклонений по горизонтали; 

6.3. в местах заделки хомутов для водосточных труб восстановить  

штукатурно-покрасочный слой; 

6.4. выполнить хомуты из качественного материала;  

6.5. вынести относ водосточной трубы и восстановить наружный лепной  

декор выносного гипсового карниза, а также восстановить срезанные отливы  

выносного карниза; 7) На основании ЛСР № 02-02 "Воссоздание окон и дверей": 7.1. устранить отслоение и шероховатость лакокрасочного покрытия; 

7.2. отрегулировать открывание створок (часть оконных створок не  

закрываются); 

7.2. установку оконных блоков выполнить в соответствии с ГОСТ 30971- 

2002 (толщина пены должна быть не более 50 мм, крепление монтажных  

пластин должно быть выполнено на 2 дюбеля, пена обработана  

гидроизоляционной мастикой); 

7.3. привести в соответствие оконный проем, так чтобы открывались  

оконные створки; 

7.4. установку подоконных досок выполнить согласно ГОСТ 30971-2002  

(без отступлений по горизонтали, толщина пены не более 50 мм, расстояние  

между опорными колодками не более 300 - 500 мм, размер подоконной доски  

должен соответствовать размеру проема); 8) На основании ЛСР № 02-10 "Отопление и вентиляция": 

8.3. устранить течь радиатора; 

8.4. часть трубопроводов отопления выполнить в теле чернового пола,  согласно проекта;  

9) На основании ЛСР № 02-07/2 "Дополнительные работы по внутренней  отделке помещений - монтаж перегородок":  

9.3. выполнить кирпичные перегородки согласно СНиП 3.03.01-87 (без  отклонений по вертикали);  

9.4. выполнить кирпичную кладку согласно СНиП 3.03.01-87 (местами в  кирпичной кладке отсутствует раствор).  

- обязании ООО "Сити Билдинг" предоставить ГБУК СО НПЦ  надлежащим образом заверенные копии документов на физических лиц, с  которыми у ООО "Сити Билдинг" заключены трудовые договоры по монтажу  воссозданных дверных коробок и полотен, по монтажу лепного декора, по  воссозданию штукатурной отделки, по воссозданию металлических  конструкций, по воссозданию оснований и фундаментов, по воссозданию и  реставрации кладок, воссозданию кровель, по работам по приспособлению  инженерных систем и оборудования, а также систем электрообеспечения, в  связи с исполнением контракта № 0162200011815001265 от 18.09.2015, с  приложением документов, подтверждающих прохождение ими аттестации в  установленном законом порядке, в том числе:  

- трудовых договоров, - приказов о приеме на работу, - трудовых книжек, 

- свидетельств о прохождении аттестации в Министерстве культуры  Российской Федерации;  

- надлежащим образом заверенную копию договора субподряда на  воссоздание дверей с ИП Залевский В.М., лицензии на осуществление ИП  Залевский В.М. деятельности по сохранению объектов культурного наследия и  документов на аттестованных специалистов в области реставрации  (воссоздания) дверей;  

- надлежащим образом заверенную копию договора субподряда на  воссоздание лепного декора с ИП Шагалов А.А., лицензии на осуществление  ИП Шагалов А.А. деятельности по сохранению объектов культурного наследия  и документов на аттестованных специалистов в области реставрации  (воссоздания) лепного декора;  

- акт на освидетельствование скрытых работ на устройство щебеночного  основания (смета № 02-01);  

- акт освидетельствования скрытых работ и исполнительную схему на  укладку дренажных труб в спусках в подвал и в приямках (смета № 02-01);  

- акт испытаний на прочность и герметичность сетей НВК (смета № 0207/1);  

- акты на скрытые работы, оформленные должным образом, с указанием  используемых материалов (смета № 02-02 и 02-02/02);  

- техническую документацию от производителя дверей, в том числе  

содержащую информацию о материале, из которого изготовлены двери (смета   № 02-02 и № 02-02/02);  

- акт скрытых работ, подтверждающий фактическое положение  подоконных досок и качество изоляции (смета № 02-02);  

- проект производства работ на установку инвентарных лесов, акт принятия  строительных лесов, исполнительную схему установки строительных лесов  (смета № 02-05);  

- акты на скрытые работы по устройству щебеночных покрытий (смета №  07-01 "Благоустройство");  

- исполнительную схему узла примыкания козырька к стене (смета № 0205/5);  

- исполнительную схему на укладку асбоцементной трубы (смета № 0212/1);  

- акт освидетельствования деревянных неинвентарных лесов на кровле  (ЛСР № 02-11/1);  

- акт приемки деревянных инвентарных лесов на кровле (ЛСР № 02-1/1); - акт скрытых работ на установку снегодержателя (ЛСР № 02-11/1); 

- акт освидетельствования работ по огнебиозащите деревянных  конструкций кровли (ЛСР № 02-11);  

- акт освидетельствования скрытых работ отливов междуэтажных,  подоконных, карнизных тяг (ЛСР № 02-05);  

- акт скрытых работ на герметизацию швов отливов (ЛСР № 02-05, ЛСР №  02-05/2);  

- исполнительную схему устройства искусственного основания под  проезды, тротуары (на каждый слой) (ЛРС № 07-01 "Благоустройство") (с  учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократного уточнения  исковых требований и отказа от части исковых требований).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ООО  "ГрандЭкспертКонсалт", ООО "Екатеринбургская специальная научно- реставрационная проектная мастерская".  

Решением суда от 11.04.2018 первоначальные исковые требования  удовлетворены. С ГБУК СО НПЦ в пользу ООО "Сити Билдинг" взыскана  задолженность в размере 3 104 641 руб. 84 коп., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 38 523 руб. 00 коп.  

Встречные исковые требования удовлетворены частично. На ООО "Сити  Билдинг" возложена обязанность в срок до 15.08.2018 выполнить работы на  основании сметы № 07-01 "Благоустройство": выполнить планировку  поверхности территории; выполнить щебеночное основание под покрытие для  автопроездов и площадок для автотранспорта, в объеме согласно проекта;  убрать мусор со строительной площадки. Производство по исковому  требованию об обязании выполнить следующие работы: 1) на основании сметы   № 02-01 "Усиление фундаментов": 1.2. выполнить цементную стяжку в  приямках; 2) на основании сметы № 02-05/2 "Реставрация фасадов -  

дополнительные работы": 2.1. устранить трещины на отделочном слое фасада;  2.3. устранить на поверхности фасада промочки и пятна грязи; 2.5. выполнить  работы по устройству вертикального деформационного шва; 2.7. осуществить  отделку поверхности дверных наружных откосов; 5) на основании сметы № 0205/5 "Реставрация фасадов - воссоздание козырьков": отремонтировать  кровельное покрытие козырька и его крепление к стене; 7) на основании ЛСР   № 02-02 "Воссоздание окон и дверей": 7.1. Заменить разбитые стекла и  стеклопакеты окон; 10) на основании ЛСР № 02-11 "Воссоздание кровли": 10.1.  устройство деревянных стропильных конструкций кровли выполнить СНиП П- 25-80, ГОСТ 8486-66 (Конструктивные элементы выполнены из невысушенной  древесины, вследствие чего произошло расщепление (раскалывание) элементов  вдоль волокон, что ведет к части потери несущей способности конструкций)  прекращено. В остальной части встречных исковых требований отказано.  

Также с ООО "Сити Билдинг" в пользу ГБУК СО НПЦ взысканы расходы  по оплате государственной пошлины в размере 750 руб. 00 коп. С ГБУК СО  НПЦ в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в  размере 52 833 руб. 00 коп.  

Дополнительным решением от 10.05.2018 с ГБУК СО НПЦ в пользу ООО  "Сити Билдинг" взысканы расходы по оплате за проведение по делу судебной  экспертизы в размере 180 000 руб. 00 коп.  

Не согласившись с принятым дополнительным решением, ответчик по  первоначальному иску обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить дополнительное решение, принять по делу новый судебный акт о  распределении судебных расходов. Ссылаясь на уменьшение истцом по  первоначальному иску размера исковых требований после проведения  экспертизы, заявитель полагает, что в данном случае вопрос о распределении  судебных расходов может быть рассмотрен с учетом обстоятельства признания  истцом по первоначальному иску необоснованности предъявления иска в  первоначально заявленной сумме.  

Истец по первоначальному иску представить письменные отзыв на  апелляционную жалобу, в котором отклонил приведенные в ней доводы.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не  препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  

ст. ст. 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на  нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для  удовлетворения жалобы не установил.  

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  

или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом, к которым согласно ст. 106 АПК РФ относятся, в частности, денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, и расходы на оплату услуг  представителя.  

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 АПК РФ,  согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что определением суда от 15.09.2017 по делу  назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой  поручено ООО "Гильдия экспертов", экспертам: Пановой Татьяне  Владимировне, Ващуку Валерию Ивановичу, Помилуйко Ольге Игоревне.  Вознаграждение экспертам определено в сумме 180 000 руб. 00 коп.  

На основании платежного поручения № 376 от 22.05.2017 на депозитный  счет Арбитражного суда Свердловской области ООО "Сити Билдинг"  произведена оплата за проведение по делу судебной экспертизы.  

19.12.2017 в дело поступило экспертное заключение № 39/17 от 12.12.2017.  

При принятии решения от 11.04.2018 вопрос о распределении судебных  расходов по оплате судебной экспертизы судом не разрешен.  

Установив, что первоначальные исковые требования удовлетворены в  полном объеме, а судебная экспертиза проводилась в целях установления  качества выполненных работ по возражениям ответчика по первоначальному  иску, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расходы истца  по первоначальному иску в сумме 180 000 руб. 00 коп. на оплату экспертизы  подлежат возмещению ответчиком по первоначальному иску.  

Довод апелляционной жалобы о необходимости распределения судебных  расходов с учетом обстоятельства признания истцом по первоначальному иску  необоснованности предъявления иска в первоначально заявленной сумме судом  апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.  

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в  случае изменения размера исковых требований после возбуждения  производства по делу при пропорциональном распределении судебных  издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на  момент принятия решения по делу.  

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в  результате получения при рассмотрении дела доказательств явной  необоснованности этого размера может быть признано судом  злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании  понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части  

(часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на  истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).  

Как усматривается из материалов дела, истцом по первоначальному иску  было предъявлено требование о взыскании денежных средств в размере  7 643 348 руб. 22 коп., которое было уменьшено в предварительном судебном  заседании до 4 514 122 руб. 92 коп.  

Впоследствии истцом по первоначальному иску уточнен размер иска до  4 395 752 руб. 88 коп. (в связи с допущенной счетной ошибкой) и до 3 104 641  руб. 84 коп. Первоначальные исковые требования в размере 3 104 641 руб. 84  коп. удовлетворены судом в полном объеме.  

В рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств спора,  уменьшение истцом по первоначальному иску в ходе рассмотрения дела  размера заявленных требований однозначно не обусловлено результатами  проведенной по делу экспертизы и само по себе не свидетельствует о явной  необоснованности размера первоначально заявленных требований. Оснований  для вывода о злоупотреблении истцом по первоначальному иску  процессуальными правами, а также применения положений ч. 2 ст. 111 АПК  РФ апелляционной коллегией не установлено.  

При таких обстоятельствах дополнительное решение суда первой  инстанции является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Дополнительное решение Арбитражного суда Свердловской области от 10  мая 2018 года по делу № А60-6097/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий И.О. Муталлиева 

Судьи Р.А. Балдин 

 Л.В. Дружинина