Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-383/2019

11 марта 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоненко А.А.

судей     Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва)

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4, представитель по доверенности от 06.09.2018 № 27 АА 1298196;

от Администрации Кондратьевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края – не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение от 03.12.2018

по делу № А73-15111/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Паниной А.А.

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304271310300036, ИНН 

<

***>)

к Администрации Кондратьевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Кондратьевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – магазин, расположенный по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...>.

Решением от 03.12.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО3, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. 

Приводит доводы о том, что согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости внесены изменения в сведения о земельном участке, предоставленном истцу на основании договора безвозмездного пользования, а именно: изменен вид разрешенного использования – магазины. В материалы представлены доказательства, подтверждающие факт обращения в соответствующие государственные и муниципальные органы с целью легализации спорного объекта недвижимости, а также о соответствии объекта обязательным требованиям к безопасности строительства, объект не создает опасности для жизни и здоровья граждан.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в заседании суда назначено на 19.02.2019 в 11 часов 30 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Администрация в отзыве на жалобу не возражала против ее удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 03.12.2018 отменить, иск удовлетворить. 

Кроме того, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии распоряжения Кондратьевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 14.05.2018 № 27-ра «О присвоении адресного номера объекту недвижимости на территории Кондратьевского сельского поселения», согласно которому земельному участку с кадастровым номером 27:08:0011004:319, местоположение: Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...>, присвоен адресный номер – Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...>.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», явку представителя в заседание суда не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в отсутствие его представителя.

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства удовлетворено судом в силу положений части 1 статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании 19.02.2019 объявлялся перерыв на 26.02.2019 на 12 часов 30 минут, после которого заседание продолжено в том же составе суда.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.02.2001 комиссия, утвержденная распоряжением Главы района им. Лазо от 12.10.2000 № 434, по результатам рассмотрения материалов по выбору площадки, установила пригодным размещение торгового павильона на земельном участке в 

<

...>. В качестве характеристики предполагаемого к размещению на этом земельном участке объекта указано на строительный вагончик с обшивкой высотой 2,5 м размерами 6 х 8 м.

Главой Кондратьевского сельского муниципального образования 18.07.2002 вынесено распоряжение № 20 о предоставлении ФИО6 земельного участка под магазин, расположенный в 

<

...> кв.м в аренду сроком до 18.06.2003.

Распоряжением главы Кондратьевского сельского муниципального образования района имени Лазо Хабаровского края от 02.07.2003 № 58 ФИО6 предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений Кондратьевского сельского муниципального образования под магазин, расположенный в 

<

...> б/н, общей площадью   2 531,5 кв.м.

По заданию ИП ФИО6 спроектирован и установлен на арендованном земельном участке торговый павильон общей площадью 89,7 кв.м.

Согласно пояснительной записке к архитектурно-строительному паспорту на торговый павильон в конструктивных решениях значатся фундаменты – ленточные монолитные, железобетонные. 

Отделом архитектуры и градостроительства администрации района им. Лазо выдано разрешение № 4 на установку торгового павильона сроком действия до 01.11.2003.

В соответствии с данными технического паспорта на спорный объект – магазин, расположенный по адресу: Хабаровский край, район им. Лазо, 

<

...>, указанный объект недвижимого имущества построен в 2003 году.

Разрешение на строительство указанного объекта не получено, сведений об обращении за получением данного документа не представлено.

Данный объект в установленном законом порядке в эксплуатацию не  введен.

Право собственности на этот объект недвижимости не регистрировалось.

Впоследствии, между ИП ФИО6 (продавец) и ООО «Шамхор» (покупатель) 05.06.2006 заключен договор купли-продажи торгового павильона, расположенного по адресу: п. Новостройка района им. Лазо, ул. Степная, 1а.

15.04.2011 в отношении указанного торгового павильона заключен договор купли-продажи между ООО «Шамхор» (продавец) и ФИО7 (покупатель).

В пункте 4 договора указано, что торговый павильон расположен на земельном участке с кадастровым номером 27:08:011004:110 общей площадью 702,9 кв.м.

Письмом от 15.10.2015 № 27/014/414/2015-1608 Управлением Росреестра по Хабаровскому краю ФИО7 отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – магазин, расположенный по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...>. Данным документом установлено, что разрешительные документы на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости администрацией муниципального района имени Лазо не выдавалось.

15.08.2017 между ФИО7 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи магазина общей площадью 90,1 кв.м, расположенный по адресу: Хабаровский край, район им. Лазо, 

<

...>.

В пункте 4 данного договора также указано, что магазин расположен на земельном участке с кадастровым номером 27:08:011004:110 общей площадью  702,9 кв.м.

Между Администрацией (ссудодатель) и ФИО3 (ссудополучатель) 22.12.2017 заключен договор № 1198/17 безвозмездного пользования земельным участком, по условиям которого ссудодатель предоставил ссудополучателю в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером 27:08:0011004:319, находящийся по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, общей площадью 713 кв.м, сроком на 5 лет с 22.12.2017 до 22.12.2022.

Согласно заключению по результатам обследования элементов ограждающих и несущих строительных конструкций от 2015 года спорный объект является объектом недвижимого имущества и соответствует требованиям строительных норм и правил.

Заключением ООО «АрхБюро» (свидетельство о допуске № 0063-2010- 27220080707-П-97-4 от 07.02.2013) от 20.08.2018 установлено, что принятые конструктивные решения соответствуют требованиям строительных норм и правил, здание магазина является капитальным.

Поскольку строительство спорного объекта недвижимости в 2003 году осуществлено без соблюдения установленной законом процедуры, истец, ссылаясь на владение земельным участком и соответствие объекта установленным нормам и правилам, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе признанием права, а также иными способами, предусмотренными законом, целью которых является в любом случае восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям документацией; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку возможно лишь в том случае, если заявитель предпринял все необходимые меры для получения разрешения на строительство до начала строительства, однако в результате незаконных действий органов власти либо по иным причинам, не зависящим от заявителя, не привели к ожидаемому результату.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие действия лица, осуществившего строительство спорной постройки, направленные на оформление права собственности во внесудебном порядке.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости в целях обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В спорном случае, договор купли-продажи от 15.08.2017 (равно как и предшествующие сделки) совершен истцом в отношении объекта самовольной постройки.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал, что лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло надлежащие меры к ее легализации, а уполномоченный орган неправомерно отказал в выдаче разрешения на строительство. 

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, строительство спорного объекта осуществлено ИП ФИО6, которой на момент строительства был предоставлен земельный участок для установки некапитального объекта – торгового павильона, тогда как фактически осуществлено строительство капитального объекта недвижимости без получения соответствующей разрешительной документации. 

Вывод суда первой инстанции о том, что ИП ФИО3 не обладает перечисленными в пункте 3.2 статьи 222 ГК РФ правами на земельный участок, на котором расположен спорный объект, что исключает возможность применения данной нормы к спорным правоотношениям, является правильным, соответствующим обстоятельствам дела. Так, из условий договора безвозмездного пользования земельным участком от 22.12.2017, заключенного между Администрацией (ссудодатель) и предпринимателем (ссудополучатель), не следует, что земельный участок с кадастровым номером 27:08:0011004:319 передан во временное владение и пользование предпринимателя в целях строительства.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на выписку из Единого государственного реестра недвижимости (вид разрешенного использования земельных участков – магазины), в отсутствии доказательств внесения изменений (дополнений) в договор от 22.12.2017, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергает вышеуказанный вывод суда первой инстанции.

Следует отметить, что судом правомерно, с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, отклонены доводы ответчика и признание последним иска.

На основании вышеперечисленных обстоятельств, решение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального права, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся согласно статье 110 АПК РФ на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2018 по делу № А73-15111/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев