ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-615/19-45-7

г. Москва

25 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня  2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "РМ"

к АО "ЗЭМЗ"

третьи лица АО «ВМК «Красный Октябрь» (ОГРН 

<

***>), Конкурсного управляющего ФИО2

о взыскании предварительно уплаченной суммы за товар по договору поставки в  размере 813 067 руб. 20 коп., неустойку по договору в  размере 10 570 руб. 00 коп., неустойки на сумму долга в  размере 0,1 % за каждый день просрочки с 11.12.2018 г. по день фактического платежа, судебных издержек на представителя в  размере 80 00 0 руб. 00 коп., расходов по госпошлине в  размере 19 473 руб. 00 коп.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ЗЭМЗ"  о взыскании предварительно уплаченной суммы за товар по договору поставки в  размере 813 067 руб. 20 коп., неустойку по договору в  размере 10 570 руб. 00 коп., неустойки на сумму долга в  размере 0,1 % за каждый день просрочки с 11.12.2018 г. по день фактического платежа, судебных издержек на представителя в  размере 80 00 0 руб. 00 коп., расходов по госпошлине в  размере 19 473 руб. 00 коп.   

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв по делу предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 05 июня  2019  г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.08.2018 между АО «Златоустовский электрометаллургический завод» (далее ответчик) и ООО «РичМаркет» (далее истец) заключен договор поставки № 3263/2018/КО. По условиям заключенного договора поставщик принял на себя обязательства поставлять покупателю металлопродукцию в порядке и сроки, предусмотренные договором поставки, а покупатель оплачивать установленную договором цену за поставленную продукцию. Пунктами 1.2, 2.1. договора определено, что наименование, количество и сроки поставляемой металлопродукции указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно спецификации от 29.08.2018 № 3263/2018/КО/001/001 к договору общая стоимость заявленной к поставке металлопродукции составила 6 759 040 рублей, в том числе НДС. Срок поставки определен пунктами 1,2 спецификации и составляет 45 дней и в силу п. 2.1. договора начинает течь с момента получения предоплаты. Условия оплаты указаны в п.З спецификации, согласно которому покупатель производит предоплату в размере 50% в срок до 07.09.2018.

Во исполнение условий заключенного договора платежным поручением от 05.09.2018 № 78 истец произвел предоплату заявленной к поставке продукции в сумме 3 379 520 рублей. В последующем, по факту частичной поставки продукции, 28.09.2018 истцом также произведена оплата по договору в сумме 2 258 520 рублей. Согласно подписанных сторонами товарных накладных по состоянию на 10.12.2018 поставлена продукция на сумму 4 824 972,80 рублей. Таким образом, сумма неотгруженной в срок продукции составила 813 067, 20 рублей (3 379 520 + 2 258 520 - 4 824 972,80) , которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Кроме того, ст. 310 Гражданского кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств. В силу ч.З ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Кроме того, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. Так, пунктом 5.3 заключенного договора поставки определено, что в случае нарушения сроков поставки покупатель вправе предъявить поставщику штраф в размере 0,05% от стоимости непоставленного, или поставленного с нарушением срока товара за каждый день просрочки. Как указывалось выше и указано в п. 2.1 договора, при авансовой форме оплаты срок исполнения обязательств поставщика начинает течь с момента получения предоплаты от покупателя. Учитывая, что предварительная оплата истцом произведена 28.09.2018, а срок поставки составляет 45 календарных дней, то срок исполнения обязательств ответчика по поставке товара наступил 14.11.2018. Таким образом, размер процентов согласно п.5.3 договора по состоянию на 10.12.2018 составил 10 570 рублей (813 067, 20 х 26 х 0,05%, где 813 067,20 -сумма основного долга, 26 - количество календарных дней просрочки, 0,05% - договорная неустойка)

Пунктом п. 8.2 договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензий 10 календарных дней с момента получения. Так, в адрес ответчика направлена претензия № 10 от 16.11.2018 с требованием о возврате истцу предварительно оплаченных денежных средств за товар, а также направлен акт сверки взаимных расчетов с ответчиком для согласования и подписания. Согласно почтового уведомления претензия вручена ответчику 22.11.2018. По состоянию на 10.12.2018 ответа на претензию не последовало, денежные средства истцу не возвращены, акт сверки не направлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере  80 000 руб. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 80 000  руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "ЗЭМЗ" в  пользу ООО "РичМаркет" предварительно уплаченную сумму за товар по договору поставки в  размере 813 067 руб. 20 коп., неустойку по договору в  размере 10 570 руб. 00 коп., неустойку на сумму долга в  размере 0,1 % за каждый день просрочки с 11.12.2018 г. по день фактического платежа, судебные издержки на представителя в  размере 80 00 0 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в  размере 19 473 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья В.А.Лаптев