АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-6614/2019

г. Кострома

22 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к автономной некоммерческой организации «Санаторий имени Ивана Сусанина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 83 за период с 01.02.2019 по 31.03.2019  в размере 432 384 рубля 89 копеек.

Дело рассмотрено при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие: от истца Громовая И.Н. (доверенность №07/83 от 1.01.2020, паспорт), от ответчика ФИО2 (доверенность от 9.01.2020, паспорт), ФИО3 (доверенность от 9.01.2020), от третьего лица представитель не явился.

Суд установил следующее.     

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Костромской области с иском к автономной некоммерческой организации «Санаторий имени Ивана Сусанина» (далее – ответчик), требуя взыскания 432 384 рубля 89 копеек долга по оплате электрической энергии.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик иск не признал, заявил возражения.

Третье лицо пояснения не представило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18 декабря 2006 года истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 83 (далее – договор).

Согласно приложению № 1 к договору, подписанному сторонами и ООО «КФК Энерго» как сетевой организацией в редакции от 1 ноября 2018 года, энергопринимающие устройства ответчика подключены к трансформаторной подстанции № 72, учет электрической энергии производится прибором учета № 034162, при этом осуществляется транзит электрической энергии потребителям, приборы учета электрической энергии которых поименованы в акте.

В ходе рассмотрения дела ООО «КФК Энерго» представило суду устные и письменные пояснения, согласно которым трансформаторная подстанция № 72 является собственностью общества с 15 июня 2018 года, принадлежащие ответчику кабельные линии подключены к подстанции в РУ-0,4кВ, для учета объема поставляемой электроэнергии установлен прибор учета № 034162. Электрическая энергия, учтенная указанным прибором, передавалась также ряду потребителей транзитом через электрические сети ответчика. С указанными потребителями составлены акты об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, также организован приборный учет потребляемой ими электрической энергии. Какие именно объекты энергопотребления ответчика были подключены к трансформаторной подстанции № 72 в феврале-марте 2019 года сетевой организации не известно.

Истцом во исполнение заключенного договора в феврале и марте 2019 года ответчику поставлена электроэнергия, в связи с чем для оплаты выставлены счета-фактуры № 19505/64 от 28.02.2019 на оплату 37 088 кВтч в сумме 241 880 рублей 55 копеек, № 36864/64 от 31.03.2019 на оплату 28 441 кВтч в сумме 190 504 рублей 34 копеек, всего на сумму 432 384 рублей 89 копеек.

Суду стороны пояснили, что счета ответчиком не оплачены.

Согласно представленной истцом ведомости энергопотребления в феврале 2019 года ответчику передана электрическая энергия в объеме 44 880 кВтч согласно показаниям прибора учета № 034162, из указанного объема 34 536 кВтч потреблено непосредственно ответчиком, 2 552 кВтч передано гражданам-потребителям (Коряковская (ФИО4) дом № 5, ФИО5 дом № 3), 7 792 кВтч переданы иным потребителям в порядке транзита. В связи с этим объем потребления ответчика исчислен как 37 008 кВтч.

Согласно ведомости энергопотребления в марте 2019 года ответчику передана электрическая энергия в объеме 35 640 кВтч согласно показаниям прибора учета № 034162, из указанного объема 28 241 кВтч потреблено непосредственно ответчиком, 200 кВтч передано гражданам-потребителям (ФИО5 дом № 3), 7 199 кВтч переданы иным потребителям в порядке транзита. В связи с этим объем потребления ответчика исчислен как 28 441 кВтч.

В ходе рассмотрения дела ответчик суду пояснил, что в рассматриваемый период получал плату от вышеуказанных граждан-потребителей за переданную электрическую энергию. 

18 марта 2019 года истец направил ответчику письмо № 06-1-1/27-97 с требованием погасить задолженность за февраль 2019 года.

18 апреля 2019 года истец направил ответчику письмо № 06-1-1/27-151 с требованием погасить задолженность за март 2019 года.

22 апреля 2019 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора с 30 апреля 2019 года.

Возражая против иска, ответчик суду пояснил, что объектами энергопотребления в рассматриваемый период являлись здания и сооружения, арендованные ответчиком у третьего лица. 

Суду истец представил документы о том, что 1 января 2018 года ответчик (арендатор) и третье лицо (арендодатель) заключили договоры аренды, согласно которым арендодатель обязуется передать, а арендодатель принять в аренду здания и сооружения:

1. нежилое здание (очистные сооружения) по адресу: Костромская обл., Красносельский р-н, с/п Боровиковское, Санаторий имени Ивана Сусанина, 

2. артезианские скважины минеральной воды № 1 и № 2, по адресу: Костромская обл., Красносельский р-н, Санаторий имени Ивана Сусанина,

3. артезианскую скважину питьевой воды № 4616, по адресу адрес: Костромская обл., Красносельский р-н, Санаторий имени Ивана Сусанина,

4. водонапорную башню (лит. Ч), по адресу: Костромская обл., Красносельский р-н, с/п Боровиковское, Санаторий имени Ивана Сусанина,

5. квартиры по адресу: 

<

...>, № 16, 

6. жилой дом по адресу: Костромская обл., Красносельский р- н; п. Зеленый, д. № 5,

7. здание котельной по адресу: Костромская область, Красносельский р-н, Санаторий имени Ивана Сусанина. 

Согласно представленным ответчиком документам в отношении здания котельной договор аренды расторгнут 1 января 2019 года, здание котельной возвращено арендодателю; в отношении объектов, поименованных в пунктах 1-6, договор аренды расторгнут 28 февраля 2019 года, объекты возвращены арендодателю по акту.

Ввиду указанных обстоятельств ответчик заявил суду, что с 1 марта 2019 года не осуществлял потребление электрической энергии, заключенный с истцом договор энергоснабжения считает прекратившим свое действие в связи с невозможностью исполнения. 

В ходе рассмотрения дела судом ответчику неоднократно предлагалось произвести ревизию электрических сетей, составить их схему, установить конкретные объекты энергопотребления, определить объем потребления каждым объектом электрической энергии, представить расчет. 

Указанные пояснения ответчиком суду не представлены.

Третье лицо в ходе рассмотрения дела пояснения не представило.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Суд признает доказанным факт поставки истцом ответчику электрической энергии в рассматриваемый период времени на основании заключенного договора энергоснабжения в объемах, указанных в счетах-фактурах.

Судом установлено, что при заключении договора энергоснабжения стороны определили точку поставки электрической энергии в распределительном устройстве на выходе из трансформаторной подстанции, принадлежащей сетевой организации. 

В указанной точке поставки организован учет объема потребляемой ответчиком электрической энергии. 

Ответчик допустил транзит электрической энергии через принадлежащие ему сети ряду потребителей, что также отражено в договоре энергоснабжения.

Кроме этого, часть полученной электроэнергии ответчик передавал гражданам-потребителям, получая от них возмещения ее стоимости. 

Объем потребленной ответчиком электрической энергии истцом исчислен на основании сведений прибора учета, установленного в точке поставки, за вычетом объема, переданного путем транзита. 

 Произведенный истцом расчет ответчиком прямо не оспорен, собственный расчет не представлен.

Доводы ответчика о том, что предъявленный ему к оплате объем электрической энергии фактически потреблен иными лицами, документально не подтвержден.

Суд не усматривает оснований для признания заключенного сторонами договора энергоснабжения прекратившим свое действие ввиду невозможности исполнения (ст. 416 Гражданского кодекса РФ), т.к. в ходе рассмотрения дела суду не представлены пояснения и доказательства по вопросам о том, какие объекты потребляли электрическую энергию в рассматриваемый период, в каком объеме и в какой срок, на каком основании данные объекты находились во владении ответчика, по каким основаниям право владения прекращено. 

В связи с этим суд полагает, что доводы ответчика могут служить поводом для рассмотрения вопроса о взыскании неосновательного обогащения с лиц, фактически воспользовавшихся электрической энергией, принятой ответчиком от истца в рассматриваемом периоде времени.

Применительно к рассматриваемому спору суд полагает, что ответчиком подлежит оплате электрическая энергия, фактически ему поставленная в точке поставки, согласно данным прибора учета и на основании произведенного истцом расчета (ст. 544 Гражданского кодекса РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Санаторий имени Ивана Сусанина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 432 384 рублей 89 копеек, а также 11 648 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                          Мофа В.Д.