137/2023-185245(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14495/2022

г. Киров

27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.  

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Кировского областного государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610021, Россия, Кировская область,  

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьская управляющая  компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия,  

<

...>)  

о понуждении выполнить работы, 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская  управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес:  610000, Россия, 

<

...>)  

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению  здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610021, Россия, 

<

...>)  

о возложении обязанности привести объект в первоначальное положение,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, Министерство здравоохранения Кировской области (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, место нахождения: 610019, Россия, 

<

...>, зд. 2), Министерство имущественных отношений  Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610019,  

<

...>)  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: Северюхиной Е.С., представителя по доверенности от 18.10.2022, 

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения  «Станция скорой медицинской помощи г.Кирова» (далее – истец, Учреждение)  обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной  ответственностью «Октябрьская управляющая компания» (далее – ответчик,  Управляющая компания) с исковым заявлением о признании крыши пристроя  многоквартирного дома по адресу 

<

...> (далее – МКД) общим  имуществом многоквартирного дома, возложении на ответчика обязанности  произвести ремонт крыши пристроя в местах повреждений ее кровли с целью  устранения протечек, установить снегозадерживающие устройства на крыше  пристроя и своевременно производить очистку ее кровли от снега и льда.  

Исковые требования основаны на нормах статей 210, 244, 249 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статей 158, 161, 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации, пункте 2 постановления Пленума Высшего арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество  здания», Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденные Госстроем РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170),  Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения  размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и  выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) и  мотивированы необоснованным отказом Управляющей компании в обслуживании  спорного пристроя крыши, являющегося общим имуществом дома.  

Заявлением от 18.09.2023 Учреждение просило принять уточнение исковых  требований в части установления сроков исполнения решения суда, а именно в  срок до 31.08.2024 произвести ремонт крыши пристроя в местах повреждений ее  кровли с целью устранения протечек, в течение 30 календарных дней с момента  вступления решения в законную силу - установить снегозадерживающие  устройства на крыше пристроя.  

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принял к рассмотрению исковые требования с учетом  уточнений.  

Управляющая компания в отзыве на исковое заявление и дополнениях к  отзыву требования не признала, указав, что многоквартирный дом по адресу:  

<

...> (далее - МКД) находится под управлением ответчика с  01.05.2020 на основании решения собственников помещений в спорном МКД и  договора управления от 10.02.2020 № 47/2020. Между истцом и ответчиком  заключен контракт, предметом которого является оказание услуг и выполнение  работ по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего  имущества в МКД. По мнению ответчика, занимаемое истцом нежилое помещение  (пристрой к МКД), не входит в состав общего имущества дома. Согласно выписке  из ЕГРН пристрой имеет отдельный кадастровый номер 1001/Б и инвентарный  

номер 2416 - отдельные от многоквартирного дома. Ответчик указал, что наличие  индивидуального теплового пункта, расположенного в изолированном помещении  подвала спорного пристроя и обслуживающего два независимых друг от друга  объекта (МКД и пристрой) не наделяет пристрой статусом общего имущества.  01.02.2021, 24.03.2021 истец обращался в Управляющую компанию с заявками о  проведении работ по очистке кровли от снега и наледи, которые ответчиком были  исполнены, приняты без замечаний, оплата не произведена до настоящего времени.  Ответчик разъяснял истцу, что кровля пристроя является плоской и по нормативам  в силу своей конструкции и покрытия не подлежит очистке от снега, в случае  протечек - только в местах протечек. По мнению ответчика, проведение данных  работ является обязанностью собственника нежилого помещения, не входит в  предмет контракта. Ответчик указал, что в материалах дела имеется заключение по  результатам обследования и определения принадлежности кровли нежилого  помещения, согласно содержанию которого кровля пристроя подвергнута  переустройству от первоначального состояния и подлежит обслуживанию лицом,  допустившим данное переустройство. Документов, подтверждающих наличие  проектного решения и разрешения на переустройство конструкций кровли  пристроя, истцом не представлено. Самовольное переустройство конструкции  кровли выполнено с нарушением теплотехнических требований к ограждающим  конструкциям для Кировской области, что приводит к ненормативной  эксплуатации и, как следствие, к разрушению кровельного покрытия.  

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о понуждении  Учреждения привести кровлю пристроя многоквартирного дома, расположенного  по адресу 

<

...>, в нормативное состояние путем проведения  работ согласно экспертного заключения и смете № 604 в срок до 01.11.2023.  

Встречные исковые требования основаны на нормах статьи 29 Жилищного  кодекса Российской Федерации, выводах экспертного заключения от 19.05.2023   № СЭЗ-23/32 и мотивированы переустройством кровли пристроя, выполненным до  принятия дома в обслуживание Управляющей компанией 01.05.2020. Истец по  встречному иску в обоснование иска указал, что работы по приведению кровли  пристроя в нормативное состояние требуют финансовых затрат, которые согласно  экспертного заключения составляют 1 099 566 рублей.  

Истец по первоначальному иску в отзыве на встречный иск указал, что  спорное нежилое помещение находится у Учреждения на праве оперативного  управления, собственником является Кировская область, полномочия собственника  выполняет Министерство имущественных отношений и инвестиционной политики  Кировской области. Учреждение указало, что какого-либо переустройства  переданного в оперативное управление пристроя не производило, доказательств  обратного Управляющей компанией не представлено. Кроме того кровля пристроя  относится к общедомовому имуществу, технический паспорт нежилого помещения  не содержит сведений о кровле пристроя МКД и ее характеристиках. Ответчик по  встречному иску также указал, что в нарушение части 10 статьи 162 ЖК РФ истец  при смене управляющих компаний документы о переустройстве кровли не  истребовал у предыдущей управляющей компании. Учреждение также сослалось  на условия контракта об обязанности выполнения ответчиком работ по проверке  кровли на отсутствие протечек, установке и содержания снегозадерживающих  устройств, ремонта кровли, проверки металлических элементов кровли, устранения  протечек, разработки плана восстановительных работ кровли и их проведение.  

По ходатайству Учреждения определением суда от 20.09.2023 к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения  Кировской области, Министерство имущественных отношений Кировской области  (далее – третьи лица).  

Министерство имущественных отношений Кировской области в отзыве  указало, что требования Учреждения к Управляющей компании основаны на  законе и заключенном между истцом и ответчиком контракте управления и  содержания общего имущества многоквартирного дома (для нежилых помещений)  от 20.06.2022 № 7-СОИ/05-2020; встречное требование о возложении обязанности  привести объект в первоначальное положение является необоснованным,  поскольку факт переустройства кровли пристроя МКД не установлен ни органом  местного самоуправления, ни каким-либо другим контролирующим органом. В  адрес Учреждения не направлялось предписание, содержащее сроки и порядок  приведения в прежнее состояние кровли пристроя МКД.  

 Министерство здравоохранения Кировской области в отзыве привело  аналогичные доводы, указав, что Учреждение собственником пристроя не  является, требование о приведении объекта в первоначальное положение в силу  статьи 29 ЖК РФ предъявляется собственнику помещения.  

В ходе судебного разбирательства у сторон возникли разногласия  относительно того, является ли помещение пристроя самостоятельным объектом  недвижимости, а также относительно возможности проведения работ по  устранению протечек крыши.  

Ответчик обратился к суду с ходатайством о назначении по делу судебной  экспертизы, просил поручить её проведение экспертам общества с ограниченной  ответственностью ЭКФ «Экскон».  

Истец не возражал против проведения экспертизы, предложил свою  формулировку вопросов и экспертную организацию. Дополнительно истец указал,  что ежегодно заключает контракты с ответчиком по управлению и содержанию  общего имущества МКД для нежилых помещений, на основании актов  выполненных работ ежемесячно оплачивает счета Управляющей компании,  участвует в ежегодных общих собраниях собственников помещений в спорном  МКД по вопросам проведения работ по содержанию и текущему ремонту общего  имущества дома, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства (акт  государственной приемочной комиссии от 31.12.1986 и технический паспорт от  02.03.1987) подтверждают отнесение спорного пристроя к общему имуществу  МКД.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2023 по делу  назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества  с ограниченной ответственностью ЭКФ «Экскон» ФИО3, сформулированы вопросы. На время проведения экспертизы  производство по делу было приостановлено.  

26.05.2023 в суд поступило экспертное заключение от 19.05.2023 № СЭЗ- 23/32, определением от 26.05.2023 суд возобновил производство по делу.  

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.  

Министерство здравоохранения Кировской области представило суду  

ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

В силу норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие  представителей истца и третьих лиц по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении  первоначального иска отказать, поддержал ранее приведенную позицию по делу,  на встречных требованиях настаивал.  

Заслушав представителя Управляющей компании, исследовав в полном  объеме представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд  установил следующие фактические обстоятельства.  

Нежилое помещение площадью 500,6 квадратных метров, расположенное  по адресу 

<

...>, передано на праве оперативного управления  Учреждению, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись от 21.10.2008, что  подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от  19.09.2012 № 43АВ 757108.  

В спорном МКД избран способ управления домом – управление  управляющей компанией.  

Согласно решению общего собрания собственников помещений в МКД,  оформленному протоколом от 25.12.2019 № 1/19, в качестве управляющей  компании выбрано общество с ограниченной ответственностью «Октябрьская  управляющая компания», утверждены условия договора управления МКД.  

Между Управляющей компанией и Учреждением (пользователь) с целью  Управления и содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу  

<

...> отношении нежилого помещения общей площадью  500,6 квадратных метров, обеспечения прав пользователя по владению,  пользованию и в установленных законодательством Российской Федерации  пределах распоряжению общим имуществом подписан контракт управления и  содержания общего имущества многоквартирного дома (для нежилых  помещений) от 30.12.2022 № 7-СОИ/05-2020 (далее – контракт).  

В соответствии с предметом контракта Управляющая Компания по заданию  пользователя приняла на себя полномочия по управлению и содержанию общего  имущества многоквартирного дома, а именно: обеспечение благоприятных условий  деятельности пользователя в его помещении в данном доме, в том числе  реализация Управляющей компанией решений общих собраний собственников по  вопросам, связанным с управлением, содержанием и ремонтом дома; оказание  услуг и выполнение работ по надлежащему управлению, содержанию и текущему  ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме; предоставление  коммунальных услуг для обеспечения общедомовых нужд; осуществление иной,  направленной на достижение целей управления многоквартирным домом  деятельности (пункт 3.1 контракта).  

Согласно пункту 3.2 контракта содержание общего имущества  многоквартирного дома осуществляется Управляющей Компанией в соответствии  с перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества дома и  предусмотрены в приложении № 3.  

Согласно приложению № 3 к контракту в перечень работ и услуг входят в  числе прочих работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыши:  

проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащнтных устройств,  заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление  

деформации и повреждений несущих кровельных конструкций,  антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений  элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и  оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, водоприемных воронок  внутреннего водостока, установка и содержание снегозадерживающих устройств;  проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей  способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и  других элементов; ремонт чердачного перекрытия (дерев); ремонт межэтажного  перекрытия (дерев); проверка и при необходимости очистка кровли и  водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку  дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от  скопления снега, сосулек и наледи; проверка и при необходимости восстановление  защитного окрасочного слоя металлических элементов, при выявлении нарушений,  приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях  

разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение  восстановительных работ. Ремонт кровли многоквартирного дома осуществляется  в пределах, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденными Постановлением Правительства Госстроя от  27.09.2003 № 170.  

Согласно пункту 3.3 контракта общее имущество многоквартирного дома в  контракте, в отношении которого будет осуществляться управление, определяется  статьей 36 главы 6 Жилищного Кодекса РФ, техническим паспортом на жилой дом  и актом описания технического состояния в пределах границ эксплуатационной  ответственности (приложение № 2). Согласно приложению № 2 границей  эксплуатационной ответственности между общим имуществом в МКД и  имуществом - помещением пользователя является: по строительным конструкциям  - внутренняя поверхность стен помещения, оконные заполнения и входная дверь в  помещение, то есть окна, дверь и внутренняя отделка относятся к имуществу  пользователя помещения.  

По условиям контракта (пункт 4.1) в обязанности Управляющей компании  входят в том числе: обеспечение надлежащего функционирования и эксплуатации  здания с соблюдением характеристик надежности и безопасности  многоквартирного дома; организация работ по содержанию общего имущества и в  пределах сумм, поступивших от собственников (пользователей, нанимателей)  помещений; организация проведения текущего ремонта общего имущества  многоквартирного дома в пределах сумм, поступивших от собственников  (пользователей, нанимателей) помещений; организация работ но капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирном доме при необходимости. Условия,  перечень и порядок оплаты (финансирования дополнительно) проведения работ по  капитальному ремонту утверждаются собственниками (пользователями,  нанимателями) помещений на общем собрании дополнительно.  

Пользователь обязался исключить проведение работ на общем имуществе  многоквартирного дома, в противном случает ответственность за причинение вреда  от его действий в полном объеме возлагается на собственника (пункт 4.2.2.2  контракта).  

В соответствии с пунктом 4.2.9 контракта пользователь обязался соблюдать  следующие требования: а) не находиться в техническом подвале, техническом  этаже и на крыше без письменного разрешения Управляющей компании, кроме  случаев оперативного решения вопросов в аварийных ситуациях; б) не устраивать  кладовки в техническом подвале (техническом подполье) и техническом этаже  здания, в иных, не предназначенных для этого местах; не использовать иные  помещения общего имущества в не предназначенных для этого целях иначе, как по  решению общего собрания; в) не производить без надлежаще оформленного  разрешения органов местного самоуправления и уведомления Управляющей  компании в течение 10 дней после получения разрешительных документов:  перепланировку нежилого помещения (изменения его конфигурации либо  назначения помещений, требующие внесения изменений в технический паспорт  помещения); переоборудование (переустройство) нежилого помещения (установку,  замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического  или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт  помещения); изменение архитектурно-планировочных решений фасада дома,  пристройки к зданию, переоборудование лоджий, балконов, козырьков.  

Пунктом 4.5.1 контракта установлено, что пользователь имеет право  требовать надлежащего исполнения Управляющей компанией ее обязанностей по  договору, в том числе, требовать получения работ/услуг по содержанию и ремонту  общего имущества в соответствии с действующим законодательством.  

Контракт вступает в силу с момента подписания и распространяет свое  действие на отношения, возникшие с 01.01.2023. Контракт действует: в части  выполнения работ (оказания услуг) - до 31.12.2023 (включительно), в остальной  части - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1  контракта).  

Истец представил в материалы дела заполненный им бланк решения  собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование на очередном  общем собрании собственников, проводимым в форме очно-заочного голосования  в МКД 29.03.2022, согласно которому Учреждение проголосовало против  утверждения отчета Управляющей компании о проделанной работе по услуге  содержание и ремонт жилья за 2021 год и признании работы удовлетворительной.  

Материалы дела содержат технический и кадастровый паспорта спорного  нежилого помещения, а также фототаблицы спорного МКД с присторем, в том  числе представлено изображение входа в подвальное помещение пристроя МКД.  

Учреждение обратилось в адрес Управляющей компании с письмом от  21.10.2021 № 2784, в котором, ссылаясь на конструкцию крыши (наличие угла  наклона 5%), просило произвести установку снегозадерживающих устройств.  

Письмом от 24.11.2021 ответчик сообщил, что кровля пристроя не относится  к общему имуществу дома, обслуживает только помещение пристря, где  размещена станция скорой медицинской помощи. Кровля является плоской, не  подлежит очистке от снега за исключением мест протечки. В этой связи  выполненные Управляющей компанией работы по очистке кровли от наледи и  снега подлежат дополнительной оплате. В качестве приложения к письму указан  акт обследования кровли пристроя «Скорой помощи» в здании жилого дома № 6 по  ул.Крупской г.Кирвоа от 25.10.2021 (далее – акт от 25.10.2021).  

Согласно акту от 25.10.2021, составленному сотрудниками Управляющей  компании, произведено обследование кровли пристроя «Скорой помощи», при  

визуальном и инструментальном осмотре выявлено, что кровля фальцевая, уклон  составляет около 7 градусов, на кровле отсутствуют снегозадержатели, фальцы по  низу ската местами разошлись. Комиссия пришла к выводу, что при уклоне более 6  градусов по правилам СниП-II-26-10 (СниП-II-26-6) не кровле необходимо  предусмотреть снегозадерживающие устройства. При устройстве трубчатых  снегозадержателей необходимо наличие сплошной обрешетки, проверить наличие  которой возможно только при вскрытии фальцевой кровли по низу ската по всей  длине кровли, что требует составления проектно-сметной документации. При этом  согласно СПиН 21.01.1997 кровельные ограждения устанавливают на крышах,  высота которых превышает 10 метров, а кровля наклонена не более чем на 12  градусов; на крышах, высота которых более 7 метров от уровня земли, а кровля  наклонена более чем на 12 градусов. В результате комиссия Управляющей  компании пришла к выводу о том, что ограждение кровли не требуется.  

Учреждение письмами от 25.02.2022 № 456, от 18.03.2022 № 711 просило  Управляющую компанию принять срочные меры по очистке от снега, наледи  кровли дома во избежание протечек и причинения ущерба.  

Управляющая компания письмами от 02.03.2022 № 151, от 22.03.2022 № 202  в ответ на претензии истца сообщала об отсутствии оснований выполнять работы  по очистке кровли пристроя как не относящейся к общедомовому имуществу тем  не менее указала на выполнение работ по заявкам в целях обеспечения  безопасности.  

Истец обратился в адрес ответчика с заявлением от 22.06.2022 № 1682, в  котором указал, что участок кровли пристроя находится в неудовлетворительном  аварийном состоянии, имеются отрывы и отгибы листов, неплотное их  примыкание, пробои, а также отсутствуют снегозадерживающие устройства. В  результате во внутренних помещениях подстанции имеются многочисленные  протечки, что создает угрозу имуществу Учреждения в здании пристроя, в зимнее  время создается опасность схода снежных масс. Учреждение указало, что спорное  имущество является общедомовым в этой связи просило в целях определения  объема и стоимости восстановительного ремонта в срок до 05.07.2022 провести  совместный осмотр кровли с составлением соответствующего акта, организовать  проведение ремонта кровли здания.  

Управляющая компания письмом от 29.06.2022 № 561 согласилась на  проведение совместного осмотра кровли, между тем указала, что к общему  имуществу МКД спорная кровля не относится, в этой связи нарушений при  содержании общего имущества дома Управляющей компанией не допущено.  

Сторонами подписан акт обследования кровли пристроя от 05.07.2022,  согласно которому кровля имеет дефекты, снегозадержатели отсутствуют.  Комиссия пришла к выводу о необходимости замены покрытия, дополнительно  утеплить чердачное перекрытие, выполнить работы по устройству  снегозадержателей. Из содержания акта следует, что между сторонами имеется  спор по отнесению спорной кровли пристроя к общему имуществу дома.  

Наличие между Управляющей компанией и Учреждением разногласий в  рамках исполнения контрактных обязательств по содержанию и ремонту общего  имущества многоквартирного дома, обусловленного различными подходами к  вопросу кровли пристроя к общедомовому имуществу, послужило основанием  для обращения сторон в арбитражный суд с рассматриваемыми первоначальными  и встречными исковыми требованиями.  

Установленные фактические обстоятельства позволяют сделать суду  следующие выводы.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется  способами, перечисленными в указанной статье, в частности путем присуждения  к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами,  предусмотренными законом.  

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и  других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного  обогащения, а также из иных оснований, установленных Кодексом, и должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. При этом в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат  права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

Из материалов дела следует, что Учреждение на праве оперативного  управления занимает нежилое помещение площадью 500,6 квадратных метров,  этаж первый, расположенное в пристрое к многоквартирному жилому дому по  адресу: Россия, 

<

...>.  

На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от  способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками  помещений.  

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом  должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение  вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

Одним из способов управления многоквартирным домом является  управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ).  

В силу части 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным  домом управляющей организацией она несет ответственность перед  собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и  (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего  имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством  Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать  требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил  

предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при  использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового  оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в  случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение  готовности инженерных систем.  

По договору управления многоквартирным домом одна сторона  (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников  помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества  собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов  управления иного специализированного потребительского кооператива, лица,  указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае,  предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в  течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или)  оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и  выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в  таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в  таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях,  предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность  инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).  

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком  заключен контракт управления и содержания общего имущества  многоквартирного дома (для нежилых помещений) от 30.12.2022 № 7-СОИ/052020, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства оказывать услуги  и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и текущему  ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме.  

В перечень работ и услуг по контракту входит проверка кровли на  отсутствие протечек; установка и содержание снегозадерживающих устройств;  проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, проверка и при  необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и  наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при  необходимости очистка кровли от скопления снега, сосулек и наледи; проверка и  при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических  элементов, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, -  незамедлительное их устранение, проведение восстановительных работ. Ремонт  кровли многоквартирного дома осуществляется в пределах, установленных  Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденными Постановлением Правительства Госстроя от 27.09.2003 № 170.  

В пункте 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ и подпункте «б» пункта 2 правил   № 491 установлено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве  общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном  доме, включаются крыши.  

Согласно пункту 10 Правила № 491 общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том  числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом  регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:  

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;  безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических  или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;  доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями  общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников  помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика  многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для  строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункты «а», «б»,  «г», «е»).  

В соответствии пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в  зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического  износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от  геодезических и природно-климатических условий расположения  многоквартирного дома включает в себя помимо прочего осмотр общего  имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния  общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также  угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.  

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие  работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают  перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут  ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с  законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).  

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда  предусмотрены Правилами № 170. В названном нормативном документе  перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое  обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях  безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать  строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого  дома.  

В соответствии с пунктом 4.6. Правил № 170 (Крыши) организация по  обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние  конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от  увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;  исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие  засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и  конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических  осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Неисправности,  являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в установленные  сроки. Необходимо производить очистку кровли от мусора и грязи. При  обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока. Кровля  должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный  отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны  заданные уклоны кровли. Неисправности системы водоотвода следует устранять по  мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.  

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в  кровельных несущих конструкциях: в кровлях из листовой стали (ослабление  гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или  защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и  

других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов,  недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к  обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы  и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия,  растрескивание покровного и защитного слоев).  

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от  снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег  следует сбрасывать при меньшей толщине).  

Согласно пункту 4.6.3.5. Правил № 170 для стальной кровли необходимо  обеспечить: плотность гребней и лежачих фальцев; отсутствие свищей, пробоин на  рядовом покрытии, разжелобках, желобках и свесах; плотность и прочность  отдельных листов, особенно на свесах; правильность установки настенных  водосточных желобов и водосточных труб.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2023 по делу  назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества  с ограниченной ответственностью ЭКФ «Экскон» ФИО3.  

В экспертном заключении от 19.05.2023 № СЭЗ-23 эксперт относительно  поставленных судом вопросов пришел к следующим выводам:  

1) Имеется ли с учетом конструктивных особенностей и технического  состояния кровли пристроя возможность её текущего ремонта; при наличии такой  возможности – каковы объем и перечень ремонтных работ?  

С учетом конструктивных особенностей и технического состояния кровли  имеется возможность проведения её текущего ремонта.  

Объемы и перечень ремонтных работ таковы: устройство примыкания  кровельного покрытия к вертикальным конструкциям с учетом требований НТД -  36,8 м; обустройство вентиляционных продухов чердачного пространства  

металлической сеткой - 0,4 м ; замена отдельных кровельных картин - 40,4 м2;  монтаж карнизного профиля вдоль карниза - 21,3 м; уплотнение и герметизация  неисправных фальцевых соединений - 62,0 м; местная постановка заплат — 1,0  шт.; закрепление листов подшива - 2,1 м2;з амена колпаков вентиляционных шахт  — 3,0 шт., очистка поверхности металлических листов кровли от ржавчины с  последующей окраской -2,5 м2.  

Работы по устранению следующих выявленных дефектов относятся к  капитальному ремонту и не могут быть устранены в рамках текущего ремонта:  отсутствие вентиляционных продухов в подкровельном пространстве над  помещением 3 пристроя; величина выноса карниза кровли пристроя при  неорганизованном наружном водосток составляет 100 мм.  

2) С учетом конструктивных особенностей кровли пристроя, каковы  перечень, методы и периодичность проведения необходимых (достаточных) работ  и услуг, обеспечивающих её нормативное содержание?  

С учетом конструктивных особенностей кровли пристроя для обеспечения  нормативного содержания кровли пристроя после устранения выявленных на дату  осмотра неисправностей необходимо проведение следующих работ:  единовременное устранение теплопотерь (при их наличии) через перекрытие  первого этажа; проведение плановых осмотров кровли каждые 3-6 месяцев  (минимум 2 раза в год — весной и осенью) с устранением выявленных в ходе  дальнейшей эксплуатации повреждений; проведение плановых текущих и  

капитальных ремонтов (периодичность зависит от характера и количества  выявленных в ходе дальнейшей эксплуатации повреждений); проведение  неплановых осмотров после сильных ветров, ливней, снегопадов и иных  природных явлений; очистка кровли от мусора и грязи два раза в год - весной и  осенью;  

3) Имеются ли признаки конструктивного единства пристроя с  многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, которые  позволяют признать их единым объектом капитального строительства либо  самостоятельными объектами?  

Эксперт пришел к выводу о том, что с технической точки зрения имеются  следующие признаки конструктивного единства пристроя с многоквартирным  домом, которые позволяют признать их единым объектом капитального  строительства: наличие фундамента и общей стены в подвальном этаже с  сообщением между пристроем и многоквартирным домом; необходимость  проведения строительных работ, позволяющих физическое разделение, в  отношении конструктивных элементов пристроя в случае сноса многоквартирного  дома.  

Представленное в материалы дела заключение эксперта соответствуют  требованиям, предъявляемым законом, выводы, изложенные в заключении, по  правилам статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих  о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований  действующего законодательства, равно как и доказательств наличия в заключении  противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не следует.  

Управляющая компания представила письменное мнение по экспертному  заключению, в котором согласилась с выводом об отнесении пристроя к общему  имуществу МКД, однако полагала, что нормативное содержание и ремонт кровли  пристроя в переустроенном виде является обязанностью собственника, но не  обслуживающей организации.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд установил  факт неисполнения ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию общего  имущества МКД, к которому относится кровля пристроя к МКД.  

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального  права, условий спорного контракта первоначальные исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

При рассмотрении требования о понуждении к исполнению обязанности в  натуре суд обязан дать оценку наличия спорной обязанности у ответчика, права  истца требовать понуждения к её исполнению, а также субъективной и  объективной возможности исполнения.  

В данном случае, определяя на основании части 1 статьи 174 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации срок для исполнения ответчиком  спорного обязательства, арбитражный суд, приняв во внимание сформулированные  истцом по первоначальному иску сроки для выполнения спорных обязательств в  отсутствие мотивированных возражений ответчика, считает необходимым обязать  Управляющую компанию произвести ремонт крыши пристроя спорного МКД в  местах повреждений ее кровли с целью устранения протечек в срок до 31.08.2024,  

установить снегозадерживающие устройства - в течение 30 календарных дней с  момента вступления решения суда в законную силу.  

Рассматривая встречные требования Управляющей компании о понуждении  Учреждения привести кровлю пристроя многоквартирного дома по ул.Крупской,  д.6 в нормативное состояние путем проведения работ согласно экспертного  заключения и смете № 604 в срок до 01.11.2023, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

Встречные исковые требования основаны на нормах статьи 29 Жилищного  кодекса Российской Федерации, выводах экспертного заключения от 19.05.2023   № СЭЗ-23/32 и мотивированы переустройством кровли пристроя, выполненным до  принятия дома на обслуживание Управляющей компанией 01.05.2020. Истец по  встречному иску в обоснование иска указал, что работы по приведению кровли  пристроя в нормативное состояние требуют финансовых затрат, которые согласно  экспертного заключения составляют 1 099 566 рублей.  

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК  РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,  подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является  собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию,  предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не  связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или  законное владение.  

Согласно пункту 3.12 договора управления многоквартирного дома от  10.02.2020 № 47/2020, заключенного между Управляющей компанией и  собственниками помещений в МКД, заключение данного договора не влечет за  собой возникновение обязанности у Управляющей организации представлять  интересы собственников, в том числе в силу конфликта интересов. Представление  интересов собственников осуществляется по усмотрению Управляющей  организации и/или путем заключения дополнительного договора на оказание  юридических услуг.  

Действующим жилищным законодательством управляющей компании не  предоставляется возможность по представлению законных интересов  собственников помещений в многоквартирном доме от собственного имени.  

Таким образом, предъявляя в арбитражный суд негаторный иск,  направленным на защиту интересов собственников помещений в МКД,  Управляющая компания не может иметь самостоятельного экономического  интереса и может обращаться в суд только за защитой интересов домовладельцев  (при передаче ими такого права).  

Наличие у истца по встречному иску полномочий на предъявление такого  иска не подтверждено материалами дела, в частности, не представлены  доказательства того, что собственники помещений на общем собрании приняли  решение о предъявлении Управляющей компании настоящего иска.  Соответствующий протокол общего собрания собственников помещений МКД в  материалы дела не представлен, также как и иные доказательства,  подтверждающие наличие у истца права на обращение с негаторным иском в суд.  

Поскольку истец по встречному иску не аргументировал наличие у него  

права на предъявление подобного иска, не доказав, что в результате изменения  кровельного покрытия пристроя нарушены права и законные интересы  собственников помещений в МКД по адресу: г. Киров, ул. Крупской, д.6, и  удовлетворение исковых требований приведет к защите и восстановлению этих  нарушенных прав, основания для удовлетворения встречных исковых требований  отсутствуют.  

Таким образом, суд при изложенных выше обстоятельствах отказывает в  удовлетворении встречного иска.  

При обращении с первоначальным исковым заявлением Учреждение  платежным поручением от 23.11.2022 № 12724 уплатило государственную пошлину  в сумме 6 000 рублей 00 копеек.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и ввиду обоснованности первоначального иска на  ответчика возлагается обязанность по возмещению истцу расходов по уплате  государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.  

Поскольку встречные исковые требования признаны необоснованными  уплаченная Управляющей компанией государственная пошлина за подачу  встречного иска взысканию с Учреждения не подлежит, остается на истце по  встречному иску.  

 Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить:  

признать крышу пристроя многоквартирного дома по адресу: 

<

...> общим имуществом собственников помещений в многоквартирном  доме;  

обязать общество с ограниченной ответственностью «Октябрьская  управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес:  610000, Россия, 

<

...>) в  срок до 31.08.2024 произвести ремонт крыши пристроя многоквартирного дома по  адресу: 

<

...> местах повреждений ее кровли с целью  устранения протечек;  

обязать общество с ограниченной ответственностью «Октябрьская  управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес:  610000, Россия, 

<

...>) в  течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу  установить снегозадерживающие устройства на крыше пристроя многоквартирного  дома по адресу: 

<

...> и своевременно производить очистку  ее кровли от снега и льда;  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская  управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес:  610000, Россия, 

<

...>) в  пользу Кировского областного государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610021, Россия, Кировская область,  

г. Киров, пр-кт Строителей, д. 27) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов  по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении встречного иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.А. Погудин