АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10985/2023

Дело № А65-36586/2022

г. Казань

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Кормакова Г.А.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии посредством системы веб-конференции представителей: 

истца – ФИО2 (доверенность от 22.03.2023 № 20/02/23),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 04.08.2023 б/н),

в отсутствие:

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023

по делу №А65-36586/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 316169000056631, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании 61 298,39 руб. долга. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что ответчик ведет предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

...> (магазин «Шуба даром») с 2017 года, что подтверждается отзывами покупателей в социальной сети «ВКонтакте», скриншотом общедоступной страницы сети Интернет «ЯндексКарты», товарным чеком от 31.03.2019. 

Использование указанного помещения для предпринимательской деятельности возлагает на ответчика обязанность по заключению договора с региональным оператором по обращению с ТКО, каковым является истец. Считает, что договор по обращению с ТКО заключен между истцом и ответчиком на условиях типового договора. Факт оказания услуг по обращению с ТКО подтвержден представленными в дело актами оказанных услуг, договором на транспортирование отходов. 

Считает, что плату за услуги по обращению с ТКО должен вносить именно ответчик как арендатор нежилого помещения, а не собственник данного помещения. Считает, что ответчик не имел возможности самостоятельно или с привлечением сторонней организации вывозить и утилизировать отходы. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,  суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что истец является региональным оператором, осуществляющим свою работу на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Мордовия № 72/47, заключенным с Министерством жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Республики Мордовия. Истец начал осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Республики Мордовия с 11.08.2017 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Республики Мордовия до 31.12.2027. 

Как указывает истец, Региональным оператором 19.01.2018 размещена публичная оферта (договор) в газете «Известия Мордовии» и на своем официальном сайте (www.remondis-saransk.ru). С учетом изложенного истец считает, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № 1232165473, по условиям которого истец (оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, определенные договором, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а ответчик обязан оплатить указанные услуги. 

По мнению истца, за период с 01.01.2019 по 30.09.2022 истцом были оказаны услуги по вывозу ТКО, которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 61 298,39 руб. 

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истец услуг по обращению с ТКО ему не оказывал, договор на оказание услуг по обращению с ТКО он не заключал, нежилое помещение используется им на основании договора аренды только с 01.08.2022, в подтверждении чего в материалы дела представлен договор аренды и акт приема-передачи недвижимого имущества от 01.08.2022. 

Третье лицо ИП ФИО5 представил в суд первой инстанции отзыв, в котором указал, что ИП ФИО4 арендует принадлежащее ему нежилое помещение (

<

...>) с 01.08.2022, ранее деятельность по указанному адресу не осуществляла, просит в иске отказать. 

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положением статей 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила №1156), дав оценку доводам сторон и представленным им доказательствам, отказали в удовлетворении исковых требований, указав, что оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с арендатором возможно только при заключении последним договора с региональным оператором, в отсутствие такого договора соответствующие услуги должен оплачивать собственник нежилого помещения.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору. 

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

В соответствии с пунктом 8.4 Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В пункте 5 Правил № 1156 определено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил. 

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 8.18 Правил № 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным  оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора. 

В случае незаключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором. 

Тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (Постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами»).

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505. 

ИП ФИО4 на основании договора аренды от 01.08.2022 с ИП ФИО5 арендует нежилое помещение общей площадью 45,3 кв. метров по адресу: 

<

...>, для организации магазина непродовольственных товаров. 

В пункте 2.2 договора аренды, заключенного между ИП ФИО4 и ИП ФИО5, указано, что арендатор обязан оплачивать коммунальные платежи, то есть вносить плату за услуги по обращению с ТКО (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ). 

Однако согласно выписке из ЕГРН право собственности на нежилое помещение площадью 45,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит ИП ФИО5 

Данное помещение ИП ФИО5 сдает в аренду ФИО6 по договору от 01.08.2022 сроком на 11 месяцев с 01.08.2022 по 30.06.2023. 

Допустимых и относимых доказательств того, что ответчик являлся правообладателем (законным владельцем) помещения магазина «Шуба даром» по указанному адресу также и в период с 01.12.2019 по 30.07.2022 истец в материалы дела не представил. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Деятельность регионального оператора по обращению с ТКО регулируется нормами закона о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ). 

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148 (1) Правил № 1156 и критериев для расчета нормативов накопления ТКО. 

Согласно пункту 2 Правил № 1156 потребителем услуг регионального оператора является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 8 (2) Правил № 1156 установлено, что при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения указанного договора. 

Собственник нежилых помещений, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, сообразно критерию ожидаемого поведения в гражданском обороте (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), обязан предоставить региональному оператору доказательства передачи помещений в законное пользование иным лицам с возложением на них обязанности по заключению договора с региональным оператором. 

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). 

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. 

Таким образом, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, условия заключенного договора, суды пришли к правильному выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 2.2 договора аренды между ИП ФИО5 и ИП ФИО4 судами предыдущих инстанций обоснованно отклонена, тем более, что в пункте 3.4 этого же договора аренды указано, что оплата коммунальных услуг производится Арендодателем самостоятельно на основании счетов поставщиков услуг в установленные ими сроки, а сам собственник нежилого помещения ИП ФИО5 не поддержал исковые требования. 

С учетом изложенного нарушений норм материального права или процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения и постановления, не усматривается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Иные доводы, которые не являлись бы предметом исследования судебных инстанций и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу №А65-36586/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиИ.В. Арукаева

Г.А. Кормаков