ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-10307/2022

г. Самара

01 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2023 года в помещении суда апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 декабря 2022 года по делу № А72-10307/2022

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице Жилищно-коммунальной службы № 13, г. Ульяновск

к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городская теплосеть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 106 469 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы № 13 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городская теплосеть» о взыскании излишне уплаченных денежных средств в рамках исполнения государственного контракта на оказание услуг теплоснабжения в январе -  декабре 2019 года в размере 106 469 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 декабря 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  25.12.2018 между УМУП «Городская теплосеть» (Теплоснабжающая организация) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (Заказчик) заключен государственный контракт №1251 на оказание услуг теплоснабжения для нужд федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в январе-декабре 2019 года (с учетом протокола согласования разногласий), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась поставить (отпустить) объектам Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему государственным казенным, бюджетным и автономным учреждениям, а также иным потребителям, технологически подключенным к данным объектам через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения (п. 2.1), а Заказчик обязался оплачивать тепловую энергию установленного качества в объеме, определенном настоящим Контрактом (п. 2.2), а также соблюдать режим теплоснабжения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплопотребляющих установок и исправность используемых им приборов учета (п. 2.3).

В пункте 2.4 контракта указаны точки поставки тепловой энергии (военные городки, расположенные на территории г. Ульяновска), а также указано, что границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Теплоснабжающей организации и Заказчика приведены в Приложении №4 к Контракту.

Количество (договорные величины) подаваемой тепловой энергии с разбивкой по месяцам установлены в Приложениях №№1,2 к Контракту (п. 3.3).

Цена Контракта составляет 28 425 083,58 руб. (п. 4.1).

Согласно пункту 5.1 оплата по Контракту осуществляется Заказчиком по тарифам на теплоснабжение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).       

Согласно пункту 5.3 оплата в рамках исполнения контракта осуществляется с лицевого счета Государственного заказчика на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Согласно исковому заявлению, в ходе исполнения контракта истцом была произведена двойная оплата за сентябрь 2019 года. В добровольном порядке по акту оказанных услуг № Э00000008193 от 30.09.2019 платежным поручением № 39682 от 02.07.2020 истец оплатил задолженность, а также в судебном порядке по исполнительному листу ФС № 034265313 от 28.05.2020 по делу № А72-1473/2020 платежным поручением  № 268230 от 14.02.2020.

Истец считает, что итоговая сумма переплаты по контракту составила 106 469 руб. 16 коп.

02.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 370/У/3/13/1133 о необходимости возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 106 469 руб. 16 коп.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В статье 544 ГК РФ указано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547  настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1). 2. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

Согласно Картотеке арбитражных дел, в рамках дела № А72-1473/2020 рассмотрено исковое заявление УМУП «Городская теплосеть» к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную в период сентябрь - ноябрь 2019 года, в размере 5 175 613,24 руб., а также пеней за просрочку платежей за сентябрь 2019 года – начиная с 16.10.2019, за октябрь 2019 года – начиная с 16.11.2019, за ноябрь 2019 года – начиная с 18.12.2019, по корректировочным счетам-фактурам, начиная с 16.11.2019, по день фактического исполнения решения суда из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Решением от 27.03.2020 по делу № А72-1473/2020 суд принял от истца заявление об уточнении исковых требований. Исковые требования удовлетворены частично. С федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» взыскано: 820 364 руб. 21 коп. – основной долг за тепловую энергию, потребленную в период сентябрь – октябрь 2019 года; пени за просрочку оплаты суммы основного долга в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, по день фактической оплаты, начиная с 26.10.2019 по задолженности за сентябрь 2019 года, начиная с 26.11.2019 по задолженности за октябрь 2019 года и корректировочным счетам-фактурам, начиная с 26.12.2019 по задолженности за ноябрь 2019 года; 48 878 (сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Решением суда по делу № А72-1473/2020 установлено, что УМУП «Городская» теплосеть исполнило свои обязанности по контракту надлежащим образом, поставив на объекты Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, расположенные в г. Ульяновске, энергоресурсы, в сентябре-ноябре 2019 года на общую сумму 5 175 613,24 руб. (с учетом корректировки), что подтверждается представленными документами (акты оказанных услуг, корректировочные акты оказанных услуг, счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры). Указанные акты оказанных услуг подписаны Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации без замечаний, объем и стоимость потребленной тепловой энергии и не были оспорены. 

В ходе судебного разбирательства Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации частично погасило свой долг перед УМУП «Городская» теплосеть, и задолженность на момент вынесения судебного решения составляет: 820 364 руб. 21 коп. за период сентябрь-октябрь 2019 года.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области № А72-1473/2020 вступило в законную силу. 29.05.2020 по делу № А72-1473/2020 был выдан исполнительный лист Серии № ФС 034265313.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, установленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик, возражая против исковых требований, пояснил, что Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городская теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности в рамках дела № А72-1473/2020. В ходе судебного разбирательства Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации произвело частичную оплату задолженности: платежным поручением № 268230 от 14.02.2020 на сумму 194 050 руб. 98 коп., платежным поручением № 850855 от 10.02.20 на сумму 1 407 452 руб. 83 коп., платежным поручением №508209 от 19.02.2020 на сумму 30 645 руб. 94 коп., платежным поручением  № 508330 от 19.02.2020 на сумму 2 723 099 руб. 28 коп., вследствие чего, УМУП «Городская теплосеть» уменьшила исковые требования и решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2020 по делу № А72-1473/2020 была взыскана задолженность за сентябрь - октябрь 2019 года в размере 820 364 руб. 21 коп. В обоснование изложенным доводам ответчиком представлены материалы дела А72-1473/2020.

Таким образом, оплата по платежному поручению № 268230 от 14.02.2020 на сумму 194 050 руб. 98 коп., на которую ссылается Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, была учтена согласно назначению платежа за сентябрь 2019 года и задолженность за сентябрь 2019 года была уменьшена ответчиком на эту сумму при рассмотрении дела А72-1473/2020.

Оплата по платежным поручениям № 39682 от 02.07.2020 в размере 194 050 руб. 98 коп., и платежным поручением № 39688 от 02.07.2020 в размере 626 313 руб. 23 коп., согласно назначению платежа была произведена в счет погашения задолженности по исполнительному листу ФС 034265313 от 28.05.2020 по делу № А72-1473/2020.

Переплата, на которую ссылается истец в размере 106 469 руб.16 коп. согласно акту сверки сторон возникла у Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, в связи с тем, что истец не принял корректировочные счета (счет-фактура №300000009029 от 31.10.19 на сумму 53 234 руб. 41 коп., и счет-фактура №300000009030 от 31.10.19 на сумму 53 234 руб. 41 коп.), однако, эти корректировочные счета также были учтены при рассмотрении дела № А72-1473/2020, входят в состав установленной судом по делу задолженности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы и доказательства, представленные ответчиком  истцом не опровергнуты.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Поскольку судом факт двойной оплаты за сентябрь 2019 года не установлен, правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют. 

Из представленных в материалы дела документов не усматривается неосновательного обогащения  со стороны УМУП «Городская» теплосеть, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 декабря 2022 года по делу №А72-10307/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                      Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                          И.С. Драгоценнова

 

                                                                                                                     Е.Г. Попова