785/2023-238799(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-48228/2023

Дело № А40-274657/19

г. Москва

30 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Фриева А.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  "ПЕРМЬСЕВЕРСТРОЙ" на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2023  по делу № А40-274657/19, по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Пермьсеверстрой» к Акционерному обществу «Евракор» о взыскании денежных  средств, третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью  «Волгоспецмонтаж», 2) Акционерное общество «Роспан Интернешнл»  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2)не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ПЕРМЬСЕВЕРСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЕВРАКОР», при участии третьих лиц ООО  «Волгоспецмонтаж», АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ», временного управляющего ООО  «ПермьСеверСтрой» ФИО2 о взыскании задолженности по  договору от 01.04.2019 г. № РИ231-16- 15СП в размере 23 290 439 руб. 30 коп.  

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРАКОР» обратилось в арбитражный суд со  встречным иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью  «ПЕРМЬСЕВЕРСТРОЙ» неотработанного аванса по договору от 01.04.2019 г. №  РИ231-16- 15СП в размере 40 000 000 руб. 00 коп., неустойки за допущенное  отставание от Графика выполнения работ на основании п. 27.1.1 договора за период с  14.05.2019г. по 31.10.2019г. в размере 5 700 009 руб. 54 коп.  

Определением от 22.11.2019г. встречный иск принят судом к рассмотрению  совместно с первоначальным иском.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020,  первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, встречный иск  удовлетворен.  

Во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 года  был выдан исполнительный лист серии ФС № 036419272 от 21 августа 2020г. на  взыскание с ООО «ПЕРМЬСЕВЕРСТРОЙ» в пользу АО «ЕВРАКОР» неотработанный  аванс в размере 40 000 000 руб. неустойку в размере 5 700 009 руб. 54 коп., а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2020 решение  суда первой инстанции от 06.03.2020 и постановление суда апелляционной инстанции  от 30.07.2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2022, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от14  октября 2022 года, Арбитражного суда Московского округа от 01 февраля 2023 года,  первоначальный иск удовлетворен частично, с АО «ЕВРАКОР» в пользу ООО  «ПЕРМЬСЕВЕРСТРОЙ» взыскана задолженность в размере 18 591 172 руб. 65 коп. В  удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении  встречного иска отказано.  

Определением от 27.02.2023г. произведен поворот исполнения решения от  06.03.2020 по делу № А40-274657/19-27-2182.  

ООО «ПЕРМЬСЕВЕРСТРОЙ» представило заявление о взыскание судебных  расходов в размере 2 045 241 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела № А40274657/19.  

Определением от 02.06.2023 суд удовлетворил заявление частично, взыскав  судебные расходы в размере 500 000 руб.  

ООО «ПЕРМЬСЕВЕРСТРОЙ», не согласившись с доводами суда, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить и принять новый  судебный акт, которым заявление удовлетворить в полном объеме.  

Представители сторон в судебное заседание не явились. 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии главой 34  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения  определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2023 отсутствуют, исходя из  следующего.  

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных  расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой,  апелляционной, кассационной инстанций, может быть подано в арбитражный суд,  рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со  дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого  закончилось рассмотрение дела по существу.  

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20  Информационного письма от 13.08.2004, № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  

приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный  акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их  реальность и размер в рамках разумных пределов. Реализация судом права по  уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти  расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата,  заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены  иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в  пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы,  оценивает их разумные пределы.  

Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед  исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей  стороны в разумных пределах.  

В обоснование заявления о возмещении судебных издержек заявителем указано,  что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 1 708 400 руб.,  транспортные расходы в размере 312 701 руб., а также расходы на проживание в  размере 24 140 руб.  

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае частичного удовлетворения как  первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым  осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные  издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску  возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых  требований.  

Таким образом, при одновременном рассмотрении первоначального и  встречного исков судебные расходы возмещаются первоначальному истцу только в  случае полного или частичного удовлетворения первоначальных исковых требований,  безотносительно к тому, будет ли удовлетворен (полностью или частично) встречный  иск или в его удовлетворении будет отказано. Аналогичное правило предусмотрено и  для истца по встречному иску.  

Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда  Российской Федерации следует, что судебные расходы подлежат распределению в  связи с рассмотрением того искового заявления, в рамках которого они понесены.  

В связи с тем, что первоначальное исковое заявление было удовлетворено в  части, судебные расходы не могут превышать 1 035 461,24 руб.  

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  

возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать  такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не  может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10,  основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных  расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера  таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего:  фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера  расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде  взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их  соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически  оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения  расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при  состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных  исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического  оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения)  судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.  

Суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом  изложенных позиций вышестоящих судов пришел к обоснованному выводу о том, что  требование о распределении судебных расходов подлежит удовлетворению частично в  размере 500 000 руб.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи  17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле.  

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, по мнению суда  апелляционной инстанции, суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт,  снизив сумму судебных расходов до 500 000 руб. У суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для иной оценки разумности суммы судебных расходов.  

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и  бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя,  изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены  определения Арбитражного суда г. Москвы.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для  настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле  доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не  установлено, основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г.  Москвы отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не  

подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 106, 110, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 по делу № А40274657/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: А.Л. Фриев