423/2018-109471(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-71737/18

23 ноября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Боровиковой С.В. судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от истца Администрации Серпуховского муниципального района Московской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,): ФИО2 представитель по  доверенности от 25.09.18 г.;  

от ответчика ООО «ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): ФИО3  представитель по доверенности от 15.05.18 г.  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной  ответственностью «ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на определение  Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2018 года по делу № А41- 71737/18, принятое судьей Р.Ш. Бирюковым,  

по заявлению Администрации Серпуховского муниципального района Московской  области к ООО «ЦЕНТР» о признании недействительным постановления от 22.12.2010  г. № 2221; о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с  кадастровым номером 50:32:0040212:327; о признании права собственности на  

земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040212:327; о применении ст. 167 ГК  РФ  

УСТАНОВИЛ:

Администрация Серпуховского муниципального района Московской области (далее  - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР» (далее –ООО  «ЦЕНТР») с требованиями - признать недействительным постановление и.о. Главы  Серпуховского муниципального района ФИО4 от 22.12.2010 года № 2221 «О  предоставлении ООО «Центр» в собственность за плату земельного участка с  кадастровым номером 50:32:0040212:327 площадью 24 448 кв.м;  

 - признать отсутствующим возникновение права собственности на земельный  участок с кадастровым номером 50:32:0040212:327 площадью 24 448 кв.м у ООО  «Центр» в виду ничтожности сделки по его приобретению, как заключенный с  нарушением закона;  

- признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером  50:32:0040212:327 площадью 24 448 кв.м за Серпуховским муниципальным районом; -  применить правила статьи 167 ГК РФ и зарегистрировать право на земельный участок с  кадастровым номером 50:32:0040212:327 за Серпуховским муниципальным районом.  (л.д. 2-7).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2018 года по  делу № А41-71737/18 исковое заявление – Администрации оставлено без рассмотрения  (л.д. 89).  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ЦЕНТР» обратилось  в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что  судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для  дела, а также неправильно применены нормы процессуального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО  «ЦЕНТР» поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  

просил определение суда первой инстанции отменить, направить дело в суд первой  инстанции для рассмотрения по существу.  

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал,  сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего  лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том  числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда  www.10aas.arbitr.ru.  

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности  все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой  инстанции.  

Оставив без рассмотрения исковые требования, суд первой инстанции исходил из  того, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.  

 Оспаривая определение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе  заявитель жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции необоснованные.  

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в  силу следующего.  

В соответствии с пунктом 7 частью 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим  права подписывать его.  

 Как усматривается из материалов дела Администрация Серпуховского  муниципального района Московской области подано в Арбитражный суд Московской  области 27.08.2018 года (отметка штампа Почты России на конверте),, подписанное  Главой Серпуховского муниципального района Московской области ФИО5  

Между тем, в соответствии с Уставом Серпуховского муниципального района  Московской области, утвержденного решением Совета депутатов Серпуховского  муниципального района от 28.08.2015 года № 8/24, в редакции, действовавшей на  момент обращения в суд, Администрацией Серпуховского района руководит  

руководитель Администрации Серпуховского района на принципах единоначалия  (пункт 3 статьи 32 Устава). Глава Серпуховского муниципального района является  высшим должностным лицом Серпуховского муниципального района и входит в состав  Совета депутатов с правом решающего голоса и исполняет полномочия его  председателя (пункты 1, 3 статьи 31 Устава).  

Следовательно, Глава Серпуховского муниципального района Московской области  на момент обращения в суд с настоящим заявлением не являлся лицом, которое имело  право действовать от имени Администрации Серпуховского муниципального района  Московской области, в том числе обращаться в суд от имени Администрации  Серпуховского муниципального района Московской области.  

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, на момент подачи заявления в суд с  22.06.2018 года и.о. руководителя Администрации Серпуховского муниципального  района являлся ФИО6  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что  исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, и оставил заявление без  рассмотрения.  

 Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание,  поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают  несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.  

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2018 года по  делу № А41-71737/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий  одного месяца со дня его вступления в законную силу.  

Председательствующий С.В. Боровикова Судьи В.Ю. Бархатов 

 М.А. Немчинова