АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03–7045/2017   

13 июня 2017 года               

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Базис», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КемСибТранс», г. Кемерово Кемеровской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 707 101 руб. 11 коп., из них 702 995 руб. задолженности за поставленный товар по договору по договору поставки № 2017-1 от 12.01.2017 года и 4 106 руб. 11 коп. неустойки за период с 19.01.2017 года по 17.03.2017 года,

 при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.04.2017 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Базис», г. Барнаул Алтайского края обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КемСибТранс», г. Кемерово Кемеровской области, о взыскании 707 101 руб. 11 коп., из них 702 995 руб. задолженности за поставленный товар по договору по договору поставки № 2017-1 от 12.01.2017 года и 4 106 руб. 11 коп. неустойки по состоянию на 17.03.2017 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656998 11 01741 2.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд переходит к рассмотрению дела в предварительном судебном  без участия ответчика. 

Истец настаивал на заявленных требованиях.

         На основании определения суда от 04.05.2017 года, с согласия истца, при отсутствии письменных возражений ответчика, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. 

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности не представил.

         Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

12.01.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Базис» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «КемСибТранс» (покупатель) заключен договор поставки № 2017-1 (далее по тексту – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю зерновые культуры (товар) по адресу, указанному покупателем, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора наименование, количество, ассортимент, цена товара, сроки и порядок оплаты, сроки и условия поставки согласовываются сторонами в Спецификациях, формируемых на каждую поставку, подписанных обеими сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена товара согласовывается сторонами в Спецификации на соответствующую поставку и включает в себя НДС, стоимость тары, упаковки, маркировки, транспортные расходы по доставке товара покупателю (до места поставки) и все иные расходы поставщика, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.

В Спецификации № 1 к договору сторонами согласовано, что поставке подлежит пшеница (фур), овес, ячмень.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец во исполнение условий договора произвел поставку товара в адрес ответчика на сумму 702 995 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 4 от 17.01.2017 года, № 5 от 18.01.2017 года, № 6 от 18.01.2017 года, на которых имеется подпись представителя ответчика о получении товара и печать ответчика.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 12.01.2017 года к договору покупатель производит оплату товара по факту поставки в размере 100 % от стоимости партии товара, указанной в Спецификации, в течение 3 дней с даты поставки.

Ответчик допустил нарушение условия договора, оплату за полученный товар не произвел, за ним значится задолженность в размере 702 995 руб. 

Между сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 года по 21.02.2017 года, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 702 995 руб. 

Согласно п. 7.1 договора все споры и разногласия между сторонами, возникшие в период действия настоящего договора, разрешаются сторонами путем направления претензии другой стороне. Срок рассмотрения и ответа на претензию – 10 календарных дней с момента получения претензии.

29.03.2017 года в адрес ответчика направлялась претензия № 5 от 17.03.2017 года         с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.     

В соответствии с п. 7.2 договора в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.04.2017 года следует, что юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью «Базис» является: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Космонавтов, 14/3А, пом. Н1.

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов и другими материалами дела, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспорены. Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  в части взыскания долга в размере 702 995 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере                  4 106 руб. 11 коп. по состоянию на 17.03.2017 года.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 6.2 договора сторонами согласовано, что в случае задержки платежа поставщик имеет право взимать с покупателя пеню в размере 0,01 % от стоимости просроченного по сроку оплаты товара за каждый день просрочки.

Факт нарушения срока оплаты за поставленный товар, установленного договором, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки – не оплатил за поставленный товар, суд находит правомерным начисление ему истцом и предъявление ко взысканию договорной неустойки. 

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Проверив правильность расчета пени в размере 4 106 руб. 11 коп. за заявленный истцом период, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании неустойки.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. 

         Руководствуясь статьями 307, 309, 329, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КемСибТранс», г. Кемерово Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базис», г. Барнаул Алтайского края 707 101 руб. 11 коп., из них 702 995 руб. долга и                   4 106 руб. 11 коп. пени, а также 17 142 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Т.В. Бояркова