АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-36793/2022

г. Нижний Новгород                                                                                        28 марта 2023 года

 

            Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2023 года

            Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-749), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному 20.03.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), содержащим следующие требования:

1. признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №103122/22/52005-ИП от 04.10.2022;

2. признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 об обращении взыскания от 14.11.2022г. №52005/22/915678 в рамках исполнительного производства №103122/22/52005-ИП от 04.10.2022;

3. признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 об обращении взыскания от 14.11.2022г. №52005/22/915679 в рамках исполнительного производства №103122/22/52005-ИП от 04.10.2022;

4. признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по взысканию с ООО "Транс-энергосбыт" денежных средств в размере 535 811,58 руб. по исполнительному производству № 103122/22/52005-ИП от 04.10.2022 на основании инкассовых поручений от 14.11.2022г. №88547, от 22.11.2022г. № 57276;

5. взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергосбыт" убытки в сумме 52927,02руб., 

  при участии представителей сторон:

            от заявителя: ФИО3 (доверенность от 01.12.2022),

            от ГУФССП РФ по Нижегородской области: ФИО4 (доверенность от 28.12.2022), после перерыва - ФИО5 (доверенность от 28.02.2023),

от ФССП России: ФИО5 (доверенность от 08.02.2023),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Трансэнергосбыт" (далее - заявитель, общество) с уточненным 20.03.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанным выше заявлением.

По мнению заявителя, оспариваемые постановления и действия не соответствуют закону и нарушают права общества, поскольку требование исполнительного документа исполнено обществом добровольно, о чем сообщено судебному приставу - исполнителю, списанные денежные средства привели к существенным убыткам общества. 

            Подробно позиция заявителя отражена в заявлении, дополнении, письменной правовой позиции, уточнениях и поддержана представителем в судебном заседании.

            Представители ГУФССП России по Нижегородской области ссылаются на неполучение от должника либо взыскателя доказательств добровольного погашения задолженности, оспариваемые постановления и действия совершены после истечения срока для добровольного погашения, а также считают, что обществом не соблюден претензионный порядок при подаче иска по настоящему делу о взыскании убытков и отмечают на частичный возврат денежных средств обществу.

            Подробно позиция ГУФССП России по Нижегородской области изложена в возражении на заявление, дополнении к возражениям на заявление и поддержана представителями в судебном заседании.

            От Минфина России и УФК по Нижегородской области поступили письменные отзывы,  в которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие.

            От ПАО "ТНС Энерго НН" представил письменный отзыв, в котором ссылается на неисполнение решения суда в полном объеме и недоказанности размера убытков, приобщил к материалы дела платежные поручения о частичном возврате денежных средств. 

            Подробно позиция ПАО "ТНС Энерго НН" изложена в письменном отзыве и ходатайстве от 20.02.2023.

            В ходе судебного заседания 27.03.2023 от представителя ГУФССП РФ по Нижегородской области и ФССП России поступило устное ходатайство об отложении рассмотрения дела в целях мирного урегулирования спора. Представитель заявителя возражал.

            Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении в порядке статьи 158 АПК РФ, отказывает в его удовлетворении, учитывая срок рассмотрения данной категории дел, с 25.11.2022 (обращение заявителя в суд) у ответчика имелось 4 месяца, которого более чем достаточного срока для мирного урегулирования спора.

            Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

            Как следует из материалов дела, 04.10.2022 на основании исполнительного документа Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-17880/2020 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Трансэнергосбыт» в пользу ПАО «ТНС Энерго НН» 169 505,08 руб. долга, 75 394,57 руб. пени, а также пени с 13.04.2021г. по день фактической оплаты долга в соответствии с абз. 8 п. 2. статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», 189руб. 60 коп. почтовых расходов и 5 290руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскано 250 379,25 руб., о чем вынесено соответствующее постановление № 103122/22/52005-ИП.

В пункте 2 указанного постановления обществу предложено в пятидневный срок добровольно оплатить задолженность.

10.10.2022 данное постановление поступило заказным письмом с почтовым   идентификационным   номером   80400076030165,   что   подтверждается   почтовым конвертом (приложение № 2 к заявлению в суд) и отчетом об отслеживании почтовых отправлений (приложение № 2 к возражениям от 20.02.2023 в суд).

Уже 13.10.2022 письмом за № 174-22/НН, адресованным судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП ФИО2, обществом сообщено, что общество платежным поручением от 10.10.2022г. № 195 осуществило в адрес ПАО «ТНС Энерго НН» выплату задолженности на сумму 250 379,25 руб., исполнив тем самым решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2022 по делу № А43-17880/2020, вступившего в законную силу 18.08.2022, и требования, изложенные в пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2022 добровольно и в полном объеме. Также общество в данном письме просило судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство от 04.10.2022 №103122/22/52005-ИП.

Указанное письмо от 13.10.2022 за № 174-22/НН направлено в адрес Нижегородского РОСП двумя способами: по электронной почте 13.10.2022 в 14 час. 40 мин. (osp@r52.fssprus.ru ) (приложение № 6 к заявлению в суд); заказным письмом с уведомлением 14.10.2022, на котором проставлена отметка о получении письма 17.10.2022, что подтверждается почтовой квитанцией от 14.02.2022г. с ИН 60310676008876 (приложение № 6 к заявлению в суд), почтовым уведомлением с ИН 60310676008876 (приложение № 6 к заявлению в суд), отчетом об отслеживании почтовых отправлений с ИН 60310676008876 (приложение № 3 к возражениям в суд от 20.02.2023), в связи с чем судом отклоняются доводы ГУФССП РФ по Нижегородской области о неполучении данного письма.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель по состоянию на 13.10.2022  и 17.10.2022 располагала сведениями о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2022 № 103122/22/52005-ИП исполнено заявителем в полном объеме.

Однако судебный пристав-исполнитель  в рамках исполнительного производства №103122/22/52005-ИП выносит оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства от 14.11.2022 № 52005/22/915678 и 52005/915679, постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2022 № 52005/22/915569 в сумме 17 526,54 руб. и совершает действия по взысканию с заявителя денежных средств в размере 535811,58руб. на основании инкассовых поручений от 14.11.2022 №88547, от 22.11.2022 № 57276.

14.11.2022 на депозитный счет Нижегородского РОСП из филиала "НИЖЕГОРОДСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" поступили денежные средства в размере: 267905,79 руб. (платежное поручение от 14.11.2022 № 88547).

Денежные средства в сумме 250 379,25 руб. направлены взыскателю ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" (платежное поручение от 18.11.2022 № 12364).

Денежные средства в размере 17 526,54 руб. направлены в УФК по Нижегородской области (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области л/сч 

<

***>) в счет оплату исполнительского сбора (поручение о перечислении от 18.11.2022 №30441).

22.11.2022 на депозитный счет Нижегородского РОСП из АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) поступили денежные средства в размере 267 905,79 руб. (платежное поручение от 22.11.2022 № 57276).

Платежными поручениями от 29.11.2022 № 11142, 11406, 11891 Нижегородское РОСП г. Н.Новгорода осуществило частичный возврат ООО «Трансэнергосбыт» взыскиваемых убытков в размере 267905,79руб. и платежным поручением от 21.02.2023 № 9411 - в размере 214 978,77 руб.

Всего в добровольном порядке возращено 482 884,56 руб. и остаток взысканных судебным приставом-исполнителем денежных средств составляет 52 927,02 руб. (из которых 35400,48руб необоснованно взысканная сумма задолженности и 17526,54руб. необоснованно взысканная сумма исполнительского сбора).

В ходе рассмотрения дела в суде 28.11.2022 исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, а также отменены ранее наложенные ограничения.

Считая оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства от 14.11.2022 № 52005/22/915678 и 52005/915679, о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2022 № 52005/22/915569 и действия по взысканию с заявителя денежных средств в размере 535811,58руб., заявитель обратился в суд с уточненными от 20.03.2023 рассматриваемыми требованиями.

            В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

            В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

            Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона N229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

            Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

            Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

            Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

            Из содержания и смысла данной нормы следует, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа исчисляется именно с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

            Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

            В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

            На основании пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

            В соответствии со статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок (часть 1).

            Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

            Из приведенных выше положений статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор может быть взыскан в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, и только по истечении такого срока.

            В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

            Следовательно, взыскание исполнительского сбора (штрафной санкции) должно производиться с соблюдением установленной законом процедуры и при наличии к тому предусмотренных законом оснований, что согласуется с положениями пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, в силу которого исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

            Взыскание исполнительского сбора, как и другие исполнительные действия, направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

            Согласно части 2 статьи 119 Федерального закона №229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, к числу которых в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 указанного Федерального закона отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

            Как следует из разъяснений, указанных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применении мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            По правилам статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием за счет соответствующей казны.

            Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России (пункт 81 Постановления N 50).

            В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.

            В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов компенсации вреда указано возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Разъяснения по применению указанных норм права даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно пункту 82 которого по делам о возмещении вреда судам следует устанавливать факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

            В силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель по состоянию на 13.10.2022  и 17.10.2022 располагала сведениями о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2022 №103122/22/52005-ИП исполнено заявителем в полном объеме.

            В связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемых постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 14.11.2022 № 52005/22/915678 и 52005/915679, о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2022 № 52005/22/915569 и совершения действий по взысканию с заявителя денежных средств в размере 535811,58руб. на основании инкассовых поручений от 14.11.2022 №88547, от 22.11.2022 № 57276.

            В силу пункта 9 указанного выше Постановления Пленума № 50 сам по себе факт окончания исполнительного производства 28.11.2022 и вынесение постановлений от 28.11.2022 об отмене оспариваемых постановлений (после обращения заявителя в суд за судебной защитой 25.11.2022) не порождают право на отказ в  удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые постановления и действия повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя и продолжают их нарушать, поскольку денежные средства до сих пор в полном объеме не возращены заявителю, в связи с чем оспариваемые постановления и действия подлежат признанию незаконными и в соответствии с соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обязывает ответчика принять меры по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

            При рассмотрении дела в суде всего в добровольном порядке возращено обществу 482 884,56 руб. и остаток взысканных судебным приставом-исполнителем денежных средств составляет 52 927,02 руб. (из которых 35400,48руб необоснованно взысканная сумма задолженности и 17526,54руб. - сумма исполнительского сбора). В  ходе судебного заседания лица, участвующие в деле, подтвердили, что до настоящего времени указанные денежные средства не возвращены. Таким образом, размер убытков подтвержден материалами дела и сторонами.

Обществом доказано причинение ему убытков в указанном размере 52 927,02 руб. в рамках исполнительного производства, несмотря на добровольное погашение задолженности и сообщение об этом судебному приставу-исполнителю, денежные средства были взысканы в принудительном порядке и до настоящего времени не возвращены в указанном размере. Виновные и противоправные действия ответчика состоят в том, что списание и перечисление денежных средств взыскателю производилось судебным приставом-исполнителем 14.11.2022 и 18.11.2022, то есть в тот период когда решение суда исполнено добровольно, по состоянию на 13.10.2022 и 17.10.2022 судебный пристав-исполнитель располагала сведениями от должника о добровольном исполнении требования исполнительного листа, однако со своей стороны судебный пристав-исполнитель никаких действий по уточнению информации ни у должника, ни у взыскателя о погашении задолженности не предпринимала, требование в адрес взыскателя о возврате оставшихся взысканных денежных средств до сих пор не направило. Причинно-следственная связь между противоправными деянием ответчика и убытками общества заключается в том, что, несмотря на добровольное погашение задолженности, именно в результате вынесения оспариваемых постановлений и совершения оспариваемых действий с общества взысканы денежные средства на основании инкассовых поручений от 14.11.2022 №88547, от 22.11.2022 № 57276.

            При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о доказанности всех элементов, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

            С учетом изложенного суд удовлетворяет требование общества о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества убытков в размере 52927,02руб.

Довод ГУ ФССП по Нижегородской области о несоблюдении обществом претензионного порядка при подаче иска по настоящему делу о взыскании убытков, судом отклоняется в силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

            Судебные расходы общества подлежат ему возмещению на основании статьи 110 АПК РФ со стороны ответчика.

    В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

            Согласно положениям статьи 125 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 главным распорядителем средств федерального бюджета, является Федеральная служба судебных приставов, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению за счет Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

    В связи с чем суд взыскивает с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергосбыт" расходы по уплате государственной пошлины в размере 13716рублей. 

    Излишне уплаченную по платежному поручению №273 от 24.11.2022 государственную пошлину в размере 18000рублей возвратить заявителю из федерального бюджета на основании настоящего решения суда на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 14.11.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства №103122/22/52005-ИП от 04.10.2022 и обязать ответчика принять меры по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя. 

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 14.11.2022 №52005/22/915678 и №52005/22/915679  об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №103122/22/52005-ИП от 04.10.2022.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 по взысканию с ООО "Транс-энергосбыт" денежных средств в размере 535 811,58 руб. по исполнительному производству № 103122/22/52005-ИП от 04.10.2022 на основании инкассовых поручений от 14.11.2022г. №88547, от 22.11.2022г. №57276 и обязать ответчика принять меры по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергосбыт" убытки в размере 52927рублей 02копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13716рублей. 

Излишне уплаченную по платежному поручению №273 от 24.11.2022 государственную пошлину в размере 18000рублей возвратить заявителю из федерального бюджета на основании настоящего решения суда.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

       Судья                                                                                                                М.Г.Чепурных