Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2205/2021

г. Рязань

26 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Синопская набережная, д. 14, литера А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к административной комиссии Советского района при администрации города Рязани (

<

...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Рязани (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), муниципального казенного учреждения "Управление по делам территории города Рязани" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (Рязанская область, г. Рязань; ОГРНИП 317623400022611; ИНН 

<

***>)

об отмене постановления от 18.03.2021 № 03/13/4-01-246 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Ростелеком": не явился, заявил о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя;

от административной комиссии Советского района при администрации города Рязани: не явился, извещен надлежащим образом;

от администрации города Рязани: не явился, извещен надлежащим образом;

от муниципального казенного учреждения "Управление по делам территории города Рязани": не явился, извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: не явился, заявил о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя,

установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее по тексту - заявитель, ПАО "Ростелеком", общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к административной комиссии Советского района при администрации города Рязани об отмене постановления от 18.03.2021 № 03/13/4-01-246 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым публичное акционерное общество "Ростелеком" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статье 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ "Об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 200000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 31.03.2021 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-2205/2021.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.05.2021 к участию в деле № А54-2205/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Рязани.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2021 к участию в деле № А54-2205/2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Управление по делам территории города Рязани", индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.10.2021 (резолютивная часть объявлена 14.10.2021) производство по делу № А54-2205/2021 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-2182/2021.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2022 производство по делу № А54-2205/2021 возобновлено с 26.07.2022.

Представители публичного акционерного общества "Ростелеком", административной комиссии Советского района при администрации города Рязани, администрации города Рязани, муниципального казенного учреждения "Управление по делам территории города Рязани" и индивидуального предпринимателя ФИО2 в судебное заседание не явились.

При этом в материалы дела от публичного акционерного общества "Ростелеком" и индивидуального предпринимателя ФИО2 поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Данные ходатайства удовлетворены арбитражным судом на основании статей 41, 123, 156, 159, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 2 статьи 210 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд в порядке статьи 124 АПК РФ уточнил адрес заявителя (ПАО "Ростелеком") - 191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Синопская набережная, д. 14, литера А.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2021 года в 09 часов 52 минуты по адресу: 

<

...> у дома № 91 ведущим специалистом отдела мониторинга территории Советского района муниципального казенного учреждения "Управление по делам территории города Рязани" проведено обследование территории, в результате которого установлено, что ПАО "Ростелеком" не организовало работы по уборке и вывозу снега с зоны платной парковки № 107, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения муниципального образования - город Рязань. 

По результатам мониторинга составлен акт от 15.02.2021 № 04/3-01-125. В ходе обследования территории производилась фотосъемка (т. 1 л.д. 102-104).

Результаты обследования территории переданы муниципальным казенным учреждением "Управление по делам территории города Рязани" в Отдел административно-технического контроля по Советскому району контрольно-аналитического управления аппарата администрации города Рязани письмом от 17.02.2021 № ТС/04-09-213-Исх (т. 1 л.д. 101).

10 марта 2021 года Отделом административно-технического контроля по Советскому району контрольно-аналитического управления аппарата администрации города Рязани, в присутствии представителя ПАО "Ростелеком", составлен протокол № 02/6/4-01-226 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ "Об административных правонарушениях" (т. 1 л.д. 100).

В объяснениях представитель ПАО "Ростелеком" пояснил, что во исполнение инвестиционного соглашения для очистки платных парковок от загрязнений и снега с индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № 3284198 от 20.11.2019. Предприниматель регулярно осуществляет очистку зон платных парковок, однако надлежащему выполнению работ мешают припаркованные автомобили. Услуга по вывозу снега не предусмотрена условиями инвестиционного соглашения.   

Представителю ПАО "Ростелеком" вручено уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 119).

18 марта 2021 года административной комиссией Советского района при администрации города Рязани, в присутствии представителя ПАО "Ростелеком", по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 03/13/4-01/246 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ПАО "Ростелеком" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ "Об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 200000 руб. (т. 1 л.д. 121).

Не согласившись с указанным постановлением и указывая на его незаконность, ПАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе за нарушения правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение лишь законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (статья 1.3.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Как установлено материалами административного дела, ПАО "Ростелеком" не организовало работы по уборке и вывозу снега с парковочных мест, расположенных на автомобильной дороге общего пользования местного значения муниципального образования - город Рязань, а именно: 

<

...> у дома № 91 (парковочная зона № 107), что является нарушением пунктов 2.7, 2.16, 2.17, 11.6, 11.7 Правил благоустройства территории муниципального образования город Рязань, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 № 90-III (далее по тексту - Правила благоустройства).

Закон Рязанской области Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ "Об административных правонарушениях" (далее по тексту - Закон № 182-ОЗ) в соответствии с федеральным законодательством и компетенцией субъектов Российской Федерации определяет виды административных правонарушений на территории Рязанской области, устанавливает административную ответственность за их совершение, определяет органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, а также устанавливает порядок создания и деятельности административных комиссий в Рязанской области.

В соответствии со статьей 6.3 Закона № 182-ОЗ нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, нарушающих правила благоустройства территорий поселений и городских округов.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по соблюдению правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

При этом, в примечании к статье 6.3 Закона № 182-ОЗ указано, что лицо не может быть привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Закона № 182-ОЗ за нарушение положений правил благоустройства территорий поселений и городских округов, содержащих нормы и правила, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правила благоустройства территории муниципального образования - город Рязань утверждены решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 № 90-III (далее по тексту - Правила благоустройства).

Согласно пункту 1.2 Правил благоустройства, данные правила устанавливают обязательные к исполнению требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования для всех юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий.

В силу пункта 2.7 Правил благоустройства содержание платной парковки обеспечивает владелец платной парковки.

Пунктом 2.16 Правил благоустройства установлено, что содержание территорий общего пользования включает в себя, в том числе:

1) ежедневную уборку от мусора, листвы, снега и льда (наледи);

2) обработку противогололедными материалами покрытий проезжей части дорог, мостов, улиц, тротуаров, проездов, пешеходных территорий;

3) сгребание и подметание снега;

4) вывоз снега и льда (снежно-ледяных образований);

9) отвод дождевых и талых вод.

В соответствии с пунктом 2.17 Правил благоустройства, содержание улиц и дорог, внутриквартальных проездов, заездных карманов, тротуаров (пешеходных территорий), парковок, других дорожных сооружений включает в себя комплекс работ (мероприятий) сезонного характера, обеспечивающих чистоту данных объектов, а также безопасные условия движения транспорта и пешеходов.

Содержание дорог включает в себя комплекс работ, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дороги, дорожных сооружений, полосы отвода, элементов обустройства дороги, организация и безопасность дорожного движения, отвечающих требованиям ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Уборка улиц города, на которых установлены дорожные знаки, регламентирующие парковку автотранспорта по четным и нечетным дням недели, осуществляется соответственно с той стороны, на которой в данный день запрещена парковка автотранспорта.

Согласно пункту 11.6 Правил благоустройства уборка в зимний период дорог, проездов, парковок осуществляется в соответствии с требованиями Правил.

Из пункта 11.7 Правил благоустройства также следует, что территории города подлежат регулярной уборке от снега.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Закон № 196-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 196-ФЗ, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

Согласно статье 5 Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения.

В статье 12 Закона № 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 21 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон № 257-ФЗ), Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6, пунктом 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состоянием дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

С учетом системного толкования вышеприведенных норм права суд приходит к выводу, что действующим законодательством не предусмотрено ограничений на число лиц, осуществляющих содержание дорожной инфраструктуры на одном участке дороги. Обязанность по содержанию автомобильной дороги может осуществляться как одним лицом, так указанная обязанность может возлагаться и на нескольких лиц применительно к частям дороги: возможно как разграничение по длине обслуживаемых участков, так и разграничение одного участка по объектам инфраструктуры (одно лицо содержит проезжую часть, другое парковки, третье остановочные павильоны и т.д.).

Состав работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе в зимний период, определен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог".

Подпунктом 8 пункта 7 названного приказа определено, что в состав зимних работ входит регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 1245-ст от 26.09.2017 утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-2017).

Указанный стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу пункта 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

На покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (пункт 8.1 ГОСТ Р 50597-2017).

Таблицей 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлены сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части.

Состояние элементов обустройства дорог (заездных карманов, посадочных площадок, площадок отдыха и стоянок транспортных средств) после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 8.3 ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии со статьей 46 Закона № 257-ФЗ, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере законодательства о безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 12.01.2017 между администрацией города Рязани и ПАО "Ростелеком" заключено инвестиционное соглашение № 03/1/1-54-01 по созданию и использованию на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования - город Рязань. Инвестиционное соглашение заключено на срок 7 лет и на момент выявления административного правонарушения являлось действующим (т. 1 л.д. 105-108).

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения № 03/1/1-54-02 от 13.01.2017 к инвестиционному соглашению № 03/1/1-54-01 от 12.01.2017, пункт 5.1 инвестиционного соглашения изложен в следующей редакции: "5.1. На период действия соглашения права владения и пользования объектом соглашения принадлежат инвестору-оператору. Распоряжение объектом соглашения осуществляется инвестором-оператором по согласованию с заказчиком".

Объектом вышеназванного соглашения согласно пункту 1.3 является платный парковочный комплекс, расположенный на территории муниципального образования - город Рязань, оборудованный автоматизированной системой управления платными парковками и иным оборудованием для функционирования и взаимодействия всех компонентов парковочного пространства.

Компонентами парковочного пространства являются, в частности, парковка, парковочное место, определения которых также даны в пункте 1.3 инвестиционного соглашения.

Парковка - специально обозначенное и, при необходимости, обустроенное место, являющееся частью автомобильной дороги, предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы.

Парковочное место - обустроенное место для одного транспортного средства, являющееся частью парковки.

Указанные определения парковки и парковочного места соответствуют абзацу 10 статьи 2 Закона № 196-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что применительно к инвестиционному соглашению парковка (парковочное место) являются частью улично-дорожной сети города Рязани.

В соответствии с пунктом 3.1.8 инвестиционного соглашения, инвестор-оператор (ПАО "Ростелеком") обязуется соблюдать порядок создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), установленный правовыми актами администрации города Рязани.

Согласно пункту 3.1.9 соглашения ПАО "Ростелеком" обязано обеспечить надлежащее содержание дорожной инфраструктуры улично-дорожной сети в зоне платных парковок.

С учетом вышеизложенного содержания соглашения и дополнения к нему, суд приходит к выводу, что названный договор является смешанным, включающим в себя, в том числе элементы договора по содержанию улично-дорожной сети в части указанных парковок и связанной с ними инфраструктуры (разметка, знаки, информационные щиты).

В силу пункта 17 Порядка создания и использования парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования - город Рязань, утвержденного решением Рязанской городской Думы от 26.12.2013 № 267-11, оператор обязан: организовать стоянку транспортных средств на парковке с соблюдением требовании действующего законодательства Российской Федерации; обеспечивать беспрепятственный проезд других участников дорожного движения по автомобильной дороге, исключающий образование дорожных заторов, при условии соблюдения пользователями автомобильной дороги и парковки, расположенной на ней, предусмотренных требований Правил дорожного движения Российской Федерации и обеспечения ими безопасности дорожного движения; обеспечивать соответствие транспортно-эксплуатационных характеристик парковки нормативным требованиям; сообщать пользователю, в том числе по его письменному заявлению, сведения, относящиеся к предоставляемым услугам по пользованию платными парковками; обеспечивать наличие информации о местах приема письменных претензий пользователей.

Кроме того, пунктом 9 раздела 3 технического задания, являющегося неотъемлемой частью инвестиционного соглашения, оператор обязан обеспечить очистку покрытия улично-дорожной сети от загрязнений и снега (ГОСТ Р 50597-93).

При этом, введение в действие с 01.09.2018 ГОСТ Р 50597-2017 взамен ГОСТ Р 50597-93 не отменяет обязанности ПАО "Ростелеком" по соблюдению пункта 9 раздела 3 технического задания.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что на ПАО "Ростелеком" возложена обязанность по уборке снега на парковочном пространстве, являющегося неотъемлемой частью дороги общего пользования.

Исходя из анализа представленных административным органом документов, суд приходит к выводу о том, что составленные в ходе проверки процессуальные документы свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ПАО "Ростелеком" обязанностей по содержанию дорожной инфраструктуры улично-дорожной сети в зоне платных парковок (в рассматриваемой ситуации парковочных мест по адресу: 

<

...> у дома № 91 (парковочная зона № 107), ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ с учетом положений Закона № 196-ФЗ и Закона № 257-ФЗ.

Таким образом, в рассматриваемом случае допущенное заявителем правонарушение следовало квалифицировать административным органом по статье 12.34 КоАП РФ, то есть по нормативному акту, имеющему приоритет по сравнению с законодательством субъекта Российской Федерации.

При этом контрольно-аналитическое управление аппарата администрации города Рязани не уполномочено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на составление протокола об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ, а административная комиссия не имеет права рассматривать дела по соответствующей статье.

Данная правовая позиция поддерживается судебной практикой по аналогичному спору с участием этих же сторон (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу № А54-2182/2021).

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и отмене его полностью.

Иные доводы сторон, приведенные ими в обоснование требований, судом не оцениваются с учетом положений части 6 статьи 210 АПК РФ, как не влияющие на основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Советского района при администрации города Рязани от 18.03.2021 № 03/13/4-01-247 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление административной комиссии Советского района при администрации города Рязани (

<

...>) от 18.03.2021 № 03/13/4-01-246 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым публичное акционерное общество "Ростелеком" (г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Синопская набережная, д. 14, литера А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) привлечено к административной ответственности, предусмотренной статье 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ "Об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 200000 руб., признать незаконным и отменить.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 АПК РФ решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

 

Судья И.А. Стрельникова