ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-13187/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Национальная Башенная компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2024 года по делу № А19-13187/2024,

установил:

акционерное общество «Национальная Башенная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143409, Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...>, помещ. I, офис 307, далее- заявитель, общество, АО «Национальная Башенная компания») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>, далее – ответчик, министерство) о признании незаконным решения от 22.05.2024 № 28-5062юр-исх/24.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2024 года по делу №А19-13187/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «Национальная Башенная компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Общество несогласно с обжалуемым решением, считая его вынесенным с нарушением норм материального права и подлежащим отмене, поскольку нормативно не установлено требование о предоставлении с заявлением проекта рекультивации. Выводы суда о нарушении обществом противопожарных норм и правил также основаны на неправильном применении норм права.

Министерство имущественных отношений Иркутской области в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 22.01.2025. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу,  проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.04.2024 АО «Национальная Башенная компания» обратилось в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 38:06:152301:ЗУ1, площадью 9 кв.м., расположенный по адресу (ориентир местоположения): Иркутская область, Иркутский район, 40м северо-западнее ориентира по адресу Иркутская область, Иркутский район, д. Новогрудинина, дачное некоммерческое товарищество «Завидово», Средний проезд, участок №3, для размещения линии связи, линейно-кабельного сооружения связи и иного сооружения связи, линейно-кабельного сооружения связи и иного сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, на срок 5 лет.

Министерство имущественных отношений Иркутской области, рассмотрев указанное заявление общества, 22.05.2024 письмом направило решение № 28-5062юр-исх/24, которым отказало в выдаче разрешения на использование земель.

В качестве основания Министерство указало на то обстоятельство, что обществом не представлен проект рекультивации испрашиваемого земельного участка, а также в нарушение пункта 4.14 СП 4.13130.2013, утв. приказом МЧС России от 24.04.2013 №288, испрашиваемые земли находятся в границах 15-метрового противопожарного расстояния до лесных насаждений.

Заявитель полагая, что отказ Министерства имущественных отношений Иркутской области от 22.05.2024 № 28-5062юр-исх/24 не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

На территории Иркутской области актом, регулирующим условия размещения объектов, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014г. №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», является Положение о порядке и условиях размещения объектов, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов на территории Иркутской области, утвержденное Постановлением Правительства Иркутской области от 05.06.2015г. №271-пп (далее – Положение №271-пп).

Подпунктом 11 пункта 55 Положения №271-пп установлено, что решение об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения объекта принимается в случае, если размещение такого объекта нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, препятствует рациональному использованию и охране земель.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования и признавая оспариваемый отказ соответствующим закону, суд первой инстанции руководствовался частью 3 статьи 4, частью 2 статьи 69 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) и приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288, которым утвержден свод правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты» (далее – СП 4.13130.2013).

Согласно абзацу 6 пункта 4.14 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния до лесных насаждений от некапитальных, временных сооружений (построек) должны составлять не менее 15 м.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, согласно представленной схеме расположения земель, испрашиваемый земельный участок расположен в границах 15-метрового противопожарного расстояния до лесных насаждений.

Однако судом первой инстанции не учтено, что абзацем 5 пункта 4.14 СП 4.13130.2013 предусмотрена специальная норма в отношении линейного объекта, которым является антенно-мачтовое сооружение, т.е. базовая станция сотовой связи.

Так, согласно указанной норме, при определении противопожарных расстояний до лесных насаждений от объектов производственного назначения, автозаправочных станций, энергообъектов и объектов нефтегазовой индустрии, объектов транспортной инфраструктуры и линейных объектов, особо опасных, технически сложных объектов, а также объектов, размещаемых в лесах, следует руководствоваться требованиями раздела 6, СП 155.13130 и других нормативных документов, содержащих требования пожарной безопасности.

Таким образом, суду первой инстанции, а равно и министерству, применительно к размещению линейного объекта следовало руководствоваться требованиями раздела 6 СП 4.13130.

Более того, вопреки выводу суда первой инстанции, в любом случае при анализе представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории размещение объекта по указанным в заявлении координатам невозможно соотнести с расположением в границах 15-метрового противопожарного расстояния до лесных насаждений.

Применительно же к пункту 6.1.6 СП 4.13130.2013 также не представляется возможным не только установить само расстояние, но и состав лесного массива (хвойные, лиственные или смешанные породы), имеющий значение для определения расстояния.

Таким образом, первое основание для отказа является незаконным и необоснованным.

Что касается второго основания для отказа, признанного также правомерным, суд первой инстанции, сославшись на положения подпунктов 1, 2, и 5 пункта 1 статьи 7, статей 12, 13, пункта 1 статьи 77, пункта 2 статьи 78 пунктов 1, 2 статьи 83 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 120, 123 Лесного кодекса Российской Федерации (далее-ЛК РФ), Постановления Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», установил, что согласно информации Министерства лесного комплекса Иркутской области, полученной в порядке межведомственного информационного взаимодействия, спорный земельный участок не попадает в земли лесного фонда, а согласно информации Администрации Иркутского районного муниципального образования от 27.04.2024г. №1676, также полученной в порядке межведомственного информационного взаимодействия, спорный земельный участок расположен вне границ населенного пункта, в функциональной зоне – зоне лесов, в территориальной зоне - зона городских лесов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и согласился с позицией министерства о том, что проект рекультивации испрашиваемого АО «Национальная Башенная компания» земельного участка при обращении в Министерство имущественных отношений Иркутской области не предоставлен.

Вместе с тем, указанный вывод суда является неправомерным, поскольку в силу пункта 2 статьи 78 ЗК РФ использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель в целях, указанных в подпунктах 1 и 6 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее - Перечень объектов), утверждён Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 г. № 1300.

Пунктом 11 Перечня объектов предусмотрено размещение без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута линейно-кабельных и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В свою очередь, пунктом 5 Положения №271-пп установлено, что объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании соответствующего решения органа исполнительной власти или органа местного самоуправления в Иркутской области, уполномоченного на предоставление соответствующих земельных участков.

В этой связи, ни министерством, ни судом первой инстанции не учтено, что общество испрашивало разрешение на использование земельного участка для размещения антенно-мачтового сооружения без предоставления земельного участка и установления сервитута и, следовательно, оснований для применения положений пункта 2 статьи 78 ЗК РФ судебная коллегия не усматривает.

При таких установленных обстоятельствах решение Министерства имущественных отношений Иркутской области  от 22.05.2024г. № 28-5062юр-исх/24 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка нельзя признать соответствующим требованиям законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу пунктов 1, 2 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

В части определения правовосстановительной меры в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд апелляционной инстанции исходит из необходимости указания на меру общего характера, подразумевающую повторное рассмотрение заявления общества.

При этом согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины за обращение в суды первой и апелляционной инстанций в сумме 33 000 подлежат отнесению на министерство.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2024 года по делу №А19-13187/2024 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, решение Министерства имущественных отношений Иркутской области, выраженное в письме от 22.05.2024г. № 28-5062юр-исх/24.

Министерству имущественных отношений Иркутской области устранить нарушения прав и законных интересов акционерного общества «НАЦИОНАЛЬНАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «НАЦИОНАЛЬНАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева

В.Л. Каминский