АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-20057/2019

«04» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 27.11.2019 года. Решение  в полном объеме изготовлено 04.12.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску САЯНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «РЫНОЧНЫЙ КОМПЛЕКС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666302, Иркутская область, г. Саянск, мкр-н Центральный, д. 1)

к Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664027, 

<

...>)

третьи лица: МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ГОРОД САЯНСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666304, Иркутская область, г. Саянск, мкр-н Олимпийский, д. 30), МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664073, 

<

...>).

о взыскании 27 199, 41 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности, служебное удостоверение.

от третьих лиц – не явились, извещены.

установил:

САЯНСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РЫНОЧНЫЙ КОМПЛЕКС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 27 199, 41 руб. убытков, возникших в результате оказания услуг по захоронению. 

Определением суда от 29.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в расчете, который ранее был представлен ответчиком в отзыве, были допущены ошибки, с расчетом истца ответчик согласен; указал, что МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ является органом специальной компетенции в области финансов и не может выступать в защиту интересов Иркутской области по существу заявленных исковых требований, полагает себя ненадлежащим ответчиком.

МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в судебное заседание не явилось, в отзыве указало, что возмещение расходов по погребению специализированным службам по вопросам похоронного дела при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников, либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение умершего на дому, на улице или в ином месте, после установления органами внутренних дел его личности, являются мерой социальной защиты граждан, которая в силу статьи 72 Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Финансовое обеспечение затрат по захоронению невостребованных умерших граждан должно осуществляться за счет субвенций из федерального бюджета и не может производиться за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. 

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ГОРОД САЯНСК» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

 В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Постановлением администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» 08.02.2011 № 110-37-62-11 «О присвоении статуса специализированной службы по вопросам похоронного» и Постановлением администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» от 11.01.2016 № 110-37-1-16 «О присвоении статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела и оказанию услуг при погребении умерших территории муниципального образования «город Саянск» САЯНСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «РЫНОЧНЫЙ КОМПЛЕКС» присвоен статус специализированной службы по вопросам похоронного дела и оказанию услуг при погребении умерших на территории муниципального образования «город Саянск».

Приложением №3 к Постановлению администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» от 30.01.2017 № 110-37-66-17 «Об установлении стоимости услуг по погребению, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела Саянского муниципального предприятия «Рыночный комплекс» согласно гарантированному перечню по погребению» утвержден фиксированный тариф, в том числе на оказание услуг по погребению умерших (погибших), личность которых не установлена, в размере 6 674, 70 руб.

Приложением №3 к Постановлению администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» от 26.12.2017 № 110-37-1356-17 (в редакции от 20.03.2018 № 110-37-240-18) «Об установлении стоимости услуг по погребению, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела Саянского муниципального предприятия «Рыночный комплекс» согласно гарантированному перечню по погребению» утвержден фиксированный тариф, в том числе на оказание услуг по погребению умерших (погибших), личность которых не установлена, в размере 6 841, 57 руб.

В 2017 году СМУП «Рыночный комплекс» оказало услуги по захоронению одного невостребованного лица ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти от 24.08.2017, справкой о смерти № 318 от 24.08.2017, справкой о проведенном захоронении от 27.09.2017, нарядом-заказом № 174 от 04.08.2017. Стоимость услуг согласно гарантированному перечню составила 6 674,70 руб.

В 2018 году СМУП «Рыночный комплекс» оказало услуги по захоронению трех невостребованных умерших:

1.ФИО4 (свидетельство о смерти от 29.05.2018, справка ГУ УПФР в г. Саянске Иркутской области от 07.09.2018, справка о смерти от 29.05.2018, справка о захоронении от 20.07.2018,  наряд-заказ № 106 от 28.05.2018);

2.         ФИО5 (свидетельство о смерти от 05.01.2019,справка о смерти от 05.01.2019, справка о захоронении от 16.01.2019, справка ГУ-УПФР в г. Саянске Иркутской области от 17.01.2019, наряд-заказ от 25.12.2018);

3.         ФИО6 (свидетельство о смерти от12.04.2018, наряд-заказ от 10.04.2018, справка о смерти от 12.04.2018, справка озахоронении от 20.07.2018, справка ГУ-УПФР в г. Саянске Иркутской области от07.09.2018).

Стоимость услуг согласно гарантированному перечню составила 20 524, 71 руб.

Общая стоимость оказанных услуг по захоронению четырех невостребованных умерших в 2017-2018 году составила 27 199, 41 руб.

06.12.2018 СМУП «Рыночный комплекс» обратился с письменным запросом в Министерство финансов Иркутской области в целях возмещения расходов по погребению.

В связи с отказом Министерства финансов Иркутской области в возмещении понесенных расходов истец заявил настоящие исковые требования.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего установлены Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон о погребении). На территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируется погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатного участка земли для погребения тела (останков) или праха (пункт 1 статьи 7).

Судом установлено, что истец осуществляет предоставление государственных гарантий по погребению умерших во исполнение Закона о погребении. 

Статьей 9 Закона о погребении предусмотрен гарантированный перечень услуг по погребению, оказание которых производится на безвозмездной основе. Услуги оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела. 

В силу пунктам 1-3 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» супругу, близким родственникам, иным родственникам, законном представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела. Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок за счет различных источников.

В соответствии со статьей 26 Закона о погребении финансовое обеспечение похоронного дела осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, согласно статьям 9, 10, 11 настоящего Закона.

В абзаце 5 пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» законодателем установлено возмещение стоимости услуг специализированной службе по вопросам похоронного дела за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности.

Как следует из материалов дела и согласуется с вышеназванными нормами, истцом предъявлены к возмещению убытки, возникшие в результате оказания услуг по захоронению невостребованных умерших на территории муниципального образования «город Саянск».

Данное обстоятельства подтверждается в данном случае справками ГУ УПФР в г. Саянске Иркутской области (межрайонное) от 07.09.2018 и от 17.01.2019, в которых указано, что лица, за возмещением расходов, на погребение которых обращается истец (ФИО5, ФИО6) получателями пенсии и иных социальных выплат не являлись. 

В целях регулирования экономической деятельности истца приложением № 3 к Постановлению администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» от 30.01.2017 № 110-37-66-17 «Об установлении стоимости услуг по погребению, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела Саянского муниципального предприятия «Рыночный комплекс» согласно гарантированному перечню по погребению» утвержден фиксированный тариф, в том числе на оказание услуг по погребению умерших (погибших), личность которых не установлена, в размере 6 674, 70 руб. Приложением № 3 к Постановлению администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» от 26.12.2017 № 110-37-1356-17 (в редакции от 20.03.2018 № 110-37-240-18) «Об установлении стоимости услуг по погребению, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела Саянского муниципального предприятия «Рыночный комплекс» согласно гарантированному перечню по погребению» утвержден фиксированный тариф, в том числе на оказание услуг по погребению умерших (погибших), личность которых не установлена, в размере 6 841, 57 руб.

Федеральный законодатель, предусматривая гарантию безвозмездного получения гражданами определенного перечня услуг по погребению, определил источники ее финансирования, к которым местные бюджеты не отнесены.

Пунктом 3 статьи 9 Закона о погребении стоимость услуг, предоставляемых, согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок за счет различных источников.

В данном случае органом местного самоуправления производилось предписанное законом согласование стоимости спорных услуг, что в данном случае произведено предписанное законом согласование стоимости спорных услуг Администрацией городского округа муниципального образования «город Саянск», о чем свидетельствует Постановление администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» от 30.01.2017 № 110-37-66-17 «Об установлении стоимости услуг по погребению, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела Саянского муниципального предприятия «Рыночный комплекс» с приложением и Постановлению администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» от 26.12.2017 № 110-37-1356-17 (в редакции от 20.03.2018 № 110-37-240-18) с приложением.

Доказательств обратного, в том числе установление муниципальным образованием стоимости ритуальных услуг, оказываемых специализированной службой, в размере, превышающем размер рассматриваемой компенсации для целей предоставления такого перечня услуг по погребению, в материалы дела не представлено. 

Следовательно, при исчислении размера расходов истец обоснованно руководствовался названными тарифами на услуги по погребению, установленными вышеуказанными постановлениями Администрации городского округа муниципального образования «город Саянск».

Арифметическая правильность представленного истцом расчета  не оспорена. Контррасчет лицами, участвующими в деле не представлен, замечаний относительно представленных истцом документов в обоснование исковых требований, в том числе заявленной ко взысканию суммы, не заявлено. 

Предметом исковых требований по настоящему делу являются требования о возмещении расходов, связанных с оказанием ритуальных услуг.

Организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения в силу пункта 22 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ относится к вопросам местного значения городского поселения. 

Вместе с тем, органы, осуществляющие возмещение стоимости услуг, оказанных специализированной службой согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определены статьей 9 (п. 3) ФЗ «О погребении и похоронном деле», в соответствии с которой такое возмещение производится за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности. 

При определении публично-правового образования, за счет казны которого осуществляется финансовое обеспечение затрат по захоронению умерших, следует исходить из положений статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона о погребении, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации». 

Расходы на погребение таких граждан должны возмещаться за счет средств субъекта Российской Федерации по аналогии с расходами на погребение неработающих и не являющихся пенсионерами умерших, что не противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 29.04.2016 № 303-ЭС15-18506 по делу № А51-775/2015.

В данном случае муниципальным образованием определена организация, осуществляющая функции специализированной службы по вопросам похоронного дела и оказанию ритуальных услуг, такие услуги данной организацией оказаны и, следовательно, расходы на их оказание подлежат возмещению в установленном размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены статьей 8 ГК РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьей 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации  или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер убытков.

В пункте 15 постановле6ния Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», разъяснено, что в соответствии со ст. 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями – определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Бюджетному кодексу РФ и разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 2 (абз. 2, 3) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Довод Министерства Финансов о неверном указании его в качестве ответчика не принимается, поскольку с учетом положений статей 158, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве уполномоченных лиц, представлять в суде интересы Иркутской области, как публично-правового образования привлечено указанное Министерство, доводы в данной части несостоятельны, не влияют на существо спора и не имеют правового значения для исполнения судебного акта, предполагающего взыскание задолженности за счет средств казны соответствующего публично-правового образования. Указание в резолютивной части судебного акта государственного органа, через который будет исполняться судебный акт, влияет лишь на порядок его исполнения, но не нарушает прав такого органа.

Отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ (пункт 1 статьи 1 БК РФ).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 126 ГК РФ).

Рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков взыскание денежных средств осуществляется за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. 

Понятие «казна» дано в статье 214 ГК РФ, согласно которой средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Таким образом, при удовлетворении иска взыскание денежных средств производится за счет средств казны соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств – за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В данном случае ответчиком по делу является субъект Российской Федерации – Иркутская область, за счет средств казны которой и должна быть взыскана соответствующая сумма.

В силу статьи 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно пункту 3 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Согласно Положению о Министерстве финансов Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.2008 № 120-пп, Министерство относится к исполнительным органам государственной власти Иркутской области и осуществляет управление областными финансами, составление проекта областного бюджета, организацию и исполнение областного бюджета, обеспечение управления областным государственным долгом, казначейское исполнение областного бюджета, представление интересов областной казны в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах. В сфере управления финансами Министерство осуществляет функции по исполнению судебных актов о взыскании средств областного бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством.

Учитывая изложенное, в настоящем случае взыскание денежных средств на основании судебного акта  по делу должно производиться с ответчика - Иркутской области за счет казны соответствующего бюджета в лице Министерства финансов Иркутской области, как органа, осуществляющего исполнение судебных актов о взыскании средств с областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством, что не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.10.2018 № 302-ЭС18-17001.

На основании изложенного требования истца о взыскании 27 199, 41 руб. убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Все существенным доводам и пояснениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет средств казны Иркутской области  в пользу САЯНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «РЫНОЧНЫЙ КОМПЛЕКС» 27 199руб. 41 коп.  убытков и 2000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская