ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-2232/2019

29 октября 2019 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2019 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Бином» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 13.08.2019 по делу № А61-2232/2019 принятое по иску акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» к ответчику – открытому акционерному обществу «Научнопроизводственное объединение «Бином», о взыскании 606 742 руб. 45 коп. (с учетом уточнений), третьи лица: – Публичное акционерное общество «МРСК Северного Кавказа», Публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро», в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – АО «Севкавказэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Бином» (далее – ОАО «НПО «Бином»), (третьи лица: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Северо-Осетинского филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», Публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро») о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в размере 542 103 рубля 52 копейки, пени по закону с 19.12.2018 по 12.08.2019 в размере 64 638 рублей 93 копейки с продолжением начисления на сумму основного долга (542 103 рубля 52 копейки) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 13.08.2019 по день фактического погашения долга (с учетом уточнений). 

Решением Республики Северная Осетия – Алания от 13.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован обоснованностью исковых требований, поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены договорные обязательства по оплате потребленной электрической энергии. За просрочку исполнения обязательства к ответчику применена ответственность в виде взыскания пени.

В апелляционной жалобе ОАО «НПО «Бином» просило решение суда первой инстанции от 13.08.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, вследствие неполного исследования существенных обстоятельств дела. Апеллянт считает, что ответчику не выставлялись счета на оплату. 

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Севкавказэнерго» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 14.09.2019 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Севкавказэнерго» (гарантирующий поставщик) и ОАО «НПО «Бином» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 1128 (далее – договор), в соответствии с условиями которого ОАО «Севкавказэнерго» обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить передачу электрической энергии покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом электроснабжения услуг, ОАО «НПО «Бином» - принимать и оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Перечень приборов учета определен сторонами в Приложении № 3 к договору, точки поставки определены в Приложении № 5.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон линейные ячейки 6 кв фидера «Бином-1» и «Бином-2» КРУН с установленным оборудованием находятся на балансе филиала ПАО «РусГидро» - «Северо-Осетинский филиал».

Согласно пункту 5.3. договора расчетные приборы учета должны быть установлены покупателем в соответствующих точках поставки. При наличии автоматизированной системы учета, принятой в установленном порядке для расчетов гарантирующим поставщиком (сетевой организацией), контроль за соблюдением установленных режимов и учет потребленной электрической энергии производятся по данным автоматизированных систем учета.

Согласно акту проверки электросчетчиков на месте их установки в точках поставки по договору были установлены приборы учета электроэнергии марки СЭТ-4ТМ №№ 0108072253 и 0108072260.

Приборы учета электроэнергии оснащены автоматической информационно-измерительной системой коммерческого учета электрической энергии (АИИСКУЭ). Информация с приборов учета считывается и передается в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 5.3. договора ПАО «РусГидро» - Северо-Осетинский филиал передает показания приборов учета в сетевую организацию филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго».

После заключения договора от 01.01.2007 к электрическим сетям ОАО НПО «Бином» присоединены энерго-принимающие устройства следующих потребителей, приобретающих электроэнергию у АО «Севкавказэнерго»: филиал ФГУП «РТРС» РСО-Алания (договор энергоснабжения от 30.12.2016 № 1507001001400); ФГБУ «ФКП Росреестра» (договор энергоснабжения от 18.01.2017 № 1503); Управление Судебного департамента Республики Северная Осетия – Алания (договор энергоснабжения от 27.02.2017 № 1500).

Согласно условиям договора в спорный период ответчику поставлена электроэнергия в следующем объеме: 30 031 кВт*ч – ноябрь 2018 года; 85 207 кВт*ч – декабрь 2018 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате фактически потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 1128 от 01.01.2007 у ОАО «НПО Бином» образовалась задолженность за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в размере 542 103, 52 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.02.2019, которая оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком указанной суммы явилась основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не представил доказательства наличия иного расчетного прибора учета, то согласно пункту 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) в отсутствие прибора учета, объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Задолженность ОАО «НПО «Бином» по договору от 01.01.2007 за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 включительно составила 542 103, 52 руб.

Согласно материалам дела сумма задолженности подтверждена первичной документацией.

При этом, в период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в расчете задолженности применена ставка за мощность в соответствии с Основными положениями № 442.

Ответчиком указанные документы в установленном порядке не оспорены, заявление о фальсификации не заявлено, доказательства того, что к сетям ответчика присоединены иные лица, объем потребления которых не был учтен при расчете суммы иска не представлены. Все приборы учета, за исключение расчетных находятся на подстанции РП Бином, доказательства того, что показания приборов учета являются недостоверными, ответчиком не представлены.

Согласно абзацу 9 Пункта 97 Основных положений № 442, в отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт), до 1 июля 2013 года ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 года (с 1 июля 2017 года на территориях отдельных частей ценовых зон оптового рынка, ранее относившихся к технологически изолированным территориальным электроэнергетическим системам, для которых Правительством Российской Федерации устанавливаются особенности функционирования оптового и розничных рынков) - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий в соответствии со следующими требованиями.

Потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с третьей по шестую ценовые категории.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 01.07.2013 в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

В связи с отсутствием уведомления, по договору № 1128 применяется третья ценовая категория.

В соответствии с пунктом 91 Основных положений № 442 предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории включает ставку за электрическую энергию и ставку за мощность.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты возникшей у него перед истцом задолженности, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в размере 542 103, 52 руб. заявлено обоснованно.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд первой инстанции, установив сумму основного долга в размере 542 103, 52 руб., пришел к выводу о расчете неустойки, исходя из указанной суммы, и произвел расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, из 1/130 за период с 19.12.2018 по 12.08.2019 на сумму долга в размере 542 103, 52 руб. за несвоевременную оплату потребления электроэнергии, что составляет 64 638, 93 руб., и удовлетворил требования о взыскании неустойки в сумме 64 638, 93 руб. 

Истцом также заявлено требование о начисления неустойки на сумму основного долга 542 103, 52 руб., начиная с 13.08.2019 по день фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казна-чейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражда-нами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм, требования истца о начислении пени с 13.08.2019 по день фактического погашения задолженности являются законными.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику не выставлялись счета на оплату, является несостоятельным, так как не выставление счета-фактуры не освобождает потребителя от обязанности своевременной оплаты потребленной электрической энергии.

Нормативное обоснование возможности одностороннего отказа от исполнения обязательств ввиду несвоевременного получения платежного требования ответчиком не представлено.

Ссылка апеллянта на обстоятельства в рамках дела № А61-463/2017 является несостоятельной в связи со следующим.

АО «Севкавказэнерго» обращалось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ОАО «НПО «Бином» о взыскании стоимости возникших потерь электроэнергии в электрических сетях за период с июля по сентябрь 2016 года в размере 418 551, 91 руб., в рамках дела № А61-463/2017.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Основания иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Предмет иска по делу № А61-463/2017 - взыскание стоимости возникших потерь электроэнергии в электрических сетях за период с июля по сентябрь 2016, основание неисполнение обязательств по оплате потерь, возникших при передаче энергии.

Отношение указанного спора к настоящему делу предприятие со ссылками на нормы права не обосновало.

Доказательства того, что в рамках настоящего спора осуществляется взыскание потерь электрической энергии в электрических сетях, принадлежащих ОАО «НПО «Бином», последним не представлены.

Таким образом, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и не находит правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы. Государственная пошлина подлежит взысканию с ОАО «НПО «Бином» в федеральный бюджет, поскольку ему предоставлена отсрочка по ее уплате до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 13.08.2019 по делу № А61-2232/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Бином» в Федеральный бюджет 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

       З.М. Сулейманов

 

Судьи

 

              Г.В. Казакова

 

               Ю.Б. Луговая