Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-29433/2019

г. Краснодар

24 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения принята 04 марта 2020 года;

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2020 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

к ООО «УК «Уют-Сервис», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 286 548,42 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от третьего лица: не явился,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 11.09.2019 (диплом КС № 52222 от 10.07.2013),

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось АО «НЭСК» (далее – истец) с заявлением к ООО «УК «Уют-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 82082 от 21.11.2018 за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в размере 267 767 руб., пени за период с 18.12.2018 по 10.06.2019 в размере 18 781,42 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 731 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2019 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Краевая УК «Кубань» (далее – третье лицо).

Протокольным определением от 16.01.2020 предварительное судебное заседание отложено на 10:50 04.03.2020.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, направил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность за спорный период в размере 85 782,34 руб., пени за период с 18.12.2018 по 10.06.2019 в размере 1 731,55 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд счел возможным его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании приобщил к материалам дела отзыв на пояснения истца, в удовлетворении исковых требований с учетом произведенных оплат просил отказать.

Поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12:05 04.03.2020.

После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 82082 от 21.11.2018 (далее - договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1 договора).

Расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (п. 4.1 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится исполнителем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Приложением № 1 к договору предусмотрен перечень точек поставки и адреса объектов энергоснабжения (жилые дома в г. Краснодаре, х. Ленина, ул. Наримановская, д. 10/1, 10/2, 10/3).

На основании заявления ответчика от 09.11.2018 исх. № 898, полученного истцом 09.11.2018 и 12.11.2018, между сторонами подписано дополнительное соглашение от 20.12.2018 о включении точки поставки в договор энергоснабжения от 21.11.2018 № 82082 (жилой дом в г. Краснодаре, х. Ленина, ул. Наримановская, д. 10/4).

Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что права и обязанности сторон в части точки поставки, включенной в дополнительное соглашение, возникли с 00 ч. 00 мин. 06.11.2018.

Кроме того, на основании заявления ответчика от 27.12.2018 исх. № 1095, полученного истцом 27.12.2018 и 28.12.2018, между сторонами подписано соглашение от 30.01.2019 о расторжении договора энергоснабжения от 21.11.2018 № 82082 с 24.01.2019.

При этом, как установили стороны в п. 2 соглашения, обязательства потребителя по оплате, возникшие до момента расторжения договора, подлежат исполнению в полном объеме в срок до 24.02.2019.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 подал ответчику электроэнергию на общую сумму 267 767 руб., что подтверждается выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами, расшифровками начислений, актами об отпуске электроэнергии.

При этом МКД, расположенными по адресу г. Краснодар, х. Ленина, ул. Наримановская, д. 10/1, 10/2, 10/3, в ноябре 2018 года потреблено электрической энергии на сумму 117 397,58 руб.

За декабрь 2018 года истцом по вышеуказанным МКД выставлена к оплате стоимость электрической энергии в размере 64 587,08 руб. Также произведен расчет объема и стоимости электрической энергии, потребленной МКД по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Наримановская, д. 10/4, который составил 26 558 кВт./ч. и 85 782,34 руб. соответственно.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке (претензия от 12.04.2019 была направлена ответчику 15.04.2019).

В ходе рассмотрения дела задолженность за ноябрь 2018 года погашена ответчиком в размере 117 397,58 руб. на основании платежного поручения № 20 от 10.01.2020.

За декабрь 2018 года предъявленная ко взысканию задолженность погашена частично, на сумму 64 587,08 руб., о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное  поручение № 21 от 10.01.2020.

С учетом произведенных оплат истец уточнил исковые требования в части основного долга до 85 782,34 руб. – стоимости электрической энергии, потребленной МКД по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Наримановская, д. 10/4.

Ответчик не признает обязанность по оплате стоимости отпущенной в указанный МКД электрической энергии по основаниям, отраженным в отзыве и дополнениях к нему.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было указаны выше, на основании заявления ответчика от 09.11.2018 исх. № 898, полученного истцом 09.11.2018 и 12.11.2018, между сторонами подписано дополнительное соглашение от 20.12.2018 о включении точки поставки в договор энергоснабжения от 21.11.2018 № 82082 (жилой дом в г. Краснодаре, х. Ленина, ул. Наримановская, д. 10/4).

К заявлению от 09.11.2018 исх. № 898, среди прочего, ответчиком был приложен протокол № 1 от 30.10.2018 внеочередного общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Пашковский сельский округ, х. Ленина, ул. Наримановская, д. 10, корп. 4. По вопросу 5.2 повестки дня принято решение о выборе в качестве управляющей организации ответчика.

Как указывает ответчик, в отношении спорного МКД с его стороны не осуществлялись функции управления ни фактически, ни юридически, поскольку названный жилой дом не был включен в перечень домов, управление которыми осуществляет ответчик. Договор управления ответчиком и собственниками помещений в МКД также не заключался.

Управление МКД по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Наримановская, д. 10/4 осуществляет третье лицо - ООО «Краевая УК «Кубань».

Так, согласно письму собственника помещения в вышеназванном МКД от 10.12.2018 (вх. № 161 от 10.12.2018) ответчик уведомлен о выборе в качестве управляющей организации третьего лица, решение оформлено протоколом от 04.12.2018.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (портал ГИС ЖКХ: dom.gosuslugi.ru), спорный МКД находится в управлении третьего лица на основании договора управления № 1-2019/4 от 15.02.2019. Как следует из преамбулы договора, третье лицо заключило договор управления № 1-2019/4 от 15.02.2019 на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № 1 от 14.02.2019.

Истец полагает, что между сторонами в спорный период сложились фактические отношения по поставке в МКД электрической энергии. В качестве доказательств управления ответчиком спорным МКД в обозначенный период истцом представлены копии квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за ноябрь – декабрь 2018 года.

Суд приходит к выводу о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате 85 782,34 руб. стоимости электрической энергии, потребленной МКД по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Наримановская, д. 10/4, в связи с нижеследующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении сведений о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, в системе, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, за исключением случая, указанного в ч. 7 данной статьи.

В ч. 7 ст. 162 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ) определено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Основываясь на положениях перечисленных норм, суд заключает, что включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления многоквартирным домом. Именно наличие совокупности правовых и фактических оснований, предусмотренных вышеизложенными положениями действующего законодательства, является необходимым и достаточным условием для осуществления лицензиатом лицензируемой деятельности с указанной в законе даты.

Доказательства включения МКД по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Наримановская, д. 10/4 в перечень домов, управление которыми осуществляет ответчик, в материалах дела отсутствуют, равно как и не представлены доказательства заключения договора управления спорным домом, с которым законодатель связывает соответствующие права и обязанности.

Предъявление к оплате собственникам помещений в квитанциях стоимости коммунальной услуги электроснабжение, фактическое осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом, на что указывает истец, а также включение точки поставки в договор энергоснабжения дополнительным соглашением от 20.12.2018, не опровергает вышеприведенные выводы и положения действующего законодательства.

В данном случае, ввиду несоблюдения проанализированной выше совокупности условий к ответчику в отношении спорного МКД не перешел соответствующий правовой статус с присущим ему правом выставления жителям дома платы за жилищно-коммунальные услуги путем предъявления платежных документов.

При этом суд отмечает, что в ранее действовавшей редакции ч. 7 ст. 162 ЖК РФ действия по внесению сведений в реестр не определяли момент возникновения права управления домом, являясь действиями по учету в сфере управления многоквартирным домом, в отличие от правового регулирования в обозначенный в споре период, но, тем не менее, также вытекали из договора управления многоквартирным домом.

При указанных обстоятельствах и на основании вышеизложенного, взыскание с ответчика 85 782,34 руб. стоимости электрической энергии, потребленной МКД по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Наримановская, д. 10/4, не может быть признано судом обоснованным, в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.

Кроме того, согласно уточненному расчету, истцом произведено начисление пени за период с 18.12.2018 по 10.06.2019 на общую сумму 15 146,32 руб.

С учетом произведенной ответчиком оплаты пени на основании платежного поручения № 22 от 10.01.2020 в размере 13 414,77 руб. (согласно контррасчету) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 731,55 руб. пени.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету суда, исходя из ключевой ставки на день произведенной ответчиком оплаты задолженности (6,25%), с учетом обоснованно предъявленной ко взысканию задолженности за ноябрь 2018 года в размере 117 397,58 руб., за декабрь 2018 года в размере 64 587,08 руб., истец имеет право на взыскание пени за обозначенный им период (18.12.2018 – 10.06.2019) в размере 10 818,38 руб.

Вместе с тем, ответчик признал обоснованным расчет пени на сумму 13 414,77 руб., произвел оплату на указанную сумму платежным поручением № 22 от 10.01.2020.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании пени в размере 1 731,55 руб. удовлетворению судом не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 731 руб. на основании платежного поручения № 1709 от 25.06.2019.

Подлежащая оплате ответчиком государственная пошлина составляет размер 8 658 руб.

Поскольку обоснованно предъявленная ко взысканию на дату подачи искового заявления задолженность составила размер 181 984,66 руб., а исковые требования в части пени фактически удовлетворены ответчиком на сумму 13 414,77 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 980,08 руб.

В части 73 руб. истцу надлежит выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «УК «Уют-Сервис», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в пользу АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 980,08 руб.

АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) выдать справку на возврат уплаченной по платежному поручению № 1709 от 25.06.2019 государственной пошлины в размере 73 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный