68/2018-129584(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33285/2017

г. Новосибирск

12 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2018 года, решение в полном объёме изготовлено 12.07.2018 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В.,  

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  "Инжгеосиб", Новосибирская область  

к обществу с ограниченной ответственностью "ИКЦ Геоград", г. Новосибирск  о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 639 200 рублей  

при участии в судебном заседании представителей 

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.10.2017, паспорт;  от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.08.2015, паспорт,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ИНЖГЕОСИБ» (далее по тексту  - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Инженерно-кадастровый центр «ГЕОГРАД»  (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по заключенным между  ними договорам: № 1-24/02/15 от 24.02.2015 в размере 177 000 руб., № 16/06-34 от  07.06.2016 в размере 175 000 руб., № 16/06-35 от 07.06.2016 в размере 600 000 руб.,  

 № 16/06-35/1 от 14.06.2016 в размере 130 000 руб., № 3 от 05.06.2015 в размере  103 000 руб., № 5 от 23.06.2015 в размере 85 000 руб., № 6 от 01.07.2015 в размере  

310 000 руб., № 13 от 18.09.2015 в размере 91 200 руб., № 9 от 01.09.2015 в размере  337 000 руб., № 10 от 20.08.2015 в размере 302 200 руб., № 16/03-11 от 22.04.2016 в  размере 65 000 руб., № 1 от 21.03.2016 в размере 204 000 руб., № 7 от 01.08.2015 в  размере 256 000 руб., № 11 от 10.09.2015 в размере 300 000 руб., № 14 от 23.11.2015 в  размере 1 350 000 руб., № 15 от 15.11.2015 в размере 175 715 руб.  

 Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2017 в  отдельное производство выделены требования истца о взыскании задолженности по  договорам: № 9 от 01.09.2015 в сумме 337 000 рублей и № 10 от 20.08.2015 в сумме  302 200 рублей. Делу присвоен номер № А45 33285/2017.  

 Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования по  указанным двум договорам.  

 Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 711, 758 Гражданского  кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.  

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Доводы  ответчика сводятся к тому, что инженерные изыскания выполнены некачественно,  истец не представил ответчику отчеты по инженерно-геологическим изысканиям в  надлежащей форме.  

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности,  суд пришел к следующему.  

 Материалами дела установлено, что 24.06.2013 года сторонами заключены  договоры:  

 1) № 9 от 01.09.2015 по которому ООО "Инжгеосиб" (Исполнитель) обязался  по заданию ООО "ИКЦ "Геоград" (Заказчика) выполнить буровые работы на  объекте: "Система внешнего электроснабжения позиционного района войсковой  части 34148" в МО Кубовинский сельсовет, Новосибирский район, Шифр 920/ВЭС.  

 Результат выполненных работ оформляется актом выполненных работ,  который подписывается сторонами (п. 2.5 договора).  

 Стоимость работ составляет 1 060 000 рублей (п. 3.1 договора).  

 2) № 10 от 20.08.2015 по которому ООО "Инжгеосиб" (Исполнитель) обязался  по заданию ООО "ИКЦ "Геоград" (Заказчика) выполнить буровые работы на  объектах:  

- инженерно-геологические изыскания по объекту: Строительство теплотрассы  2Ду500 от неподвижной опоры в районе ТК-926 (перед ЦТП-л104) до тепловой  камеры в границах земельного участка ООО "Доступное жилье Новосибирск" по ул.  Большая в Ленинском районе г. Новосибирска;  

- инженерно-геологические изыскания по объекту: "Реконструкция теплотрассы  2Ду300 инв.номер 103010_16518401 с увеличением диаметров до 2Ду500 от ТЭЦ-3  до неподвижной опоры в районе ТК-926 (перед ЦТП-л104) в Ленинском районе г.  Новосибирска.  

 Результат выполненных работ оформляется актом выполненных работ,  который подписывается сторонами (п. 2.5 договора).  

 Стоимость работ составляет 602 200 рублей (п. 3.1 договора). 

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.  

 Из материалов дела следует, что истец выполнил, а ответчик принял работы  по указанным договорам без замечаний, о чем свидетельствуют двусторонние Акты  сдачи-приемки работ: № 12 от 30.09.2015 на сумму 1 060 000 рублей и № 14 от  16.10.2015 на сумму 602 200 рублей.  

 Указанные акты подписаны ответчиком с формулировкой:  "Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий  по объему, качеству и срокам не имеет".  

 Выполненные работы ответчик оплатил частично, задолженность ответчика  перед истцом по указанным договорам составила 639 200 рублей.  

 В соответствие со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик  (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать  

техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а  заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

 Каких-либо претензий по объему и качеству выполненных работ после  приемки работ ответчиком истцу не предъявлялось.  

 В ходе судебного разбирательство ответчик заявил ходатайство о назначении  по делу судебной технической экспертизы на предмет определения объема и  качества выполненных работ.  

 Истец возражал против назначения судебной экспертизы, ссылаясь при этом  на то, что Акты сдачи-приемки работ подписаны сторонами в 2015 году, претензии  по качеству работ возникли у ответчика только в 2018 году, при этом, ответчик  частично оплатил работы по указанным договорам, подписал акт сверки взаимных  расчетов и даже представил проект мирового соглашения (приобщен в материалы  дела). Указывая на непредставление истцом Отчета по договору № 9 ответчик не  учитывает, что условиями договора № 9 не предусмотрено предоставление такого  Отчета, Отчет по договору № 10 ответчику представлен. Таким образом,  ходатайство ответчика, по мнению истца, направлено на затягивание срока  рассмотрения дела, а не на установление фактических обстоятельств по делу.  

 До рассмотрения ходатайства о назначении судебной экспертизы суд обязал  ответчика перечислить на депозитный счет Арбитражного суда денежную сумму в  счет оплаты судебной экспертизы, как это следует из п. 5 Постановления Пленума  ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе", в соответствии с которым  экспертиза назначается при наличии денежных средств на депозите суда или  предоставления иных гарантий по оплате экспертизы.  

 После отложения судебного заседания представитель ответчика сообщил суду,  что денежные средства ответчиком не перечислены на депозит суда и ответчик  понимает последствия неисполнения данной обязанности.  

 При указанных обстоятельствах, учитывая, что Акты сдачи-приемки работ  подписаны сторонами в 2015 году, претензии по качеству работ возникли у  ответчика только в 2018 году, при этом, ответчик частично оплатил работы по  указанным договорам, подписал акт сверки взаимных расчетов и даже представил  

проект мирового соглашения, суд должен согласиться с позицией истца в том, что  ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, при несоблюдении  ответчиком требований п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23,  направлено скорее на затягивание срока рассмотрения дела, чем на установление  фактических обстоятельств по делу. В связи с чем, суд не усмотрел оснований для  назначения судебной экспертизы.  

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

 Ответчик оплатил работы частично, общая задолженность ответчика перед  истцом по договорам № 9 и № 10 составила 639 200 рублей.  

 Наличие указанной задолженности подтверждается также двусторонним  актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.11.2016.  

Учитывая, что долг в сумме 639 200 рублей на момент рассмотрения спора  ответчиком не оплачен, указанный долг подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца на основании статей 309, 314, 711, 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

 Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и относятся на ответчика.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно- Кадастровый центр "Геоград" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Инжгеосиб" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 639 200 рублей долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Инженерно-Кадастровый центр "Геоград" (ОГРН 1105476001575, ИНН  5404409870) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 15 784 рубля.  

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы. 

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд (г.Томск).  

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Ю.А. Печурина