548/2024-7030(1) 

 

 ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-23498/2023

Дело № А41-69069/23

30 января 2024 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкиной В.Н.,  рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений  администрации городского округа Подольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на  решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2023 (мотивированное  решение от 30.10.2023) по делу № А41-69069/23, рассмотренному в порядке  упрощенного производства по исковому заявлению Комитета имущественных и  земельных отношений администрации городского округа Подольск (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.12.2015, юридический адрес: 142100,  Московская область, Подольск город, ФИО1 улица, дом 4) к обществу с ограниченной  ответственностью "Специализированный застройщик "Бережки" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.03.2014, юридический адрес: 142116,  Московская область, Подольск город, ФИО2 

<

...>) о взыскании  задолженности по арендной плате по договору от 12.10.2021 № 120ю/21 за 2-й квартал  2023 в размере 145 035 руб. 78 коп. и пени за период с 16.03.2023 по 26.07.2023 в размере  5 884 руб. 65 коп.,   

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского  округа Подольск (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Специализированный застройщик "Бережки" (далее – ответчик) с требованиями о  взыскании задолженности по арендной плате по договору от 12.10.2021 № 120ю/21 за 2-й  квартал 2023 в размере 145 035 руб. 78 коп. и пени за период с 16.03.2023 по 26.07.2023 в  размере 5 884 руб. 65 коп.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2023 исковое  заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами  Главы 29 АПК РФ.  

05.10.2023 Арбитражным судом Московской области принято решение путем  подписания резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, которым исковые  требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью  "Специализированный застройщик "Бережки" в пользу Комитета имущественных и  земельных отношений администрации городского округа Подольск взысканы пени по  Договору аренды земельного участка от 12.10.2021 № 120ю/21 за период с 16.03.2023 по  26.07.2023 в размере 5 884 руб. 65 коп. В остальной части заявленных требований  отказано.  

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании  задолженности по договору № 120ю/21 от 12.10.2021, принять по делу новый судебный  акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя,  

удовлетворение судом первой инстанции требований в части взыскания пени за период с  16.03.2023 по 26.07.2023 в размере 5 884руб. 65коп. подтверждает несвоевременное  исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору.  

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное  решение от 30.10.2023.  

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется Комитетом  имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск  только в части в которой в удовлетворении требований было отказано, участвующими в  деле не заявлены соответствующие возражения, арбитражным апелляционным судом в  соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) проверяется законность и обоснованность решения лишь в  обжалуемой части.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с  применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей  единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в  деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления  протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения  суда и удовлетворения апелляционной жалобы .  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  12.10.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор  аренды земельного участка № 120ю/21 (далее - Договор) аренды земельного участка из  земель - «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - для  строительства детского дошкольного учреждения, школы, инженерных сетей,  коммуникаций и объектов спортивного назначения, с кадастровым номером  50:27:0020806:838. обшей площадью 20 067 кв.м, расположенного по адресу: Московская  область. Подольский район, сельское поселение Лаговское. д. Бережки.  

Согласно пункту 2.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения от  22.02.2023, срок действия договора определен сторонами с 12.10.2021 по 05.03.2026.  

В соответствии с п. 3.3. Договора установлено, что арендная плата вносится  Арендатором ежеквартально, в размере, установленном в Приложении № 1, не позднее  15 числа последнего месяца текущего квартала.  

Пунктом 5.3. Договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной  платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной  суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с уведомлением от 27.01.2023 № 31/657-исх. к Договору размер  ежегодной арендной платы с 01.01.2023 устанавливается в размере 593 193 руб. 56 коп.  Размер ежеквартальной арендной платы составляет: 148 298 руб. 39 коп.  

Однако, как указывает истец, по состоянию на 26.07.2023 за 2 квартал 2023  ответчик не произвел оплату аренды земельного участка, в связи с чем образовалась  задолженность в размере 145 035 руб. 78 коп., также ответчику начислены пени за  период с 16.03.2023 по 26.07.2023 в размере 5 884 руб. 65 коп.  

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что повреждается  претензией № 31/3841-исх от 20.06.2023, направление претензии подтверждается  

списком внутренних почтовых отправлений с отметкой «Почты России».  

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящими требованиями.  

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по  арендной плате по договору, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность  ответчика по уплате арендных платежей за 2-й квартал 2023 в размере 145 035 руб. 78  коп отсутствует.  

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам  апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для  правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал  нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный  вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.  

Положениями статьи 309 ГК РФ определено что, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды  арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату).  

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) использование земли в  Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли  являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ  собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных  участков, обязаны своевременно производить платежи за землю  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации Арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1  статьи 66 АПК РФ).  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком представлен  отзыв, в котором ответчик указывает, что сумма основного долга за 2-й квартал  оплачена, что подтверждается платежным поручением от 25.04.2023 № 110.  

 В платежном поручении от 25.04.2023 № 110 на сумму 148 298 руб. 39 коп.  указано назначение платежа: по договору аренды № 120ю/21 от 12.10.2021 за 2 квартал  2023.  

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел  к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по  арендной плате за 2-й квартал 2023.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  

влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного  акта, судом первой инстанции не допущено.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2023 г.  (резолютивная часть от 05 октября 2023г.) по делу № А41-69069/23 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью  4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный  суд первой инстанции.  

Судья : В.Н. Семушкина