АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11716/2023

г. Курган

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Ю.А. Луневой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИКА АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРЕЗОВАЯ НОВЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.04.2022, диплом, паспорт, 

от ответчика: нет явки, извещен, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИКА АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРЕЗОВАЯ НОВЬ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 24 850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 879 руб. 75 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, начисленную в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ действующей в соответствующие периоды от суммы задолженности - 24 850 руб. 00 коп; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

01.09.2023 суд вынес определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства. 

С целью представления сторонами дополнительных доказательств по делу, а также извещения истца суд определением Арбитражного суда Курганской области от 18.10.2023 принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства, было назначено предварительное и судебное заседание.

20.11.2023 представитель истца заявил ходатайство о принятии к рассмотрению уточненного искового заявления с приложенным документом, в котором истец просит взыскать с ответчика 27 476 руб. 62 коп., в том числе задолженность за поставленный товар в размере 24 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 626 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.11.2023 по день фактической оплаты задолженности, начисленной в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды от суммы задолженности – 24 850 руб. 

Уточненное исковое заявление судом принято к рассмотрению в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные дополнительные письменные документы судом приобщены к материалам дела в силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения о принятии искового заявления, в котором суд неоднократно предлагал ответчику изложить свою позицию в письменном отзыве, направлялась ответчику по месту его нахождения и получена адресатом, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв к исковому заявлению не представил, о времени и месте проведения судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный законом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле обстоятельствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

09.09.2022 истец поставил ответчику товар на сумму 24 850 руб. 

В доказательство совершения истцом представлен универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 2515 от 09.09.2023, согласно которому ответчику был поставлен следующий товар:

- стойка ЖВЗ-110100Б левая жатка ЖВЗ 10,7 в количестве 1000 шт. стоимостью 20 708 руб. 33 коп (без учета налога).

Ответчиком товар принят, что подтверждает подпись его представителя и оттиск печати в универсальном передаточном документе.

Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара в размере 24 850 руб. в срок до 15.09.2022 не исполнил. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия вх. № 215 от 17.07.2023 (кассовый чек от 17.07.2023).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в обозначенном размере не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 27 476 руб. 62 коп., в том числе, задолженность за поставленный товар в размере 24 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 626 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2023 по день фактической оплаты задолженности, начисленной в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, от суммы задолженности – 24 850 руб.

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

В подтверждение исковых требований истцом в материалы дела представлена заверенная копия соответствующего универсального передаточного документа.

Судом установлено, что в универсальном передаточном документе в качестве основания не указаны реквизиты договора.

Договор на поставку товара в материалы дела не представлен, по причине его отсутствия, в связи с чем, в рассматриваемом случае поставка товара осуществлена в форме разовой сделки, поскольку универсальный передаточный документ содержит наименование, количество, номенклатуру товара, подписи представителей сторон.

Таким образом, фактические отношения сторон, возникшие в связи с отгрузкой товара по данному универсальному передаточному документу, могут квалифицироваться как совершение разовой сделки по поставке товаров. Передача товара по универсальному передаточному документу и принятие его без возражений покупателем, свидетельствуют о заключенности соответствующего договора поставки.

Таким образом, суд, учитывая сложившиеся между сторонами хозяйственные отношения по поставке товара, считает, что спорные правоотношения необходимо квалифицировать, как отношения по поставке товаров, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ. При этом из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик получил от истца товар без возражений, что подтверждается указанным выше универсальным передаточным документом № 2515 от 09.09.2023, распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что факт исполнения грузоотправителем (истцом) обязанности по передаче товара и факт получения грузополучателем (ответчиком) товара подтверждается соответствующей отметкой со стороны грузополучателя в вышеуказанных УПД. 

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия могут явствовать из обстановки. 

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. 

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. 

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. 

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на универсальном передаточном документе, при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2009 года № ВАС-14824/09 по делу № А75-7690/2007). 

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 2515 от 09.09.2023 содержит не только подпись представителя ответчика, но и расшифровку, и заверен печатью предприятия.

Таким образом, наличие у лица, подписавшего названные универсальный передаточный документ, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательства того, что ответчик предупреждал истца о наличии в актах подписи не уполномоченного лица, суду не представлены.

С заявлением о фальсификации представленных истцом доказательств ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обращался.

Как видно из материалов дела, сумма основного долга в размере 24 850 руб. не оплачена ответчиком.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пунктом 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между тем, доказательства оплаты полученного товара ответчик в материалы не представил.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае правоотношения между сторонами квалифицируются как разовая сделка, следовательно, обязанность ответчика по оплате товара возникла непосредственно после его передачи (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности в размере 24 850 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 626 руб. 62 коп. (с учетом уточнений), за период с 15.09.2022 по 23.11.2023, по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Согласно положениям части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента. 

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Принимая во внимание, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно применена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, по расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2626 руб. 62 коп., за период с 15.09.2022 по 23.11.2023. Расчет суммы процентов, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Кроме того согласно разъяснениям пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи «395» ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи «395» ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 626 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.09.2022 по 23.11.2023, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. начиная с 24.11.2023, на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, до момента оплаты основного долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2106 от 29.08.2023.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. -расходы по уплате государственной пошлины

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРЕЗОВАЯ НОВЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИКА АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 24 850 руб. - основной долг, 2 626 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.09.2022 по 23.11.2023, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. начиная с 24.11.2023, на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, до момента оплаты основного долга; 2 000 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева