АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                             Дело № А37-1434/2024

19.07.2024

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2024.

Решение  в  полном объеме изготовлено 19.07.2024.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Князевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания Шматовой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Фармстор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117292, 

<

...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения  «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Нагаевская, д. 40)

о взыскании 5 914 526 рублей 11 копеек, о продолжении начисления пени, о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей 00 копеек,

при участии в заседании: от истца, от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Компания Фармстор», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения  «Магаданская областная больница», о взыскании 5 914 526,11 рублей (из них: 5 716 359,00 рублей – долг по контракту на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Тагриссо МНН: Осимертиниб от 19.01.2024 № 0847500000923002030; 198 167,11 рублей – неустойка за период с 21.02.2024 по 25.04.2024), а также судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 25 000,00 рублей.

Кроме того, истец просит продолжать дальнейшее начисление пеней, начиная                    с 25.04.2024  по день фактической оплаты суммы долга 5 716 359,00 рублей, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 330, 506 Гражданского кодекса РФ, условия контракта и представленные доказательства.

Определением от 17.05.2024 исковое заявление принято судом к производству; рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 15.07.2024.

Информация о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом. До начала заседания представил в материалы дела заявление от 10.07.2024 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен. До начала заседания представил правоустанавливающие документы, а также отзыв от 04.06.2024, согласно которому ответчик признает требования истца в полном объеме, а также о дальнейшем начислении пени; в части взыскания судебных издержек, полагает, что разумной суммой оплаты услуг представителя будут являться сумма от 10 000,00 рублей до 15 000,00 рублей.

Ввиду отсутствия в материалах дела возражения сторон против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по представленным в дело доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 19.01.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт № 0847500000923002030 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Тагриссо МНН: Осимертиниб (далее – контракт, л.д.7-20).

 Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН: Осимертиниб (код ОКПД2 – 21.20.10.211) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составляет 11 432 718,00 рублей (в том числе НДС 10% - 1 039 338,00 рублей. Цена I этапа контракта 5 716 359,00 рублей (в том числе НДС 10% - 519 669,00 рублей). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за  исключением случаев предусмотренных пунктами 2.6 и 2.7 контракта. Оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика. Оплата по контракту за поставленный товар осуществляется заказчиком после подписания структурного документа о приемке, подписанного сторонами в порядке, определенном пунктами 6.3 – 6.5 контракта, и предоставления поставщиком на оплату  счета, счета – фактуры. Оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту) в течении семи рабочих дней с даты подписания заказчиком структурного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 контракта (пункты 2.2, 2.5, 9.2, 9.4, 9.6 контракта). 

Во исполнение обязательств по контракту истец  22.01.2024 поставил ответчику товар на сумму 5 716 359,00 рублей по товарной накладной от 22.01.2024 № 417, и выставил на оплату ответчику  счет от 22.01.2024 № 67/390079, счет-фактуру 22.01.2024 № 417. 11.02.2024 ответчик подписал в Единой информационной системе счет-фактуру, возражений по количеству и качеству поставленного товара не заявил (л.д.21-25).

Ответчик оплату полученного товара до настоящего времени не произвел, несмотря на предъявленную истцом претензию от 20.03.2024 № 7 (л.д.53-54), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ (параграфы 1, 3) и условиями контракта.

Как следует из положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьей 516 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 5 716 359,00 рублей подтверждаются представленными в дело доказательствами и ответчиком признается. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности 5 716 359,00 рублей подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности, истец начислил за период с 21.02.2024 по 25.04.2024 и предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) в размере 198 167,11 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 11.3, 11.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки  Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной заказчиком в срок суммы. 

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, соответствующими условиям контракта и обстоятельствам дела.

Со своей стороны ответчик требование истца о взыскании неустойки в размере 198 167,11 рублей в отзыве на иск признал.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пеней за период с 21.02.2024 по 25.04.2024 в размере 198 167,11 рублей подлежит удовлетворению.

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска в части взыскания суммы долга и суммы пени подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения (часть 3 статьи 70, часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме на сумму 5 914 526,11 рублей (5 716 359,00 + 198 167,11).

Далее. Истцом заявлено также требование о дальнейшем начислении пеней на сумму долга 5 716 359,00 рублей, начиная с 26.04.2024 из расчета 1/300 действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ до момента фактического исполнения денежного обязательства.

С учетом разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению, поскольку соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

15.08.2019 между ООО «Компания Фармстор» (заказчик) и ООО «Бриз-Консалт» (исполнитель) заключен договор о предоставлении юридических услуг № 35/19а (л.д.28-30).

Согласно пункту 1.2 в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2024, заказчик на основании заявки № 1/03.24 к договору поручает, и исполнитель принимает на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг, по сопровождению, представительству и ведения дела в суде первой инстанции (пункт 4 прейскуранта цен) к ГБУЗ «МОБ» по Гос.контракту поставки № 0847500000923002030. В состав услуг, предусмотренных пунктом 1 соглашения входит определение правовой позиции и тактики ведения дела, дача письменных и устных консультаций по существу дела, составление необходимых процессуальных документов, подготовка и подача искового заявления в суд, представительство в суде первой инстанции, направление документов в суд, контроль делопроизводства до момента вынесения судебного акта по существу спора (пункт 1)

Исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг не позднее 20.03.2024. Исполнитель обязуется подготовить и направить исковое заявление в суд не позднее 20.05.2024 (пункт 2 дополнительного соглашения).

Как следует из пункта 3 дополнительного соглашения, результатам оказания услуг является решение арбитражного суда или определение о прекращении производства по делу.

Вознаграждение исполнителя на основании пункта 4 Прейскуранта цен составляет 25 000,00 рублей (пункт 4).

Заказчик обязуется произвести оплату вознаграждения за 5 рабочих дней до подачи искового заявления (пункт 5).

ООО «Компания Фармстор» оплату по дополнительному соглашению произвело в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.04.2024 № 2177 (л.д. 33).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум ВС РФ № 1)  разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Согласно пункту 11 Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу данных правовых позиций суд должен иметь возможность на основе принципов разумности и справедливости оценивать размер расходов на оплату услуг представителей, учитывая, что проигравшая сторона, на которую возлагается бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, определенный в результате свободного соглашения без ее участия.

Судебные издержки в размере 25 000 рублей 00 копеек, заявленные истцом к взысканию по настоящему делу, состоят из расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанций.

Ответчик в отзыве от 04.06.2024 заявил о чрезмерности судебных издержек, в связи с чем просит суд удовлетворить требование в разумных пределах, то есть от 10 000,00 рублей до 15 000,00 рублей.

Как следует из материалов дела, представителем истца ФИО1 подготовлены: исковое заявление от 25.04.2024 № 1-25/04/24 (л.д.3-4), ходатайства о приобщении документов к материалам дела дополнительных документов (л.д.52), заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны от 10.07.2024.

В судебном заседании 15.07.2024 представитель истца участия не принимал.

В подтверждение стоимости юридических услуг истцом представлен прейскурант на юридические услуги (приложение № 1 к договору от 15.08.2019 № 35/19а).

Вместе с тем, сам по себе факт оплаты юридических услуг в размере, согласованном истцом и его представителем, не свидетельствует об их соразмерности и необходимости взыскания расходов в заявленном размере. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются судом в каждом конкретном случае, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Для установления разумности данных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, то есть оценка размера стоимости представительских услуг относится к компетенции арбитражного суда, при этом рекомендуемые ставки стоимости адвокатских услуг являются ориентировочными и оцениваются арбитражными судами наряду со всеми доказательствами в их совокупности.

Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к самостоятельным действиям, подлежащим отдельной оплате, поскольку совершаются представителем стороны при составлении искового заявления, подготовке к судебному заседанию (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08).

Указанный правовой подход, а равно разъяснения, содержащиеся в пункте 10 Пленума ВС РФ № 1, ориентируют суды оценивать заявленные к возмещению судебные расходы на предмет их непосредственной относимости к судебному спору (подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях).

Для составления ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных документов не требуется специальных юридических познаний, их может выполнить лицо, не обладающее юридическим образованием, в связи с чем они не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2014 № 306-КГ14-1260).

При таких обстоятельствах, с учетом категории спора по настоящему делу (споры по договорам поставки относятся к несложным делам), принимая во внимание, что дело рассмотрено в первом заседании, также учитывая объем фактически выполненной представителем работы (без представительства в суде первой инстанции), равно как и время, которое квалифицированный специалист должен был затратить на подготовку искового заявления, суд с учетом принципов разумности и соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании судебных издержек в размере 10 000 рублей суд отказывает по приведенным выше основаниям.

С суммы иска 5 914 526,11 рублей госпошлина составляет 52 573,00 рублей.

Истец уплатил госпошлину по платежному поручению от 24.04.2024 № 2186 (л.д.6).

Как предусмотрено абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им госпошлины, из чего следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% суммы уплаченной истцом госпошлины.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о полном признании исковых требований и это признание принято судом.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина 15 772,00 рублей (52 573 х 30%), а возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина 36 801 рублей (52 573 – 15 772).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 112, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Принять признание ответчиком требований истца о взыскании 5 914 526 рублей 11 копеек.

2.         Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения  «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Компания Фармстор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 5 716 359 рублей 00 копеек, неустойку за период с 21.02.2024 по 25.04.2024 в размере 198 167 рублей 11 копеек, судебные издержки в размере 15 000 рублей 00 копеек, госпошлину 15 772 рубля 00 копеек, а всего – 5 945 298 рублей 11 копеек.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с ответчика в пользу истца, начиная с 26.04.2024 исходя из суммы долга 5 716 359 рублей 00 копеек из расчета 1/300 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации до момента фактического исполнения денежного обязательства. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

3.         Отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек в размере 10 000 рублей 00 копеек.

4.         Вернуть истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Компания Фармстор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину 36 801 рубль 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

5.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                            Князева Е.А.