АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10427/2021

г. Белгород

13 декабря 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А. Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демченко И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области – не явились, извещены;

от предпринимателя ФИО1 – не явились, извещен

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Белгородской области (заявитель, административный орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя Инспекции.

Предприниматель в судебное заседание не явился, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о месте и времени разбирательства дела он уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.05.2017.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 3 по Белгородской области проведена проверка исполнения предпринимателем законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки установлено, что предпринимателем повторно не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Усмотрев в бездействии предпринимателя ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 23.09.2021.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Белгородской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно статье 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X данного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

В пункте 10 Постановления N 45 разъяснено, что обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

- размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

- удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Статьей 214 Закона о банкротстве установлено, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Как следует из материалов дела, на момент составления протокола об административном правонарушении у предпринимателя имелась просроченная свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в сумме 1 501 131 руб.  (основной долг - 1 385 791,70 руб., пени - 110 339,30 руб.). Оплата образовавшейся задолженности предпринимателем не производилась. Доказательств, подтверждающих его платежеспособность, материалы дела не содержат.

Как усматривается из заявления Инспекции и протокола об административном правонарушении, обязанность предпринимателя по направлению в суд заявления о признании его банкротом возникла 01.05.2021, а в суд он должен был обратиться до 16.06.2021, т.е. правонарушение совершено 17.06.2021.

Вместе с тем, ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области 14.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). В связи с оставлением заявления без движения оно было принято судом только 09.08.2021 (дело №А08-4533/2021).

Как следует из статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, в том числе установление вины.

Отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Положения статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

После обращения уполномоченного органа с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) самостоятельное обращение предпринимателя в суд с аналогичным заявлением фактически является нецелесообразным. Приведенное обстоятельство исключает вину предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, не полежит удовлетворению заявление Инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области в удовлетворении требования о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения через  Арбитражный  суд  Белгородской области.             

Судья

Хлебников А. Д.