Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-65159/19

116-564

09 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "РАББЕР ДАСТ ПРОДАКШН" (ОГРН: 

<

***>)

к ООО "ПАРКСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и пени.

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2019 года

от ответчика: не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РАББЕР ДАСТ ПРОДАКШН" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПАРКСЕРВИС" о взыскании по Договору от 24.05.2017 года № ТДР/БШ-1 долга в сумме 713 000 рублей , пени 325 841 рублей, за период с 10.10.2017 года по 17.01.2019 года.

Определением суда от 27.03.2019 года исковое заявление общества принято к производству, судом назначено предварительное судебное заседание.

Суд, руководствуясь ст. 136, ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65.

Возражения ответчика относительно рассмотрения спора по существу, судом отклонены, как не мотивированные. Помимо возражения относительно перехода в основное судебное заседание ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не представил доказательств, которые бы подтверждали его возражения, общество не привело обоснованных доводов необходимости совершения еще каких-либо действий/представления доказательств, без которых невозможно было завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в основном судебном заседании; заявленные возражения не содержали обоснования уважительности причин неявки представителя общества в предварительное судебное заседание. Возражения стороны не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора в суд не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч.1, 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца не возражал против рассмотрения спора в отсутствие представителя ответчика, иск поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «24» мая 2017 года между ООО «ТД РАББЕР ДАСТ» (далее - Исполнитель) и ООО «Парксервис» (далее - Заказчик), были заключен Договор подряда № ТДРД/БШ - 1 (далее -Договор), по условиям которого Исполнитель обязался выполнить работы по монтажу универсального покрытия на основе резиновой крошки с использованием собственного материала на открытом воздухе, а также иные работы в соответствии с Приложением № 1 к Договору (Спецификация).

В статье 3 Договора с учетом Приложения № 2 стороны определили сроки выполнения работ: Начало - 07.2017 года, окончание - 08.2017 года.

В статье 4 Договора с учетом Приложения № 1 стороны определили стоимость работ 2 573 000 рублей 00 копеек в том числе НДС - 18 %.

«13» июня 2017 года Заказчик Платежным поручением № 369 перечислил Исполнителю аванс в размере 300 000 рублей 00 копеек в том числе НДС - 18 %;

«10» июля 2017 года Заказчик Платежным поручением № 440 перечислил Исполнителю аванс в размере 1 000 000 рублей 00 копеек в том числе НДС - 18 %;

«20» сентября 2017 года Заказчик Платежным поручением № 582 перечислил Исполнителю аванс в размере 60 000 рублей 00 копеек в том числе НДС - 18 %;

«11» декабря 2017 года Заказчик Платежным поручением № 369 перечислил Исполнителю сумму в размере 500 000 рублей 00 копеек в том числе НДС - 18 %;

Итого: Заказчиком было перечислено Исполнителю сумма в размере 1 860 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу п.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из условий Договоров следует, что Стороны подписали договора подряда и, соответственно, правоотношения сторон в первую очередь регулируются параграфом 1 и параграфом 3 Главы 37 ГК РФ.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда Подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию Заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а Заказчик обязуется создать Подрядчику условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и нормативными актами, и условиями Договора. В силу ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из вышеуказанной нормы права следует, что осмотр и приемка работы осуществляются Заказчиком в присутствии Исполнителя.

Одновременно с приемкой составляется и подписывается акт выполненных работ.

Исполнитель надлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства, предусмотренные условиями Договоров подряда.

Доказательством тому являются:

- Акт о приёмки выполненных работ № 29 (форма № КС - 2) от «29» сентября 2017 года, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 29 (форма № КС - 3) от «29» сентября 2017 года по Договору подряда № ТДРД/БШ - 1 от «24» мая 2017 года.

Вышеуказанные документы были подписаны уполномоченными лицами, как со стороны Заказчика, так и со стороны Исполнителя.

Задолженность Заказчика по оплате выполненных работ Исполнителем составляет сумму 713 000 рублей 00 копеек.

«10» марта 2018 года между Исполнителем и ООО «РАББЕР ДАСТ ПРОДАКШН» был заключен Договор № 3 - 190318 уступки права требования, по условиям которого Исполнитель передает, а ООО «РАББЕР ДАСТ ПРОДАКШН» принимает право требования Исполнителя к ООО «Парксервис» задолженность в размере 713 000 рублей 00 копеек. Право требования Исполнителем в пользу ООО «РАББЕР ДАСТ ПРОДАКШН» было уступлено в полном объеме.

«10» марта 2018 года стороны подписали Акт приема - передачи документации: Договор № ТДРД/БШ - 1 от 24.05.17г.; Акт выполненных работ № 55/1 от 29.09.17г.; Акт выполненных работ № 29 (форма КС № 2) от 29.09.17г. и Справку о стоимости работ и затрат № 29 (форма КС № 3) о т 29.09.17г.; Акт сверки от 29.09.17г.

«10» декабря 2018 года ООО «РАББЕР ДАСТ ПРОДАКШН»; Заказным письмом с описью и уведомлением Почтой России направило в адрес ООО «Парксервис» Уведомление об уступке право требования по Договору № ТДРД/БШ - 1 от «24» мая 2017 года, а также копию Договора № 3 - 190318 уступки права требования от «10» марта 2018г.

«16» декабря 2018 года Заказное письмо с описью и уведомлением Почтой России было доставлено в адрес местонахождения ООО «Парксервис».

«16» января 2019 года Уведомление об уступке право требования по Договору № ТДРД/БШ - 1 от «24» мая 2017 года, а также копия Договора № 3 - 190318 уступки права требования от «10» марта 2018г. было выслано обратно отправителю ООО «РАББЕР ДАСТ ПРОДАКШН».

В настоящее время сумма задолженность ООО «Парксервис» перед ООО «РАББЕР ДАСТ ПРОДАКШН» за выполненные работы по Договору № ТДРД/БШ - 1 от 24.05.17г. составляет 713 000 рублей 00 копеек, и подлежит взысканию в судебном порядке.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

ООО «РАББЕР ДАСТ ПРОДАКШН», руководствуясь нормами действующего законодательства РФ, вправе требовать от Заказчика помимо уплаты суммы задолженности, также выплаты пени (п. 5.4. Договора) при задержке оплаты согласно п.5.3. Договора, не связанной с неисполнением Исполнителем своих обязательств по Договору, более чем на 3 рабочих днях, Заказчик выплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.3. Договора полный расчет производится в течение 10 дней после подписания сторонами Акта сдачи - приема работ (Приложение № 3) по приему окончания работ Заказчиком или срока, когда такое оформление должно было состояться.

Расчет пени: «29» сентября 2017 года был подписан Акт о приёмки выполненных работ № 29 (форма № КС - 2).

Соответственно окончательный расчет должен был быть произведен не позднее «09» октября 2017 года.

С «10» октября 2017 года к ООО «Парксервис» должна быть применена мера ответственности согласно п. 5.3. Договора.

С «10» октября 2017 года по «17» января 2019 года = 457 дней (количество дней просрочки);

- 713 000 рублей х 0,1 % х 457 дней = 325 841 рубль 00 копеек сумма пени за нарушением сроков оплаты выполненных работ.

Расчет суммы пени судом проверен, признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПАРКСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «РАББЕР ДАСТ ПРОДАКШН» (ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 713.000 руб., пени в сумме 325.841 руб., расходы по госпошлине 23.388  руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.П. Стародуб