АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48767/2019

07 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Ашихминой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело 

рассмотрел дело №А60-48767/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "СвязьКомПроект-Урал"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "КСЕРКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.ООО «М-4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

2.ООО «Виона-клининг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3.ООО «ЧОП «Консул 2002» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

4.ООО «Максима» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

5.ООО «Мегаполис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

6.ООО «ТД «Магистраль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

7.ООО «Корис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

8.ООО «ЧОП «Легионер-100» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

9.ООО «ИМЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

10.ООО «ЧОП «Проффи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

11.ООО «Авантажстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

12.ООО «Грандстройреконструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

13.ООО «СК «Альфа Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

14.ООО «Монолитпроектинжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

15.ООО «Связькомпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

16.ООО «ТТ Принт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

17.ООО «Арт-М» (ИНН5036104073, ОГРН 

<

***>)

18.ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

19. Общество с ограниченной ответственностью «Фрут Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

20. Центральное таможенное управление (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

21. Федеральная таможенная служба (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 28 352 489 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, по доверенности № 3 от 22.03.2019 г., предъявлено удостоверение.

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 1 от 10.09.2019 г.

от третьего лица Федеральной таможенной службы ФИО3, по доверенности № 176 от 24.12.2019 г., предъявлено удостоверение,

от третьего лица ООО ЧОП «Проффи» ФИО4, по доверенности от 26.12.2019,

от третьего лица ООО «СК «Альфа СК Строй» ФИО5, по доверенности от 25.12.2019 г.

от иных третьих лиц не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 28 352 489 руб. 99 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что задолженность образовалась в следствие передачи контрагентами ответчика (третьи лица по настоящему делу) истцу прав требований к ответчику на заявленную сумму. В обоснование исковых требований истцом представлены договоры уступки прав требований, дополнительные соглашения к договорам, платежные поручения о перечислении денежных средств. 

При принятии искового заявления к производству судом к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ООО «М-4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 117218, 

<

...>, комната 8)

2. ООО «Виона-клининг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 119334, 

<

...>, эт. 6, пом. 1)

3. ООО «ЧОП «Консул 2002» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 107061, 

<

...>)

4. ООО «Максима» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 107140, 

<

...>)

5. ООО «Мегаполис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 117042, 

<

...>)

6. ООО «ТД «Магистраль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 125319, 

<

...>, эт. 1, пом. I, оф. 4А)

7. ООО «Корис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 105066, 

<

...>, пом. XVIII, Комната № 6,7,8)

8. ООО «ЧОП «Легионер-100» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 107061, 

<

...>)

9. ООО «ИМЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 121069, 

<

...>, эт. 2, пом. XII, ком. 7)

10. ООО «ЧОП «Проффи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 109518, 

<

...>, эт. 2, пом. IX Ч, ком. 1, оф. 3/2)

11. ООО «Авантажстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 141006, 

<

...>)

12. ООО «Грандстройреконструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 127560, 

<

...>)

13. ООО «СК «Альфа Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 107023, 

<

...>)

14. ООО «Монолитпроектинжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 142002, 

<

...> стр. 1Б, оф. 406Б)

15. ООО «Связькомпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 121471, 

<

...>)

16. ООО «ТТ Принт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 109202, 

<

...>)

17. ООО «Арт-М» (ИНН5036104073, ОГРН 

<

***>, адрес: 142103, 

<

...>, оф. 307)

18. ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 111398, 

<

...>)

К судебному заседанию 28.11.2019г. от директора ООО «Ксеркс» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленного ходатайства ФИО6 ссылается на то, что на момент получения ответчиком денежных средств от третьих лиц имелся корпоративный конфликт, им, как директором ответчика сделки с третьими лицами не заключались, бухгалтерская документация общества за период перечислений денежных средства от третьих лиц утрачена. Полагая, что перечисления от третьих лиц носят транзитный характер и свидетельствуют о незаконных действия третьих лиц ФИО6 просит привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, удалившись в совещательную комнату, рассмотрев указанное ходатайство не нашел оснований для его удовлетворения (определение суда от 29.11.2019г.).

От третьих лиц ООО «ГСР», ООО «Виона-Клининг»,ООО ЧОП «Проффи», ООО ЧОП «Легион-100», ООО ЧОП «Консул-2002», ООО «Связькомпроект», ООО «Арт-М», ООО «Максима», ООО «ТД Магистраль», ООО «СК Альфа Строй», ООО «ИЦМ», ООО «КОРИС», ООО «МПИ», ООО «М-4», ООО «Авантажстрой», ООО «Феникс», ООО «ТТ Принт», ООО «Мегаполис» поступили отзывы на иск, согласно которым третьи лица поддерживают исковые требования, просят иск удовлетворить.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв, а также документов, в обоснование требований – платежные поручения, выписки из банков, копии дополнительных соглашений, ответ ИФНС в отношении ответчика. Возражения на отзыв и дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Истцом также устно заявлено ходатайство об истребовании доказательств из банка ответчика и ИФНС. 

От ответчика поступили дополнения к отзыву, согласно которым ответчика просит в иске отказать, ссылаясь на недоказанность факта перечисления на счет ответчика денежных средств, отсутствие договорных отношений между ответчиком и третьими лицами, а также на то, что в период перечислений денежных средств от третьих лиц ответчику в ООО «КСЕРКЕС» была произведена незаконная смена руководителя. Кроме того, ответчик ссылается на недобросовестное поведение истца.

В ходе рассмотрения дела судом с целью установления факта поступления денежных средства на счет ответчика вынесены определения об истребовании у ПАО Сбербанк России сведений о перечислении денежных средств в размере 28 354 000 руб. 00 коп. со счета ответчика ООО «Ксеркс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на единый лицевой счет в Центральном таможенном управлении, а также у акционерного общества «Россельхозбанк» выписки по счету (счетам) ООО «Ксеркс» с момента открытия счета (счетов) по 17.01.2020 г.  

Определением от 22.01.2020 судом частично удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «СвязьКомПроект-Урал» о принятии обеспечительных мер,  на денежные средства ООО «Ксекрс» (ИНН 

<

***>) в сумме 28 354 000 рублей 00 копеек, имеющиеся на едином лицевом счете ООО «Фрут Логистик» (ИНН 

<

***>), открытом в Центральном таможенном управлении ФТС России в пределах указанной денежной суммы наложен арест.

В материалы дела  поступили следующие документы:

- 10.02.2020 г. от ПАО «Сбербанк» поступил ответ на определение об истребовании доказательств;

- 17.02.2020 г. от третьего лица ООО «ЧОП «Консул – 2002» поступили пояснения к отзыву. Пояснения приобщены к материалам дела.

- 17.02.2020 от АО «Россельхозбанк» поступил ответ на определение об истребовании доказательств.

Судом с целью проверки правильности расчета суммы исковых требований, исследованы договоры уступки прав, а также платежные поручения о перечислении третьими лицами в адрес ответчика денежных средств. В обоснование выявленных в расчете неточностей истцом и третьими лицами представлены документы – платежные поручения в читаемом виде, договоры с устранением допущенных описок. Истцом представлены доказательства исполнения перед третьими лицами обязательств по договорам уступки прав, в материалы дела представлены доказательства перечисления денежных средств в счет оплаты уступленного права. 

Истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств: представленных ООО «СК «Альфа Строй» скриншотов переписки между ООО «КСЕРКС» и ООО «СК «Альфа Строй», направлении счета, спецификации, договора по электронной почте kserks86@inbox.ru. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

С учетом представленных в материалы дела судебных актов по ранее рассмотренным делам с участием ответчика, а также с целью выяснения судьбы денежных средств, перечисленных ответчику третьими лицами к участию в деле привлечены  Общество с ограниченной ответственностью «Фрут Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Центральное таможенное управление и Федеральная таможенная служба.

От третьего лица ООО «Фрут Логистик» поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела. В качестве отзыва на исковое заявление ООО «Фрут Логистик» поясняет следующее. Как видно из материалов Арбитражного дела №А40-75205/2019, на основании платежного поручения от 24 декабря 2018 г. №3 в адрес Межрегионального операционного УФК (ФТС России) поступили денежные средства в размере 28 354 000 руб., с указанием в платежном поручении наименования плательщика - ООО «Ксеркс». В поле ИНН был ошибочно указан ИНН другой организации – 

<

***> (заявитель настоящего отзыва - ООО «Фрут Логистик»). Назначение платежа - авансовые таможенные платежи для зачисления на единый лицевой счет плательщика, открытый в ФТС России.  Как установлено Арбитражным судом Московского округа в вынесенном Постановлении по делу № А40-75205/19-53-701, «ООО «Фрут Логистик» в судах первой и апелляционной инстанций ссылалось на то, что спорные денежные средства были перечислены ООО «Ксеркс» не на расчетный счет ООО «Фрут Логистик», а в ЦТУ (Центральное таможенное управление) на свой единый лицевой счет (ЕЛС ООО «Ксеркс»), но из-за опечатки (в поле ИНН был ошибочно указан ИНН другой организации – 

<

***>) в платежном поручении были приписаны к ЕЛС ООО «Фрут Логистик» и при этом заблокированы таможенным органом, как неопознанные платежи до момента получения соответствующих распоряжений от владельца денежных средств – ООО «Ксеркс». Денежные средства были перечислены именно для зачисления на ЕЛС (единый лицевой счет) плательщика, что прямо указано в платежном поручении, т.е. плетельщик, денежных средств, ООО «КСЕРКС», перечислял денежные средства на свой лицевой счет с целью их использования в дальнейших таможенных операциях. Кроме того, поле платежного поручения «назначение платежа» указан ИНН на который должны были быть зачислены денежные средства – ИНН

<

***>/КПП667001001. Это ИНН и КПП принадлежащие ООО «КСЕРКС». Денежные средства принадлежат на текущий момент именно ООО «КСЕРКС» и могут быть возвращены исключительно на расчетный счет ООО «КСЕРКС». Никакое третье лицо ни по поручению ООО «КСЕРКС» ни от своего имени не может распоряжаться указанными денежными средствами.

Ответчик поддержал ходатайство о фальсификации доказательств: представленных ООО «СК «Альфа Строй» скриншотов переписки между ООО «КСЕРКС» и ООО «СК «Альфа Строй», направлении счета, спецификации, договора по электронной почте kserks86@inbox.ru.

Ходатайство о фальсификации рассмотрено судом в совещательной комнате. Руководствуясь п. 2 ст. 161 АПК РФ, суд счел необходимым запросить у третьего лица заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающих достоверность представленных в материалы дела скриншотов.

Ответчику предложено предоставить в обоснование заявления о фальсификации доказательство того, что на момент переписки адрес электронной почты не являлся официальным адресом электронной почты ООО «Ксеркс», номер телефона не принадлежал ФИО6

Рассмотрение дела было приостановлено до снятия мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В ходе рассмотрения дела от третьего лица ООО «СК «Альфа Строй» поступили документы с целью рассмотрения заявления о фальсификации, приобщены к материалам дела.

От Федеральной таможенной службы поступил отзыв, с указанием, что с учетом указания в платежном поручении ИНН плательщика -

<

***>, принадлежащего ООО «Фрут Логистик», денежные средства в размере 28 354 000 руб. зачислены на лицевой счет ООО «Фрут Логистик» в едином ресурсе ФТС России в качестве авансовых таможенных платежей. Порядок возврата авансовых платежей регулируется статьями 122, 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон). Возврат авансовых платежей осуществляется в едином порядке, определенном Федеральным законом, и только той категории лиц, которая поименована в соответствующих статьях Федерального закона. Обстоятельства перечисления денежных средств, их наличие на счете были поддержаны арбитражными судами при рассмотрении дел, которые затрагивали обстоятельства перечисления ООО «Ксеркс» денежных средств по платежному поручению от 04 декабря 2018г. в размере 28 352489,99. (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу №А60-41772/2019 по исковому заявлению ООО «СКП-Урал» к ООО «Ксеркс», ИП ФИО7 о признании недействительным договора уступки права требования, решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 декабря 2019 г. по делу №А40-75205/2019 по исковому заявлению ИП ФИО7 к ООО «Фрут Логистик» о взыскании неосновательного обогащения. В настоящее время  на лицевом счете  ООО «Фрут Логистик» зарезервированы денежные средства в размере 28 354 000 руб.

От Центрального таможенного управления поступили письменные пояснения, согласно которым Денежные средства в размере 28 354 000 руб. были внесены по платежному поручению от 24.12.2018 № 3. Согласно информации, содержащейся в базе данных единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, в данном платежном поручении указаны следующие реквизиты «ИНН» плательщика и «КПП» плательщика: ИНН 

<

***>, КПП 771901001. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, на официальном сайте Федеральной налоговой службы ИНН 

<

***> присвоен ООО «ФРУТ ЛОГИСТИК». Таким образом, в соответствии с изложенными положениями Временного порядка денежные средства, внесенные по платежному поручению от 24.12.2018 № 3, в соответствии с указанными в них реквизитами ИНН и КПП плательщика учтены на лицевом счете ООО «ФРУТ ЛОГИСТИК» в ресурсе ЕЛС. Однако согласно реквизиту «Плательщик», указанному в платежном поручении от 24.12.2018 № 3, плательщиком является ООО «КСЕРКС» (ИНН 

<

***>, КПП 667001001). Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в базе данных АИС «ЦРСВЭД», денежные средства по указанному платежному поручению были внесены с расчетного счета № 

<

***>, принадлежащего также ООО «КСЕРКС» (ИНН 

<

***>, КПП 667001001).

Таким образом, в связи с несоответствием сведений о плательщике в платежном поручении от 24.12.2018 № 3 у ЦТУ отсутствуют основания для возврата указанных денежных средств указанным юридическим лицам. Дополнительно ЦТУ сообщает, что основанием для возврата денежных средств также могут являться вступившие в законную силу судебные акты, которые являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти,   органов   местного   самоуправления,   общественных   объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 АПК РФ, ст. 16 КАС РФ). При этом, обращает внимание, что на данный момент денежные средства в размере 28 354 000 руб., находящиеся на лицевом счете ООО «ФРУТ ЛОГИСТИК» в ресурсе ЕЛС, заблокированы ФТС России.

Участвующие в судебном заседании представители сторон, ранее изложенные доводы поддержали.

Судом в порядке ст. 161 АПК РФ рассмотрено заявление о фальсификации доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Суд не находит  существенным для рассматриваемого дела скриншоты переписки между ООО «КСЕРКС» и ООО «СК «Альфа Строй», направлении счета, спецификации, договора по электронной почте kserks86@inbox.ru, указанные документы с учетом наличия в материалах дела иных доказательств не могут быть положены в основание решения по настоящему делу как самостоятельные и подтверждающие или опровергающие факт переговоров или волю сторон на заключение договоров оказания услуг, в том числе с учетом доводов ответчика о смене директора. Суд самостоятельно выбирает способ проверки заявления о фальсификации. Проведение экспертизы приведет в данном случае к затягиванию рассмотрения спора.

Ответчик в свою очередь указал на то, что 30.06.2020 состоится судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ответчика о признании банкротом (№А60-2737/2020), в связи с чем ответчик просит отложить судебное заседание. Между тем, судом установлено, что 29.06.2020 ответчиком подано ходатайство об отзыве заявления о признании должника банкротом, в связи с чем суд не нашел оснований для отложения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела Между истцом, ООО «СКП-Урал» и контрагентами ответчика, ООО «Ксеркс» были заключены договоры уступки прав требования: № 1 от 29.05.2019 с ООО «Максима» № 2 от 29.05.2019 с ООО «Связькомпроект» № 3 от 29.05.2019 с ООО «Корис» № 4 от 29.05.2019 с ООО «ТТ «Принт» № 5 от 29.05.2019 с ООО «Феникс» № 6 от 29.05.2019 с ООО «М-4» № 7 от 29.05.2019 с ООО «Мегаполис» № 8 от 29.05.2019 с ООО «Арт-М» № 9 от 29.05.2019 с ООО ЧОП «Консул-2002» № 10 от 29.05.2019 с ООО «ГСР» № 11 от 29.05.2019 с ООО ЧОП «Проффи» № 12 от 29.05.2019 с ООО ЧОП «Легионер-100» № 13 от 29.05.2019 с ООО «ТД Магистраль» № 14 от 29.05.2019 с ООО «МПИ» № 15 от 29.05.2019 с ООО «Авантажстрой» № 16 от 29.05.2019 с ООО «СК Альфа-Строй» № 17 от 29.05.2019 с ООО «Виона-клининг» № 18 от 28.05.2019 с ООО «ИЦМ». К указанным договорам сторонами заключены дополнительные соглашения (представлены в материалы дела)

Права требования к ООО Ксеркс» у указанных лиц возникли на основании следующего:

Платежным поручением №142 от 08.11.2018 ООО «Максима» перечислило ООО «Ксеркс» сумму в размере 154 740 рублей.

Платежным поручением №12586 от 08.11.2018 ООО «Связькомпроект» перечислило ООО «Ксеркс» сумму в размере 1 170 500 рублей.

Платежным поручением №2620 от 08.11.2018 ООО «Корис» перечислило ООО «Ксеркс» сумму в размере 496 669,98 рублей.

ООО «ТТ Принт» перечислило ООО «Ксеркс» денежные средства в размере 1 639 160 рублей, что подтверждается платежным поручением № 538 от 08.11.2018 на сумму 327 500 руб., №539 от 08.11.2018 на сумму 397 300 руб., № 553 от 12.11.2018 на сумму 337 500 руб., № 551 от 12.11.2018 на сумму 358 970 руб., и № 552 от 12.11.2018 на сумму 217 890 руб.

Платежным поручением №551 от 08.11.2018 ООО «Феникс» перечислило ООО «Ксеркс» сумму в размере 347 800 рублей.

Платежным поручением №319 от 08.11.2018 ООО «М-4» перечислило ООО «Ксеркс» сумму в размере 468 110 рублей.

Платежным поручением №356 от 09.11.2018 ООО «Мегаполис» перечислило ООО «Ксеркс» сумму в размере 199 890 рублей.

ООО «Арт-М» перечислило ООО «Ксеркс» денежные средства в размере 853 377 рублей, что подтверждается платежным поручением № 492 от 09.11.2018 на сумму 206 270 руб., № 1117 от 09.11.2018 на сумму 194 357 руб., и № 1126 от 12.11.2018 на сумму 452 750 руб.

ООО «ЧОП «Консул 2002» перечислило ООО «Ксеркс» денежные средства в размере 799 090 рублей, что подтверждается платежным поручением № 980 от 12.11.2018 на сумму 469 460 руб. и №999 от 19.11.2018 на сумму 329 630 руб.

Платежным поручением №52 от 12.11.2018 ООО «ГСР» перечислило ООО «Ксеркс» сумму в размере 987 250 рублей.

ООО «ЧОП «ПРОФФИ» перечислило ООО «Ксеркс» денежные средства в размере 972 420 рублей, что подтверждается платежным поручением № 964 от 12.11.2018 на сумму 492 160 руб. и №975 от 19.11.2018 на сумму 480 260 руб.

ООО «ЧОП «Легионер-100» перечислило ООО «Ксеркс» денежные средства в размере 874 490 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1007 от 12.11.2018 на сумму 502 380 руб. и № 1025 от 19.11.2018 на сумму 372 110 руб.

Платежным поручением №53 от 15.11.2018 ООО «ТД «Магистраль» перечислило ООО «Ксеркс» сумму в размере 750 000 рублей.

Платежным поручением №6763 от 16.11.2018 ООО «МПИ» перечислило ООО «Ксеркс» сумму в размере 4 925 122 рублей.

ООО «Авантажстрой» перечислило ООО «Ксеркс» денежные средства в размере 3 075 144,51 рублей, что подтверждается платежным поручением № 296 от 16.11.2018 на сумму 1 391 160,54 руб. и №297 от 16.11.2018 на сумму 1 683 983,97 руб.

Платежным поручением №3611 от 19.11.2018 ООО «СК «Альфа Строй» перечислило ООО «Ксеркс» сумму в размере 6 981 205 рублей.

Платежным поручением №1152 от 20.11.2018 ООО «Виона-клининг» перечислило ООО «Ксеркс» сумму в размере 1 398 220 рублей.

Платежным поручением №503 от 21.11.2018 ООО «ИЦМ» перечислило ООО «Ксеркс» сумму в размере 2 259 301,50 рублей.

Какие-либо работы или услуги ООО «Ксеркс» в адрес указанных лиц не исполняло. В связи с отсутствием встречного предоставления третьи лица направили в адрес ответчика претензии, ответа не поступило.

Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, ими даны соответствующие пояснения о фактических обстоятельствах заключения договоров оказания услуг, в том числе при участии в судебном заседании.

В соответствии с выписками ЕГРЮЛ третьи лица действующие, созданы в разное время, руководители указанных юридических лиц – разные физические лица.

Судом в ходе судебного разбирательства исследованы документы, представленные в обоснование фактических обстоятельств заключаемых договоров оказания услуг, платежные поручения о перечислении денежных средств в счет оплаты по договорам, которые в последующем не были заключены между третьими лицами и ответчиком, третьими лицами даны соответствующие пояснения в судебном заседании.

Кроме того, судом запрошены пояснения о фактических обстоятельствах заключения договоров уступки прав между третьими лицами и истцом, в частности сторонами даны пояснения по поиску контрагентов и фактическим обстоятельствам подписания договоров перехода прав.

Кроме того, с целью выяснения судьбы денежных средств, поступивших на счет ответчика от третьих лиц судом истребованы доказательства – выписки по счетам из ПАО Сбербанк, АО Россельхозбанк.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что денежные средства, поступившие на счет ответчика от третьих лиц переведены на лицевой счет в ЦТУ, на дату вынесения решения суда на лицевом счете ООО «Фрут Логстик» размещены денежные средства в размере 28 354 000 руб. 00 коп. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает. Доводам ответчика судом дана оценка в порядке ст. 71 АПК РФ, последние подлежат отклонению ввиду следующего.

1.) Истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств перечисления на расчетный счет ООО « КСЕРКС» денежных средств в размере 28 352 489 рублей – указанный довод подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтвержден факт перечисления ответчику денежных средств в заявленной ко взысканию сумме; 

2) Истцом не представлено доказательств невозврата перечисленных денежных средств или не предоставления встречного исполнения по договорам – довод подлежит отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика, а также полного или частичного возврата денежных средств третьим лицам или истцу, обратного ответчиком не доказано; 

3) Не представлено доказательств оплаты по договорам уступки прав требования – довод подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлены доказательства перечисления денежных средств истцом третьим лицам; 

4) Перечисление денежных средств третьими лицами в адрес ответчика без заключенных договоров носит сомнительный характер – довод судом отклоняется, поскольку основан на домыслах, доказательств сговора ответчиком в материалы дела не представлено, сделки не оспорены, требований к лицу осуществляющему полномочия единоличного исполнительного органа ответчика в период перечисления денежных средств не предъявлено. Само по себе количество юридических лиц, которые в определенный временной промежуток осуществляли деятельность по ведению переговоров по заключению договоров не может достоверно свидетельствовать о их сговоре либо отсутствии воли на заключение договоров; 

5) Довод о том, что действия истца не являются добросовестными также подлежит отклонению как не обоснованный;

6) Доводы ответчика об аффилированности третьих лиц и истца не нашли своего подтверждения, ответчиком доказательств, подтверждающих указанный довод не представлено.

7) Заявления ответчика о то, что удовлетворение настоящего иска прведет к банкротству ответчика судом отклоняются. Кроме того, поданное ответчиком в суд заявление о признании ООО «КСЕРКС» банкротом представителем было отозвано за день до судебного заседания по рассмотрению вопроса о его обоснованности. Между тем, в судебном заседании 29.06.2020 представитель о намерении отозвать заявление не высказался. 

По смыслу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» допускается, в частности, уступка требований о возмещении убытков, вызванных нарушением обязательства, в том числе которое может случиться в будущем, о возврате полученного по недействительной сделке, о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (пункты 2 и 3 статьи 307.1, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере 28 352 489 рублей 99 копеек как неосновательное обогащение.

11 июля 2019 года ООО «СКП-Урал» была направлена претензия в адрес ответчика о возврате указанных денежных средств, однако ответчик претензию не получает, 13 августа 2019 года истек срок хранения получения письма на почте России.

Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок для обращения в суд с настоящим иском в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

На основании изложенного, суд, рассмотрев заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, считает факт неосновательного обогащения на стороне ответчика и его размере доказанным, право истца заявлять исковые требования обоснованным. 

Кроме того, суд обращает внимание на то, что перечисленные третьими лицами на счет ответчика денежные средства в размере 28 352 489 руб. 99 коп. хранятся в составе суммы 28 354 000 руб. 00 коп. на лицевом счете ООО «Фрут Логистик» в ресурсе ЕЛС и заблокированы ФТС России. Указанное установлено как судебными актами Арбитражного суда города Москвы, так и подтверждено представленными в дело отзывами ЦТУ и ФТС.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в прядке ст. 110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КСЕРКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СвязьКомПроект-Урал"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 28 352 489 рублей 99 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 164 762 рубля 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.С. Ашихмина