Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-532/2022

05 апреля 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2022

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия Алданского района «Алданские пассажирские перевозки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2022 № 0007/Я,

с участием в судебном заседании представителя административного органа – ФИО2, по доверенности от 29.07.2021,

в отсутствие представителей заявителя, извещенных о времени и месте судебного заседания;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Алданского района «Алданские пассажирские перевозки» (далее заявитель, МУП «АПП», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлениями к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфера транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее административный орган, МТУ Ространснадзора по ДФО) о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2022 № 0007/Я, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением штрафа в размере 500 000 рублей.

Требования мотивированы нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в один день.

Административный орган в отзыве указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления¸ соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствие оснований для удовлетворения требований.

Определением суда от 04.03.2022 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Учитывая отсутствие возражений на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель МТУ Ространснадзора по ДФО поддержал доводы отзыва.

Заявитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. 

Дело рассматривается в порядке части 2 статьи 211 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя.

Заслушав представителя административного органа, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, МУП «АПП» осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами на основании лицензии АК-14-000017.

Административным органом в ходе рейда установлено, что  09.12.2021 в 13час. 50 мин., в 

<

...> «Автовокзал», МУП «АПН» осуществляло коммерческую перевозку пассажиров в пригородном сообщении по регулярному маршруту №104 (г. Алдан - п. Нижний Куранах) па транспортном средстве категории «D/МЗ» (автобус): ЛИАЗ 525660 с государственным регистрационным знаком 

<

***> 14RUS, под управлением водителя ФИО3, с нарушением требований об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров, а именно отсутствовал договор об обязательном страховании гражданской ответственности пассажиров, чем нарушены требования ч.1 ст.5 Федерального закона РФ № 67-ФЗ от 14.06.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществ у пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Данные нарушение зафиксированы в акте постоянного рейда №1203/Я от 09.12.2021.

14.12.2021 в отношении МУП «АПП» было возбуждено административное дело по ч.1 ст.11.31 КоАП РФ.

По факту осуществления без заключения договора страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках, в отношении МУП «АПП» был составлен протокол от 18.01.2022 №007/Я, постановлением по делу об административном правонарушении от 18.01.2022 №007Я заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 4 Федерального закона 14.06.2012 № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон № 67-ФЗ) устанавливает, что обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования, а также установления процедуры получения потерпевшими возмещения вреда.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 67-ФЗ гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 67-ФЗ контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

Ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, установлена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Материалами дела (в том числе актом рейда №1203/Я от 09.12.2021, пояснительной запиской МУП АПП от 15.12.2021, сведениями ИНГОССТРАХ от 16.12.2021) подтверждается осуществление МУП «АПП» на дату проведения проверки, перевозки пассажиров автобусом в пригородном сообщении по регулярному маршруту №104 (г. Алдан - п. Нижний Куранах) па транспортном средстве категории «D/МЗ» (автобус): ЛИАЗ 525660 с государственным регистрационным знаком 

<

***> 14RUS, под управлением водителя ФИО3.

Факт осуществления перевозок заявителем в ходе проверочных мероприятий не оспаривалось.

В нарушение статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ риск гражданской ответственности МУП «АПП» за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован, договор лицензиата со страховщиком, на момент проведения прокуратурой проверки, не заключен.

Доказательств наличия по состоянию на 09.12.2021 договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров - в материалы дела не представлено, об их наличие не заявлено.

Учитывая изложенное, обоснован вывод Управления о наличии в действиях (бездействии) заявителя признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность соблюдения МУП «АПП» установленных законодательством требований. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований закона  в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о наличие вины в действия юридического лица.

С учетом изложенного, действия заявителя образуют состава вмененного правонарушения.

Содержание протокола об административном правонарушении от 18.01.2022 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом управления в соответствии с предоставленными полномочиями.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Не принимаются и доводы Общества о нарушении процедуры привлечения к ответственности.

Как следует из материалов дела, извещением от 2012.2021 №Я/ДП-1-юр административный орган сообщил МУП «АПП» о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ 18.01.2022 в 15 часов 20 минут и рассмотрения материалов административного дела – 18.01.2022 в 15 часов 30 минут.; извещение направлено 21.12.2021 почтовым отправлением и получено заявителем 25.01.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. В свою очередь, получив вышеуказанное извещение 25.12.2021, МУП «АПП» не воспользовалось свои правом и не заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах каких-либо существенных процедурных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые бы препятствовали привлечению МУП «АПП» к ответственности, судом не установлено, доводы заявителя подлежат отклонению.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности деяния, отсутствии исключительных обстоятельств совершения правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. МУП не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения. При этом, соблюдение требований о наличие у лица, осуществляющего перевозки пассажиров, грузов договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров необходимо для предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Учитывая характер совершенного заявителем административного правонарушения, а также то обстоятельство, что осуществление перевозки пассажиров и транспортных средств без договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений пункта 3.2 части 2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ также не установлено судом.

В постановлении от 18.01.2022 № 0007/Я административный орган применил наказание в минимальном размере, предусмотренном статьей - 500 000 рублей.

Наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, и при условии, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, при применении положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд, учитывая положения части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (о том, что размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном анализе и оценке совокупности представленных в материалах дела доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах совершения правонарушения, определяет размер штрафа, который, по мнению суда, является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного наказания и потому подлежит назначению в данном конкретном случае.

Анализ приведенные обстоятельства и документы, подтверждающие устранение нарушения, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае назначение заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности наказания.

Суд также учитывает, что в оспариваемом постановлении отсутствуют ссылки на повторность привлечения общества к административной ответственности. Заявитель привлекается к административной ответственности за выявленное правонарушение впервые, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, с финансовым и имущественным положением заявителя.

Учитывая, что факт наличия исключительных обстоятельств подтверждается материалами дела, суд считает, что в рассматриваемой ситуации имеются правовые основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, касающихся назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Руководствуясь положениями ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным снизить размер назначенного штрафа до 250 000 рублей, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.

В связи с чем, оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить в части определения наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 250 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфера транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 18.01.2022 №0007/Я  об административном правонарушении в части назначения наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Назначить муниципальному унитарному предприятию Алданского района «Алданские пассажирские перевозки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) административное наказание по постановлению от 18.01.2022 №0007/Я в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья

                       Клишина Ю. Ю.