АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пенза Дело № А49-13426/2017  « 14 » февраля 2018 года  

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего  судьи Павловой З.Н. при ведении протокола судебного заседания с  использованием средств аудиозаписи помощником судьи Горбаченко Е.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального  строительства г. Пензы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, 1. Муниципального образования город  Пенза в лице Администрации 

<

...>. Управления муниципального  имущества администрации города Пензы  

о взыскании 1 397 003 руб. 38 коп., при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 02.02.2016), ФИО2- представитель (доверенность от 16.06.2017)  

от ответчика: ФИО3– представитель (доверенность от 11.01.2018)  от третьего лица 1: ФИО4- представитель (доверенность от 10.08.2017)  

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» обратилось в  Арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному казенному  учреждению «Управление капитального строительства г. Пензы» о взыскании  неустойки в сумме 1 397 003 руб. 38 коп., начисленной за нарушение сроков  выполнения мероприятий по технологическому присоединению, за период с  16.03.2014 по 20.09.2017 в соответствии с п. 5.4 договора об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям для юридических лиц  или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения  энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет  свыше 15 до 150 к Вт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной  точке присоединения) № юр/д-13-777 от 11.07.2013, на основании ст. ст. 12, 309,  310, ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», п. п. 16, 18 Правил  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, п. 12 Методических указаний по определению размера  платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных  Приказом ФСТ России от 30.11.2010.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное  образование город Пенза в лице Администрации города Пензы и Управление  муниципального имущества администрации города Пензы.  

Ответчик в отзыве на иск требования истца отклонил, пояснив, что его  действия не нарушают права истца. Ссылаясь на ст. ст. 702, 779 Гражданского  кодекса РФ, п. 1.2 договора ответчик указывает, что им выполнены все  обязательства, предусмотренные условиями договора на технологическое  присоединение, что подтверждается платежным поручением на сумму 941 265  руб. 94 коп. При этом, ответчик не отрицает того, что технологическое  присоединение энергопринимающих устройств не осуществлено, однако  ссылается на невозможность его осуществления ввиду отсутствия объекта  

присоединения в распоряжении МКУ «УКС г. Пензы». Ответчик указывает, что  согласно Постановлению Администрации г. Пензы № 217 от 04.03.2014 комплекс  инженерных сооружений – вторая очередь Бауманского путепровода через  железнодорожную станцию г. Пензы, расположенный по ул. Терновского – ул.  Баумана, утвержден в составе муниципальной казны города Пензы. В иске просит  отказать.  

Третье лицо - Муниципальное образование город Пенза в лице  Администрации города Пензы в письменном отзыве на иск поддерживает  позицию ответчика, пояснив, что обязательство прекращается невозможностью  его исполнения. Учитывая, что 04.03.2014 комплекс инженерных сооружений, в  том числе очистные сооружения ливневой канализации Бауманского путепровода,  переданы в казну города Пенза, у ответчика - МКУ УКС г. Пензы отсутствует  возможность исполнения договора № юр/д-13-777 от 11.07.2013. В иске просит  отказать.  

В дополнительных пояснениях от 18.12.2017 ответчик поддерживает  вышеизложенные возражения, дополнительно пояснив, что 11 июля 2015 г. истек  срок действия технических условий к договору, в связи с чем, ответчик полагает,  что по смыслу п. 27 Правил технологического присоединения, срок действия  договора также истек. Ответчик поясняет, что технологическое присоединение  фактически не произведено, в то же время обязательства по оплате исполнены  МКУ «УКС г. Пензы» в полном объеме. Ответчик полагает, что требования истца  направлены на получение необоснованной выгоды без надлежащего правового  основания.  

Истец в письменных возражениях на отзыв ответчика настаивает на  взыскании неустойки ссылаясь на положения ст. ст. 8, 307, 329, 330, 421  Гражданского кодекса РФ, ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике»,  Правила № 861, указав, что ответчик не выполнил возложенные на него  техническими условиями обязанности по осуществлению мероприятий по  технологическому присоединению в установленный договором срок, то есть до 15  

марта 2014 г., в связи с чем, начисление ему неустойки является законным и  обоснованным.  

В дополнительных возражениях на отзыв ответчика и третьего лица истец не  согласен с доводами ответчиками о прекращении обязательств по договору по  окончании срока его действия, а также с невозможностью исполнения  обязательств по технологическому присоединению. По мнению истца, договор об  осуществлении технологического присоединения № юр/д-13-777 от 11.07.2013  действует до исполнения сторонами своих обязательств и фак истечения срока  технических условий не свидетельствует о прекращении его действия и  необходимости исполнения по нему обязательств. Истец считает, что в данном  случае ответчик, зная о передаче объекта технологического присоединения в  муниципальную казну, не принял всех необходимых мер для внесения изменений  в договор и не направил в адрес сетевой организации соглашения о его  расторжении. При этом, как указывает истец, факт передачи объекта в казну, не  может квалифицироваться как обстоятельство, при наступлении которого МКУ  «УКС г. Пензы» не может исполнить свои обязательства по договору. Передача  объекта в казну не является автоматическим основанием для расторжения  договора. Условия действующего законодательства предусматривают  возможность внесения соответствующих изменений в договор либо его  расторжение. Учитывая, что названные меры ответчиком не приняты, именно он  должен нести негативные последствия неисполнения обязательств по договору  технологического присоединения в виде оплату неустойки. Истец также  возражает против уменьшения неустойки на основании ст. 333 Гражданского  кодекса РФ, указывая, что включение условия о неустойки в договор о  технологическом присоединении, в размере, предусмотренном п. 5.4 договора,  является выполнением императивной нормы, содержащейся в п. 16 Правил  технологического присоединения. Размер неустойки, установленный договором,  стороны согласовали при заключении договора с их обоюдного согласия.  Разногласий по условиям п. 5.4 договора при заключении договора у сторон не  имелось. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства явной  

несоразмерности заявленной истцом неустойки и снижение ее размера в  рассматриваемом споре приведет к нарушению баланса сторон и стимулированию  недобросовестных должников. Исковые требования просит удовлетворить в  полном объеме.  

В процессе рассмотрения дела истец пояснял, что общие нормы  гражданского законодательства, на которые ссылается ответчик, не относятся к  договору технологического присоединения, и ответчик должен нести  ответственность в виде уплаты неустойки за отсутствие технологического  присоединения, при котором невозможно прекратить существующие между  сторонами договорные отношения. Истец указывает, что обязанной стороной  является именно ответчик, поскольку с ним заключен договор технологического  присоединения. При этом, в адрес истца не поступало заявлений о замене стороны  по договору, не заключалось соглашение о расторжении договора, в связи с чем,  довод ответчика об отсутствии в распоряжении МКУ «Управление капитального  строительства г. Пензы» объекта присоединения, не освобождает последнего от  обязанности оплатить договорную неустойку.  

 В процессе рассмотрения дела представитель ответчика пояснял, что объект  присоединения передан в муниципальную казну города Пензы, в связи с чем, у  МКУ «Управление капитального строительства» не имеется возможности  выполнить условия по договору. В материалы дела ответчиком представлено  Постановление Администрации г. Пензы «Об утверждении в составе  муниципальной казны комплекса инженерных сооружений» от 04.03.2014 № 217,  контракт на выполнение работ по объекту «Строительство второй очереди  Бауманского путепровода через железнодорожную станцию в г. Пенза от  15.06.2011, акт приема-передачи от 04.03.2014 с приложением к нему.  

Представители истца в судебном заседании настаивают на удовлетворении  исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и  возражениях на отзыв ответчика и третьего лица.  

Представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям,  изложенным в письменном отзыве на иск и дополнению к нему.  

Представитель третьего лица - Муниципального образования город Пенза в  лице Администрации города Пензы поддерживает позицию ответчика, пояснив,  что обязательств МКУ «УКС г. Пензы» по договору технологического  присоединения прекращены с момента передачи объекта в муниципальную казну.  При этом у муниципалитета также отсутствует необходимость в осуществлении  технологического присоединения спорного объекта.  

Представитель третьего лица - Управления муниципального имущества  администрации города Пензы в судебное заседание не явился, письменный отзыв  на иск не представил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен  надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Его неявка не препятствует рассмотрению спора  по существу.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд установил:  

Между Открытым акционерным обществом «Межрегиональная  распределительная сетевая компания (сетевой организацией, истцом до изменения  организационно-правовой формы на ПАО «МРСК Волги») и Муниципальным  казенным учреждением «Управление капитального строительства г. Пензы»  (заявителем, ответчиком) заключен договор об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям для юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей в целях технологического присоединения  энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет  свыше 15 до 150 к Вт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной  точке присоединения) № юр/д-13-777 от 11.07.2013.  

Согласно пункту 1.1 договора сетевая организация принимает на себя  обязательства по осуществления технологического присоединения  энергопринимающих устройств заявителя очистных сооружений ливневой  канализации объекта «Строительство второй очереди Бауманского путепровода  через железнодорожную станцию г. Пенза», в том числе обеспечению готовности  объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство,  

реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств,  урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости  строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов  электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов  электроэнергетики) с учетом следующих характеристик:  

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств  50 кВт;  

- категория надежности 3; 

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется  технологическое присоединение 6 кВ;  

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих  устройств 0 кВт.  

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в  соответствии с условиями договора (п.1.2).  

Согласно пункту 1.3 договора технологическое присоединение необходимо  для электроснабжения объекта заявителя - очистных сооружений ливневой  канализации объекта «Строительство второй очереди Бауманского путепровода  через железнодорожную станцию г. Пенза», расположенного по адресу: г. Пенза,  в районе ул. Баумана, 28.  

В силу пунктов 1.4 и 1.5. договора точка присоединения указана в  технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается  на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором  располагаются присоединяемые объекты заявителя. Технические условия  являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении № 1.  

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения  договора.  

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению  составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 1.6 договора).  

Пунктом 1 дополнительного соглашения к договору от 16.12.2013 срок  осуществления мероприятий по технологическому присоединению установлен до  15.03.2014.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора сетевая организация обязалась: 

- надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по  выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по  технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными  лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые  энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;  

- в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой  организации о выполнении им технических условий осуществить проверку  выполнения технических условий заявителем;  

- принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых  энергопринимающих устройств заявителя;  

- не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра, с соблюдением  срока, установленного пунктом 1.6 договора, осуществить фактическое  присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям,  фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии  заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей,  акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении  технологического присоединения и направить их заявителю.  

В силу пункта 2.3 договора заявитель обязался: 

- надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по  выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому  присоединению в пределах границ участка, на котором расположены  присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в  технических условиях;  

- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в  пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями,  уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий;  

- принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых  энергопринимающих устройств сетевой организацией и подписать акт о  выполнении ТУ;  

- после осуществления сетевой организацией фактического присоединения  энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического  приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения  балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения  эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического  присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение  10 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации;  

- надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 договора  обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение;  

Размер платы за технологическое присоединение и порядок расчетов  согласованы в разделе 3, в котором указано, что размер платы за технологическое  присоединение определяется в соответствии с приказом Управления по  регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области от 24.12.2012 №  173 «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим  сетям на территории Пензенской области» и составляет 797 683 руб.  

Стоимость услуг по технологическому присоединению по настоящему  договору составляет 941 265 руб. 94 коп. Внесение платы за технологическое  присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:  

- 15 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней  со дня заключения договора;  

- 30 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 60 дней  со дня заключения договора;  

- 45 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней  со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических  условий, акта об осмотре приборов и согласования расчетной схемы учета  электрической энергии, а также акта о разграничении балансовой  принадлежности электрических сетей;  

- 10 % платы за технологическое присоединение оплачивается в течение 15  дней со дня фактического присоединения;  

Согласно пункту 5.4 договора в случае нарушения одной из сторон сроков  исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих  дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку,  рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и  общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый  день просрочки.  

Платежными поручениями № 896 от 05.11.2013, № 329 от 07.11.2013, № 375  от 31.12.2013 на сумму 941 265 руб. 94 коп. ответчик полностью оплатил  стоимость услуг по технологическому присоединению, однако не произвел  фактического подключения спорного объекта к электрическим сетям  энергоснабжающей организации в установленный договором срок.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по завершению  мероприятий по технологическому присоединению, истец в соответствии с  пунктом 5.4 договора начислил ответчику неустойку за период с 16.03.2014 по  20.09.2017 в сумме 1 397 003 руб. 38 коп. и обратился в суд с настоящим иском.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает о  невозможности завершения соответствующих мероприятий по технологическому  присоединению ввиду передачи объекта присоединения в муниципальную казну  города Пензы.  

Суд находит возражения ответчика заслуживающими внимания.  

Согласно материалам дела между сторонами заключен договор об  осуществлении технологического присоединения, который по своей правовой  природе является договором возмездного оказания услуг.  

Следовательно, отношения сторон регулируются общими положениями о  подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также  положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по  

передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.  

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике)  технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется  в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит  однократный характер (пункт 1).  

Статьей 26 указанного Федерального закона установлено, что подключение  энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям  осуществляется при условии выполнения всех мероприятий, направленных на  обеспечение технической возможности технологического присоединения и  недопущение ухудшения условий электроснабжения ранее присоединенных  энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861  утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству  электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям  (далее - Правила № 861).  

В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение  осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой  организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные  названными Правилами.  

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического  присоединения, которая включает в себя подачу заявки на технологическое  присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора  мероприятий, предусмотренных в нем; получение разрешения органа  федерального государственного энергетического надзора на допуск в  эксплуатацию объектов заявителя; осуществление сетевой организацией  фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям;  составление акта об осуществлении технологического присоединения.  

Из анализа положений пунктов 7, 19 Правил № 861 следует, что итоговым  результатом надлежащего исполнения сторонами принятых обязательств по  договору технологического присоединения является составление акта  разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта  разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об  осуществлении технологического присоединения.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом  выполнены обязательства по договору технологического присоединения № юр/д- 13-777 от 11.07.2013. Ответчик полностью оплатил стоимость оказанных истцом  услуг по технологическому присоединению, не осуществив подключение  спорного объекта - комплекса инженерных сооружений (вторая очередь  Бауманского путепровода) к электрическим сетям энергоснабжающей  организации. Однако, невыполнение со стороны ответчика обязательств по  завершению процедуры технологического присоединения вызвано следующими  обстоятельствами.  

15 июня 2011 г. между МКУ «Управление капитального строительства г.  Пензы» - ответчиком по настоящему делу (заказчиком) и ОАО «СКМ  Инжиниринг» (генеральным подрядчиком) заключен контракт на выполнение  работ по объекту «Строительство второй очереди Бауманского путепровода через  железнодорожную станцию, г. Пенза», для электроснабжения которого  заключался договор на осуществление технологического присоединения от  

11.07.2013. Работы выполнены. На основании акта приема-передачи от 04.03.2014  объект передан ответчику.  

Впоследствии согласно Постановлению Администрации г. Пензы № 217 от  04.03.2014, представленному ответчиком в материалы дела, указанный комплекс  инженерных сооружений, расположенный по ул. Терновского – ул. Баумана,  утвержден в составе муниципальной казны города Пензы.  

В соответствии с ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично по основаниям,  предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором.  

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана  наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни  одна из сторон не отвечает (ч. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, с момента передачи спорного объекта в муниципальную  казну, ответчик лишился возможности завершить технологическое присоединение  спорного объекта ввиду его отсутствия в распоряжении МКУ «УКС г. Пензы».  Соответственно, обязательства сторон из указанного договора прекратились  невозможностью исполнения применительно к положениям статьи 416  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Указанной позиции придерживается и собственник спорного комплекса  сооружений - Муниципальное образование город Пенза в лице Администрации  города Пензы, подтвердив, что спорный объект действительно передан в  муниципальную казну и обязательства МКУ «УКС г. Пензы» по договору  технологического присоединения прекращены невозможностью исполнения с  04.03.2014.  

Кроме того, судом учитывается специфика договора о технологическом  присоединении, обязательство по которому возможно исполнить только в  пределах срока действия технических условий.  

Как следует из материалов дела, срок для осуществления мероприятий по  технологическому присоединению истек 15.03.2014, срок действия технических  условий (приложение к договору) также истек 15.03.2014.  

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», Правил № 861, спецификой правоотношений по  технологическому присоединению объектов к сетям исключительно на основании  технических условий и только при условии их действия, действующее  законодательство не допускает возможность технологического присоединения за  пределами действия технических условий.  

При этом по обстоятельствам дела ответчиком фактические мероприятия по  завершению технологическому присоединению не производились, заявитель  утратил интерес к исполнению обязательств по договору ввиду отсутствия у него  объекта присоединения и реальной возможности исполнения.  

Доказательства фактической возможности исполнения ответчиком  обязательств по договору и доказательства достижения целей, указанных в пункте  7 Правил технологического присоединения и п.1.3 договора истцом не  представлено.  

Кроме того, истцом не представлено доказательств несения каких-либо  расходов и затрат, возникших в связи с не завершением процедуры  технологического присоединения. Ссылка истца на расходы в сумме 118 061 руб.  29 коп., связанные со строительством КЛ-6 кВ до границ участка заявителя,  истцом не доказаны.  

Истец также, со своей стороны, не предпринимал никаких действий по  обеспечению завершения реализации мероприятий договора, в том числе, не  контактировал с ответчиком по вопросу исполнения договора, являющегося  двусторонним и подразумевающим обоюдную активность и заинтересованность  сторон. Истец, спустя четыре года обратился в суд с иском о взыскании неустойки  за неподключение ответчиком объекта к электрическим сетям. В то же время  истцу было известно, что на протяжении длительного периода времени (с  момента истечения срока выполнения мероприятий по технологическому  

присоединению) от ответчика не поступало каких-либо заявлений, писем,  ходатайств, не поступало сведений о том, что ответчик по-прежнему  заинтересован в технологическом подключении. Напротив, бездействие ответчика  свидетельствовало об обратном.  

Следовательно, вопреки мнению истца, учитывая специфику  правоотношений по технологическому присоединению, в данном случае МКУ  «УКС г. Пензы» не требовалось отказываться от технологического присоединения  по договору от 11.07.2013, либо инициировать процедуру расторжения указанного  договора.  

В связи с истечением срока на технологическое присоединение и отсутствием  возможности осуществить таковое по причине нахождения объекта в  собственности другого лица, обязательства по договору к настоящему времени  следует считать невозможными к исполнению.  

Позиция истца о наличии обязательств независимо от истечения срока  технических условий и соответственно наличии оснований для начисления  неустойки противоречит требованиям законодательства и условиям договора.  Иное означало бы возможность начисления неустойки за пределами действия  технических условий при фактической невозможности исполнения обязательств.  

Как указано выше, ответчик услуги полностью оплатил. Исходя из  представленных в дело доказательств, условий договора и технических условий,  истец не понес каких-либо дополнительных расходов. При таких обстоятельствах,  неустойка не может выполнять ни штрафную функцию, ни функцию  компенсации.  

Следовательно, в связи с истечением срока действия технических условий, а  также отсутствием возможности осуществить технологическое присоединение по  причине выбытия объекта присоединения от ответчика в муниципальную казну  города Пензы, договор о технологическом присоединении № юр/д-13-777 от  11.07.2013 следует считать прекратившимися в связи с невозможностью  исполнения.  

При совокупности указанных обстоятельств, на основании вышеизложенных  норм права, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у истца права  начислять ответчику неустойку в сумме 1 397 003 руб. 38 коп. за период с  16.03.2014 по 20.09.2017 за неисполнение обязательств по завершению процедуры  технологического присоединения.  

Начисление неустойки при фактической невозможности исполнения  обязательств является необоснованным, в связи с чем, исковые требования  Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Волги» удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Волги» оставить без удовлетворения,  расходы по госпошлине отнести на истца.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок  со дня его принятия.  

Судья З.Н. Павлова