Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25285/2023

10 октября 2024 г.

г. Челябинск

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Мухлыниной Л.Д. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой В.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр МРТ «МИРРА»,  г. Челябинск, ИНН 7453252471  

к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Евгению Валентиновичу, г.  Челябинск, ИНН 744701751381  

о взыскании 81 264 руб. 42 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр МРТ «МИРРА»,  г. Челябинск (далее – истец, общество) 09.08.2023 обратилась в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  Бондаренко Евгению Валентиновичу, г. Челябинск (далее – ответчик, ИП Бондаренко  Е.В.) о взыскании  

- 46 920 руб. 75 коп. задолженности по переменной части арендной платы по  договору аренды нежилого помещения от 01.01.2015 за период с 01.11.2020 по 30.04.2021,  с 01.10.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 30.11.2022, июль, сентябрь и октябрь 2023 г.,  

- 6 967 руб. 74 коп. задолженности по постоянной части арендной платы за период  с 01.10.2023 по 27.10.2023;  

- 27 375 руб. 93 коп. пени за нарушение сроков внесения арендной платы по  состоянию на 09.04.2024, начисленных на задолженность по переменной части арендной  платы с продолжением начисления с 10.04.2024 (в редакции заявления от 09.04.2024 об  изменении цены иска, л.д. 123, принятое удом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 329, 614, 621  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает на  неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды  нежилого помещения от 01.01.2015 № 1/01/15.  

Определением от 14.08.2023 дело принято к рассмотрению по правилам  упрощённого производства, однако определением от 10.10.2023 суд перешёл к  рассмотрению дела по правилам искового производства.  

От ответчика 04.09.2023 потупил отзыв по иску, в котором указано, что фактически  задолженность составляет 42 507 руб. 86 коп., которую он готов уплатить (л.д. 7-9).  

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, что не  препятствует рассмотрению дела по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в нем  доказательствам.  

Изучив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя  истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:  

Как следует из материалов дела, между обществом (арендодатель) и ООО «Вигор»  (арендатор) 01.01.2015 заключен договор субаренды нежилого помещения № 1/01/15, по  условиям которого арендодатель передает, а субарендатор принимает в аренду нежилое  помещение площадью 20 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...> для размещения офиса арендатора.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что срок действия договора установлен с на  11 месяцев. При этом если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из  сторон не заявит о его прекращении, договор считается продленным на неопределенный  срок.  

В силу п. 2.2 договора арендная плата устанавливается в размере 5 000 руб. в  месяц.  

В силу п. 2.4.1 субарендатор обязан компенсировать арендатору частично расходы  на оплату услуг телефонной и иной связи, водоотведение, отопление, холодное и горячее  водоснабжение, электроснабжение помещения и т.д.  

Расчет расходов определяется исходя из объемов потребленных услуг. 

Коммунальные услуги оплачиваются субарендатором в течении трех банковских  дней с даты получения арендатором соответствующего счета, выставляемого до 22 числа  месяца, следующего за отчетным.  

Срок оплаты помесячной арендной платы - 20 число текущего месяца за  следующий месяц (п. 2.6 договора).  

Соглашением от 30.09.2019 стороной арендатора определен ИП ФИО1 

К договору аренды подписано приложение № 1 от 01.11.2021 с перечнем  переданного в аренду имущества, а именно  

- часть нежилого помещения № 1 площадью 13,2 кв.м., цокольный этаж, цена  аренды 3 000 руб. в месяц;  

- часть нежилого помещения № 1 в цокольном этаже площадью 21,2 кв.м., цена  аренды 5 000 руб. в месяц.  

Соглашением от 27.10.2023 стороны расторгли договор аренды № 1/01/15 (л.д. 124),  в котором отметили, что арендатор обязуется погасить задолженность по арендной плате.  

Также сторонами подписан акт от 27.10.2023 о возврате помещения с отметкой  арендатора о том, что фактически помещение возвращено 23.09.2023 (л.д. 125).  

Считая, что арендатор в период действия договора несвоевременно и не в полном  размере вносил арендную плату, истец 14.06.2023 направил ответчику претензию, на  которую ответ не поступил.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за  пользование спорным имуществом, общество обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с рассматриваемым иском.  

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к  выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору  аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные,  позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в  качестве объекта аренды.  

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче  в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не  считается заключенным.  

Исследовав договор аренды, суд приходит к выводу о согласованности сторонами  предмета договора, возможности его индивидуализации и заключенности договора в силу  ст.ст. 432, 607 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по договору аренды  имущества от 01.01.2015 арендатору передано имущество, являющееся предметом  договора.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК  РФ).  

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды является возмездным, в связи  с чем, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за  пользование имуществом.  

Доказательств наличия разногласий относительно размера арендной платы не  имеется.  

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по арендной  плате в спорный период произведен с учетом договора, представленных актов и счетов,  возражений ответчика (л.д. 126).  

Сам по себе факт указания ответчиком в акте возврата помещения на 23.09.2023  как дату возврата помещения, документально не подтвержден.  

В связи с чем, суд принимает в качестве фактического возврата помещения  27.10.2023.  

Соответствующего контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений  (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела  аргументированных возражений относительно порядка определения размера арендной  платы, детализированного контррасчета, суд приходит к выводу об обоснованности  требований о взыскании с ответчика 53 888 руб. 49 коп. задолженности за пользование  имуществом, в том числе 46 920 руб. 75 коп. переменная часть и 6 967 руб. 74 коп.  постоянная часть арендной платы.  

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена  обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку),  размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически  начисляемого платежа - пени или штрафа (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в  

соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка  исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не  будет противоречить закону.  

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение  письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Статьей 329 ГК РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного  обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.  

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать,  что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного  обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).  

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения  конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо  этого, соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго  установленных условий, необходимых для ее наступления.  

Пунктом 5.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы  предусмотрено начисление пени в размере 0,1% в день от суммы долга.  

Судом расчет неустойки в размере 27 375 руб. 93 коп., начисленной на  задолженность по переменной части арендной платы, признан обоснованным (л.д. 27)..  

Ответчиком возражений относительно представленного расчёта не заявлено, как не  заявлено и ходатайства о снижении ее размер в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи  70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Учитывая наличие задолженности по арендным платежам, требование о  продолжении начисления неустойки с 10.04.2024 до фактического исполнения  обязательства по внесению арендной платы по ставке 0,1% в день подлежит  удовлетворению.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит  уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

Истец при подаче иска платежным поручением перечислил в доход федерального  бюджета 2 360 руб. государственной пошлины.  

При цене иска 81 264 руб. 42 коп., уплате подлежит госпошлина в размере 3 250  руб.  

При этом, ответчик признал требование в части долга в размере 42 507 руб. 86 коп.,  в связи с чем, госпошлина в отношении признанной суммы подлежи взысканию с  ответчика в пользу истца в размере 30% от подлежащей к взысканию, что составит 1 700  руб.  

Следовательно, госпошлина в размере 660 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, уплаченная государственная пошлина взыскивается  с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального  бюджета  

Поэтому госпошлина в размере 890 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета (3 250-2 360).  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск, ИНН 

<

***> в пользу с общества с ограниченной  ответственностью «Медицинский центр МРТ «МИРРА», г. Челябинск, ИНН 

<

***>  задолженность по арендной плате в размере 53 888 руб. 49 коп., пени в размере 27 275  руб. 93 коп., всего - 81 264 руб. 42 коп., а также 1 700 руб. расходов по уплате  госпошлины.  

Продолжить начисление неустойки на задолженность 46 920 руб. 75 коп. с  10.04.2024 по 0,1% в день до полной уплаты долга.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета 890 руб.  государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр МРТ  «МИРРА», г. Челябинск, ИНН 

<

***> из федерального бюджета 660 руб.  государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 59 от 02.08.2023 г.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Л.Д. Мухлынина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить  соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru