Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-11633/2019

 

«28»

 января

2021года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«20»

января

2021года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«28»

января

2021года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола  судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН:3914020894; ОГРН: 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),Обществу с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (ИНН:3914022612; ОГРН: 

<

***>)   о   взыскании задолженности по договорам об открытии кредитной линии с лимитом  выдачи    и обращении взыскания на предмет залога 

третьи лица: ликивидатор ООО «Заря» ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2, ФИО3- представители по доверенностям, дипломам и паспортам

 от  ООО «Заря»: Гак В.В.- адвокат по доверенности и удостоверению

от ООО «Зенит», ООО «Рассвет», ООО «Маяк», ООО «Горизонт»:ФИО4- представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Публичное акционерное общество «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» (далее-  Истец, Банк) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью  «Горизонт» (далее –  ООО «Горизонт»), Обществу с ограниченной ответственностью  «Рассвет» (далее –  ООО «Рассвет»), Обществу с ограниченной ответственностью  «Заря» (далее –  ООО «Заря»), Обществу с ограниченной ответственностью  «Зенит» (далее –  ООО «Зенит»), Обществу с ограниченной ответственностью  «Маяк» (далее –  ООО «Маяк») о взыскании солидарно с указанных ответчиков  задолженности с учетом уточнений исковых требований от 29.06.2020, принятых судом на основании ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в общей сумме 76 866 883,99руб., в том числе:

- по договору №185500/0036 от 28.03.2018 об открытии  кредитной линии с лимитом задолженности в размере  28 292 979,33руб., в том числе:  просроченная задолженность по основному долгу 25 000 000,00руб., проценты за пользование кредитом 787 971,00руб., неустойка за неуплату основанного долга 2 427 933,80руб., неустойка за неуплату процентов 77 074,53руб.;

- по договору №185500/0077 от 20.08.2018 об открытии  кредитной линии с лимитом задолженности в размере  28 190 886,59руб.  , в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 25 000 000,00руб., проценты за пользование кредитом 788 013,68руб., неустойка за неуплату основанного долга  2 332 472,20руб., неустойка за неуплату процентов 70 400,71руб.;

 - по договору №185500/0078 от 30.08.2018 об открытии  кредитной линии с лимитом задолженности в размере  20 383 018,07руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 18 000 000,00руб., проценты за пользование кредитом 634 684,93руб., неустойка за неуплату основанного долга  1 691 376,80руб., неустойка за неуплату процентов 56 956,34руб..

   Истец также просит суд обратить взыскание   на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Заря», заложенное по Договору № 185500/0036-7.11 об ипотеке (залоге) земельного участка (с одновременной ипотекой расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества) от 30.05.2018  в редакции дополнительных соглашений № 1 от 30.03.2018 г., № 185500/0036-7.11DS2 от 25.07.2018 , № 185500/0036-7.11DS3 от 20.08.2018 , № 185500/0036-7.11DS4 от 29.03.2019, по Договору № 185500/0077-7.11 о последующей ипотеке (залоге) земельного участка (с одновременной ипотекой расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества) от 20.08.2018 г. в редакции Дополнительного соглашения № 185500/0077-7.11DS1 от 29.03.2019, по Договору № 185500/0078-7.11 о последующей ипотеке (залоге) земельного участка (с одновременной ипотекой расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества) от 30.08.2018 в редакции Дополнительного соглашения № 185500/0078-7.11DS1 от 29.03.2019:

-  предмет ипотеки: Земельный участок, на котором расположены закладываемые здания; характеристики предмета  ипотеки:  кадастровый номер: 39:13:010323:1, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, площадь: 52 685 кв. м, залоговая стоимость -6 683 000,00руб.;

- предмет ипотеки: Элеватор №3; характеристики предмета  ипотеки: кадастровый номер: 39:13:010323:197, назначение: нежилое здание, этажность: 5, в том числе подземных 1, год ввода в эксплуатацию: 1945, адрес: 

<

...>, площадь: 4 251,8 кв. м.  залоговая стоимость – 

42 514 000,00руб.;

- предмет ипотеки: Цех по производству панировочных сухарей; характеристики предмета  ипотеки: кадастровый номер: 39:13:010323:203, назначение: нежилое здание, этажность: 1, год ввода в эксплуатацию: 1945, адрес: 

<

...>, площадь: 11 217,2 кв. м.; залоговая стоимость – 12 171 000,00руб.;

- предмет ипотеки: Мельница; характеристики предмета  ипотеки: кадастровый номер: 39:13:010323:209,  назначение: нежилое здание, этажность: 1, год ввода в эксплуатацию: 2011, адрес: 

<

...>,

площадь: 535 кв. м.;  залоговая стоимость – 5 349 000,00руб.;

- предмет ипотеки: Склад №7,  характеристики предмета  ипотеки: кадастровый номер: 39:13:010323:207, назначение: нежилое здание, этажность: 1, год ввода в эксплуатацию: данные отсутствуют, адрес: 

<

...>, площадь: 161,3 кв. м;  залоговая стоимость – 17 104 000,00руб.;

 - предмет ипотеки: Элеватор №4; характеристики предмета  ипотеки: кадастровый номер: 39:13:010323:194, назначение: нежилое здание, этажность: 1, год ввода в эксплуатацию: 1945, адрес: 

<

...>, площадь: 5 026,3 кв. м.  залоговая стоимость – 53 389 000,00руб.. Установить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 137 210 000,00руб..

  Третьим лицом по делу привлечен ликивидатор ООО «Заря» ФИО1

 (далее –  Ликвидатор ).

 Ликвидатор надлежащим образом извещен судом о времени месте судебного разбирательства, но в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

  Судебное заседание проведено в отсутствие  Ликвидатора на основании ст.156 АПК РФ.

 В судебном заседании Истец уточненные  20.06.2020  исковые требования поддержал.

 Представитель ООО «Заря» заявил  о том, что рыночная  продажная цена предмета залога не определена в связи с этим, необходимо проведение судебной экспертизы на предмет оценки рыночной стоимости предмета залога, заявлено соответствующее ходатайство.

  Истец против назначения экспертизы возражал, так как рыночная цена предмета залога может быть определена и в рамках исполнения судебного акта.

 ООО «Зенит», ООО «Рассвет», ООО «Маяк», ООО «Горизонт» по заявленным требованиям заявили возражения, что отражено в отзыве на иск(т.III, л.д.164- 167). Ответчики полагают, что  обоснованной суммой требований по иску является 71 375 585,72руб..   Ответчики указали, что  Банком незаконно списана комиссия  за оформление кредитной линии; начисление  процентов и неустоек до 25.07.2019(включительно) произведено  неосновательно в нарушение условий  Дополнительных соглашений к договорам о погашении кредита до 25.07.2019, до 16.08.2019. Ответчики считают , что  исключению из сумм  задолженностей подлежат:

-  по договору  №185500/0036 от 28.03.2018 неустойка в размере 26 358,80руб. за период с 27.02.2019 по 25.07.2019, проценты за пользование кредитом в размере 787 971,00руб., неустойка по оплате процентов за пользование кредитом в размере 77 074,53руб., зачету  подлежат уплаченные за пользование кредитом  проценты в сумме 1 357 919,39руб. и уплаченные комиссия за резервирование денежных средств в размере 205,48руб., комиссия  за изменение сроков возврата кредита в размере 210 000,00руб.;

-  по договору №185500/0077 от 20.08.2018 неустойка в размере 126 807,20руб. за период с 26.3.2019 по 16.08.2019, проценты за пользование кредитом в размере 788 013,68руб., неустойка по оплате процентов за пользование кредитом в размере 70 400,71руб., зачету  подлежат уплаченные за пользование кредитом  проценты в сумме 802 794,52руб.  и уплаченные комиссия за резервирование денежных средств в размере 46,58руб.;

- по договору №185500/0078 от 30.08.2018 неустойка в размере  103 298,00руб. за период с 25.03.2019 по 16.08.2019, проценты за пользование кредитом в размере 634 684,93руб., неустойка по оплате процентов за пользование кредитом в размере пользование кредитом в размере 56 956,34руб., зачету  подлежат уплаченные за пользование кредитом  проценты в сумме 448 767,11руб.  .

 Истец возражает по  отзыву ответчиков, что отражено в письменных пояснениях, считает свои расчеты правильными.

    Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

   Заслушав  представителей Истца и ответчиков,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд установил следующее.

 28.03.2018  между  Банком(Кредитор) и ООО «Горизонт» (далее - Заемщик) заключен Договор № 185500/0036 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (далее – Кредитный договор 1) в редакции дополнительных соглашений № 1 от 30.03.2018, № 185500/0036DS2 от 25.07.2018, № 185500/0036DS3 от 20.08.2018, № 185500/0036DS4 от 29.03.2019, № 185500/0036DS5 от 05.06.2019.

  По условиям Кредитного договора 1 Кредитор обязался открыть Заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 25 000 000,00руб.. Выдача кредита производилась частями (траншами) в пределах лимитов выдачи.

 Пунктом1.4 Кредитного договора 1 была установлена комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в размере 0,15% годовых.

  Согласно п.1.4. Кредитного договора 1, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 30.03.2018, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 6,5 % годовых, если иное не установлено п.п. 1.4.2., 1.4.3.

 Согласно п.1.6. Кредитного договора 1 в редакции Дополнительного соглашения № 185500/0036DS2 от 25.07.2018 г. окончательный срок возврата кредита – 25.07.2019 включительно. 

 В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 1 с ООО «Заря» (далее –Залогодатель) был заключен Договор № 185500/0036-7.11 об ипотеке (залоге) земельного участка (с одновременной ипотекой расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества) (далее – Договор ипотеки 1) от 28.03.2018 г. в редакции дополнительных соглашений № 1 от 30.03.2018 г., № 185500/0036-7.11DS2 от 25.07.2018 г., № 185500/0036-7.11DS3 от 20.08.2018 г., № 185500/0036-7.11DS4 от 29.03.2019 г., в соответствии с условиями которого Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 1 предоставил в залог недвижимое имущество залоговой стоимостью 137 210 000,00 руб..

 Ипотекой обеспечивалось исполнение Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора 1 обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Банка по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации (п.2.1.).

  Наличие заложенного имущества подтверждается Актом проверки имущества (осмотр/документальный контроль) по Договору залога 175500/0059-7.11 от 30.05.2018 , по Договору залога № 185500/0036-7.11 от 28.03.2018  по состоянию на 16.07.2019.

  В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 1 были также заключены следующие договоры поручительства:

  - Договор № 185500/0036-8/1 поручительства юридического лица от 28.03.2018т. в редакции дополнительных соглашений № 1 от 30.03.2018, № 185500/0036-8/1DS2 от 25.07.2018 , № 185500/0036-8/1DS3 от 29.03.2019 , № 185500/0036-8/1DS4 от 05.06.2019  с ООО «Рассвет»;

 - Договор № 185500/0036-8/2 поручительства юридического лица от 28.03.2018 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 30.03.2018 , № 185500/0036-8/2DS2 от 25.07.2018, № 185500/0036-8/2DS3 от 29.03.2019, № 185500/0036-8/2DS4 от 05.06.2019 с ООО «Заря»;

 - Договор № 185500/0036-8/3 поручительства юридического лица от 28.03.2018 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 30.03.2018, № 185500/0036-8/3DS2 от 25.07.2018, № 185500/0036-8/3DS3 от 29.03.2019, № 185500/0036-8/3DS4 от 05.06.2019  с ООО «Маяк»;

- Договор № 185500/0036-8/4 поручительства юридического лица от 28.03.2018 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 30.03.2018, № 185500/0036-8/4DS2 от 25.07.2018, № 185500/0036-8/4DS3 от 29.03.2019, № 185500/0036-8/4DS4 от 05.06.2019 с ООО «Зенит».

 Согласно условий  договоров поручительства поручители обязались отвечать перед Банком солидарно за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору 1, включая обязательства по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Банка по взысканию задолженности с Заемщика (п.п. 1.1., 1.2. договоров поручительства).

  Выдача кредитных средств подтверждается банковским ордером № 4215 от 30.03.2018  и выпиской по лицевому счету 

<

***>. Банк исполнил свои обязательства и предоставил денежные средства Должнику согласно условиям Кредитного договора 1.

  Заемщик исполнял обязательства по Кредитному договору 1 по 29.01.2019  (последняя дата уплаты процентов за пользование кредитом).

 20.08.2018  между Банком(Кредитор) и Заемщиком  заключен Договор № 185500/0077 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (далее – Кредитный договор 2) в редакции дополнительных соглашений № 185500/0077DS1 от 29.03.2019 , № 185500/0077DS2 от 05.06.2019. 

  По условиям Кредитного договора 2 Кредитор обязался открыть Заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 25 000 000,00. Выдача кредита производилась частями (траншами) в пределах лимитов выдачи.

 Пунктом 1.3 Кредитного договора 2 была установлена комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в размере 0,1 % годовых.

 Согласно п.1.4. Кредитного договора 2 процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 6,5 % годовых, если иное не установлено п.п. 1.4.2., 1.4.3.

  Согласно п.1.6. Кредитного договора 2 окончательный срок возврата кредита – 16.08.2019 включительно. 

  В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 2 с  ООО «Заря»(Залогодателем) был заключен Договор № 185500/0077-7.11 о последующей ипотеке (залоге) земельного участка (с одновременной ипотекой расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества) (далее – Договор ипотеки 2) от 20.08.2018 г. в редакции Дополнительного соглашения № 185500/0077-7.11DS1 от 29.03.2019 г., в соответствии с условиями которого Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 2 предоставил в залог недвижимое имущество залоговой стоимостью 137 210 000,00 руб..

   Ипотекой обеспечивалось исполнение Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора 2 обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Банка по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации (п.2.1.).

  Наличие заложенного имущества подтверждается Актом проверки имущества (осмотр/документальный контроль) по Договору залога № 175500/0059-7.11 от 30.05.2018 , по Договору залога № 185500/0036-7.11 от 28.03.2018 по состоянию на 16.07.2019.

  В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 2 были также заключены следующие договоры поручительства:

 - Договор № 185500/0077-8/1 поручительства юридического лица от 20.08.2018 в редакции дополнительных соглашений № 185500/0077-8/1DS1 от 29.03.2019 , № 185500/0077-8/1DS2 от 05.06.2019  с ООО «Рассвет»;

- Договор № 185500/0077-8/2 поручительства юридического лица от 20.08.2018 в редакции дополнительных соглашений 185500/0077-8/2DS1 от 29.03.2019, № 185500/0077-8/2DS2 от 05.06.2019  с ООО «Заря»;

- Договор № 185500/0077-8/3 поручительства юридического лица от 20.08.2018 в редакции дополнительных соглашений № 185500/0077-8/3DS1 от 29.03.2019, № 185500/0077-8/3DS2 от 05.06.2019  с ООО «Маяк»;

- Договор № 185500/0077-8/4 поручительства юридического лица от 20.08.2018 в редакции дополнительных соглашений № 185500/0077-8/4DS1 от 29.03.2019, № 185500/0077-8/4DS2 от 05.06.2019  с ООО «Зенит».

  Согласно  условий договоров поручительства поручители обязались отвечать перед Банком солидарно за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору 2, включая обязательства по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Банка по взысканию задолженности с Заемщика (п.п. 1.1., 1.2. договоров поручительства).

  Выдача кредитных средств подтверждается банковскими ордерами № 3843 от 23.08.2018 , № 7291 от 24.08.2018  и выписками по лицевому счету 

<

***> и по лицевому счету 

<

***>. Банк исполнил свои обязательства и предоставил денежные средства Должнику согласно условиям Кредитного договора 2.

 Заемщик исполнял обязательства по Кредитному договору 2 по 12.03.2019  (последняя дата уплаты процентов за пользование кредитом).

 30.08.2018 Банком(Кредитор) и Заемщиком   заключен Договор № 185500/0078 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (далее – Кредитный договор 3) в редакции дополнительных соглашений № 185500/0078DS1 от 29.03.2019, № 185500/0078DS2 от 05.06.2019.

  По условиям Кредитного договора 3 Кредитор обязался открыть Заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 18 000 000,00руб.. Выдача кредита производилась частями (траншами) в пределах лимитов выдачи.

 Пунктом 1.3. Кредитного договора 3 была установлена комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в размере 0,1 % годовых.

  Согласно п.1.4. Кредитного договора 3 процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 6,5 % годовых, если иное не установлено п.п. 1.4.2., 1.4.3.

  Согласно п.1.6. Кредитного договора 3 окончательный срок возврата кредита – 16.08.2019 включительно. 

 В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 3 с ООО «Заря» (Залогодателем) был заключен Договор № 185500/0078-7.11 о последующей ипотеке (залоге) земельного участка (с одновременной ипотекой расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества) (далее – Договор ипотеки 3) от 30.08.2018  в редакции Дополнительного соглашения № 185500/0078-7.11DS1 от 29.03.2019, в соответствии с условиями которого Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 3 предоставил в залог недвижимое имущество залоговой стоимостью 137 210 000,00 руб..

  Ипотекой обеспечивалось исполнение Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора 3 обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Банка по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации (п.2.1.).

  Наличие заложенного имущества подтверждается Актом проверки имущества (осмотр/документальный контроль) по Договору залога № 175500/0059-7.11 от 30.05.2018, по Договору залога № 185500/0036-7.11 от 28.03.2018 по состоянию на 16.07.2019.

  В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 3 были также заключены следующие договоры поручительства:

-  Договор № 185500/0078-8/1 поручительства юридического лица от 30.08.2018 в редакции дополнительных соглашений № 185500/0078-8/1DS1 от 29.03.2019, № 185500/0078-8/1DS2 от 05.06.2019 с ООО «Рассвет»;

- Договор № 185500/0078-8/2 поручительства юридического лица от 30.08.2018 в редакции дополнительных соглашений 185500/0078-8/2DS1 от 29.03.2019, № 185500/0078-8/2DS2 от 05.06.2019 с ООО «Заря»;

- Договор № 185500/0078-8/3 поручительства юридического лица от 30.08.2018 в редакции дополнительных соглашений № 185500/0078-8/3DS1 от 29.03.2019, № 185500/0078-8/3DS2 от 05.06.2019  с ООО «Маяк»;

- Договор № 185500/0078-8/4 поручительства юридического лица от 30.08.2018 в редакции дополнительных соглашений № 185500/0078-8/4DS1 от 29.03.2019, № 185500/0078-8/4DS2 от 05.06.2019  с ООО «Зенит».

  Согласно договорам поручительства поручители обязались отвечать перед Банком солидарно за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору 3, включая обязательства по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Банка по взысканию задолженности с Заемщика (п.п. 1.1., 1.2. договоров поручительства).

  Выдача кредитных средств подтверждается банковским ордером № 2358 от 12.09.2018  и выпиской по лицевому счету 

<

***>. Банк исполнил свои обязательства и предоставил денежные средства Должнику согласно условиям Кредитного договора 3.

Заемщик исполнял обязательства по Кредитному договору 3 по 30.01.2019 (последняя дата уплаты процентов за пользование кредитом).

 В соответствии с п.7.2.3. Кредитного договора 1, Кредитного договора 2, Кредитного договора 3 и п.2.4. договоров поручительства требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств должно быть исполнено в срок, указанный в таком требовании, либо, если срок исполнения не указан – в течение трех дней с даты получения требования.

 В июле 2019  Заемщику, Залогодателю и поручителям были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору 1, Кредитному договору 2, Кредитному договору 3 и обеспечивающим их договорам.

  ООО «Заря» требование получено 02.07.2019, ООО «Горизонт» и остальными поручителями получены 26.07.2019, что подтверждается соответствующими отчетами об отслеживании отправлений.

 Поскольку  требования Банка ответчиками в добровольном порядке не исполнены, Банк обратился в суд с настоящим иском.

   Суд считает, что  уточненные требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

   В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.  

   В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

 Между  Банком и заемщиком  заключены вышеназванные Кредитные договоры 1, 2 и 3. 

    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

   Согласно ст.ст. 810, 809 ГК РФ Заемщик обязуется возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а займодавец имеет право требовать с заемщика уплаты процентов на сумму займа в размерах и сроки, предусмотренные договором займа. 

   Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

   В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

  Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа на эту сумму начисляются проценты в размере, определенном в договоре займа со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ ).

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ ).

 Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 В силу статей 67, 68, 71  АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

   Факты заключения  Кредитных  договоров 1, 2  и 3 , договоров залога  и договоров поручительства с дополнительными соглашениями к ним  подтверждены материалами дела,  получение Заемщиком   от Банка кредитных средств и наличия у  Заемщика непогашенной задолженности по   Кредитным договорам 1, 2 и 3  подтверждаются материалами дела и ответчиками  не оспорены.

   Доказательств возврата полученных заемных средств материалы дела не содержат.

  Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Заемщиком  не возвращены полученные от Банка кредитные средства в  сроки и суммах, указанных в Кредитных договорах 1, 2  и 3  и дополнительных соглашениях к ним. 

  Проверив  представленные Банком расчеты долга, процентов,   неустоек  по состоянию на 28.04.2020 (т.III, л.д. 86 – 90), суд считает их обоснованными и соответствующими условиям  Кредитных договоров 1, 2  и 3, дополнительных соглашениях к ним и фактическим обстоятельствам

  Ответчики, возражая по расчету Истца, в отзыве на иск  (т.III, л.д. 164 – 167) не представили своего контррасчета в указанных им в отзыве  сумм  неустоек, процентов за пользование кредитом, неустоек по оплате процентов за пользование кредитом , а также  сумм, которые ответчики указывают, как подлежащие  зачету  за пользование кредитом  процентов и уплаченных комиссий.

 Доказательств заявления о зачете до предъявления данного иска, направленного Заемщиком Банку  на спорные суммы,  суду не представлено. Встречный иск о признании недействительными условий кредитных договоров и  взыскании с Банка спорных сумм как неосновательного обогащения не заявлено.

 Ответчики считают, что подлежат зачету незаконно уплаченные Банку суммы комиссии за резервирование денежных средств в размере 205,48руб., комиссия  за изменение сроков возврата кредита.

 Судом данные возражения отклоняются.

   Между Банком и заемщиком заключены договоры об открытии кредитной линии с лимитом выдачи.

 Фактически ответчики оспаривают условия договоров о взимании указанных комиссий, а также процентов за пользование кредитом.

  Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи Кодекса).

  В данном случае ответчиками доказательств того, что спорные пункты договоров об открытии кредитной линии с лимитом выдачи посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не представлено, как следствие указанное положения договоров являются оспоримыми, то есть могут быть признаны недействительным по иску заинтересованного лица, предъявленного в установленном законом порядке, с правом Банка заявить в том числе об истечении срока исковой давности по такому требованию.

  Более того, согласно статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

  Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

  Так, в отличие от обычного кредитного договора договор на открытие кредитной линии предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от банка денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, а значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности (данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 16242/12 по делу № А40-124245/11-133-1062).

 Спорные договоры об открытии об открытии кредитной линии с лимитом выдачи предусматривали выдачу кредита в пределах лимита  не превышающего 25 000 000,00руб. , то есть заемщик имел право в обусловленный срок в любое время получить кредит в пределах лимита и по первому своему требованию.

   При этом Банк не имеет права отказать заемщику в предоставлении денежных средств, а, напротив, обязан предоставить денежные средства по первому требованию заемщика.

  Кроме того, обязанность Банка резервировать денежные средства прямо предусмотрена законом, является обязанностью Банка как стороны по кредитному договору. За не предоставление денежных средств в срок, предусмотренный договором кредитной линии с лимитом выдачи, Банк несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или договором.

 При такой ситуации у Банка возникает обязательство выдать кредитный транш, то есть Банк фактически гарантирует доступность кредитных сумм в пределах кредитного лимита по запросу заемщика и не вправе отказать в предоставлении кредитных средств. Соответственно, возможность выбора между получением средств и их неполучением является благом для заемщика, то есть в данном случае комиссия уплачивается за благо, которое при обычном кредитном разовом договоре заемщик не имеет.

Таким образом, суд    приходит к выводу о том, что условие,  о взимании  комиссии за резервирование денежных средств  и комиссии  за изменение сроков возврата кредита, не противоречат ни гражданскому законодательству, основополагающим принципом которого является принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ), ни специальным банковским правилам. Поэтому оснований для зачета уплаченных Заемщиком  комиссий  в счет уплаты основного долга и начисленных процентов не имеется.

     Обязательства заемщика по Кредитным договорам обеспечены заключенными Баком и поручителями договорами поручительства с дополнительными соглашениями к ним.

  В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

  Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, если иное не предусмотрено договором поручительства.

  Из договоров поручительства  следует, что поручители отвечают перед Банком за исполнение всех обязательств Заемщика по спорным Кредитным договорам.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

  Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее - Постановления № 42), применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

  Поскольку факт предоставления денежных средств по спорным Кредитным договорам в указанном Истцом размере подтвержден материалами дела и не оспаривается, а доказательств его погашения Заемщиком или  поручителями не представлено, то оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания с поручителей основной задолженности и процентов за пользование кредитными средствами, неустоек у суда не имеется.

  Учитывая изложенное,  уточненные исковые требования Банка подлежат удовлетворению в заявленных суммах долга, процентов,   неустоек путем их взыскания с солидарно с Заемщика и поручителей.

 Также подлежит удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на имущество, и переданное ООО «Заря» в залог по вышеуказанным договорам залога.

  Согласно статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

   В статье 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.

  В силу статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

  В статье 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.  

 В статье 348 ГК РФ предусмотрено, что  обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.  

 Статей 350 ГК РФ  установлен порядок реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

   Так в пункте 1 указанной статьи предусмотрено, что  реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

   Таким образом с момента заключения  вышеуказанных договоров залога у Банка возникли права залогодержателя в отношениях с ООО «Заря». 

  В данном случае  установлены, предусмотренные частью первой статьи 348 ГК РФ основания обращения взыскания на заложенное имущество. 

   Обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства  не оспариваются.

    По договорам залога  заложенное имущество оценено сторонами в размере 137 210 000,00 руб..   

  В договорах залога  предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

  В силу пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

  Из содержания норм Закона об ипотеке и Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

  Соглашение между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене заложенного имущества сторонами не достигнуто.

  Как следует из договоров залога с учетом дополнительных соглашений к ним, стороны пришли к соглашению, что  общая  залоговая стоимость  имущества составляет 137 210 000,00руб.. 

  Такое волеизъявление участников залогового обязательства было добровольным, бесспорным и потому его можно расценить как объективную оценку цены предмета залога.

 Представитель ООО «Заря»( залогодателя)  заявил ходатайство о  назначении судебной экспертизы  с целью определения  рыночной стоимости  предмета залога, принадлежащего ООО «Заря»( залогодателю). При этом заявитель не привел аргументов, что установленная в договоре залоговая стоимость  имущества в размере 137 210 000,00руб. завышена или занижена, не соответствует реальной рыночной  стоимости имущества.

  Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

  В силу положений части 1 статьи 159 АПК РФ участвующие в деле лица должны обосновать заявленные ими ходатайства.

  Из материалов дела следует, что ООО «Заря», заявляя ходатайство о назначении экспертизы, не представило надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность такого ходатайства.

   Немотивированное несогласие с начальной продажной ценой заложенного имущества, указанной Банком в соответствии с условиями договоров об ипотеке, не означает наличие спора по вопросу о стоимости такого имущества и не возлагает на суд обязанность назначить экспертизу.

 При таких обстоятельствах, ходатайство ООО «Заря» судом отклонено.

 Из договоров  залога с дополнительными соглашениями к ним следует, что по всем Кредитным договорам было заложено одно и то же имущество ООО «Заря» общей  залоговая стоимостью  имущества в размере 137 210 000,00руб.. 

   Поскольку соглашение сторон и экспертного заключения о начальной продажной цене заложенного имущества не достигнуто, судом в качестве начальной  продажной цены  имущества принята залоговая стоимость  имущества, определенная договорами о залоге с  дополнительными соглашениями к ним.

 Учитывая вышеизложенное, руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать  солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт»(ИНН:3914020894; ОГРН: 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет»(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ,Общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (ИНН:3914022612; ОГРН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>):

-  по договору №185500/0036 от 28.03.2018 об открытии  кредитной линии с лимитом задолженность в размере  28 292 979,33руб., в том числе:  просроченную задолженность по основному долгу 25 000 000,00руб., проценты за пользование кредитом 787 971,00руб., неустойку за неуплату основанного долга 2 427 933,80руб., неустойку за неуплату процентов 77 074,53руб.;

- по договору №185500/0077 от 20.08.2018 об открытии  кредитной линии с лимитом задолженность в размере  28 190 886,59руб.  , в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 25 000 000,00руб., проценты за пользование кредитом 788 013,68руб., неустойку за неуплату основанного долга  2 332 472,20руб., неустойку за неуплату процентов 70 400,71руб.;

 - по договору №185500/0078 от 30.08.2018 об открытии  кредитной линии с лимитом задолженность в размере  20 383 018,07руб.  , в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 18 000 000,00руб., проценты за пользование кредитом 634 684,93руб., неустойку за неуплату основанного долга  1 691 376,80руб., неустойку за неуплату процентов 56 956,34руб..

 В целях погашения  задолженности  по указанным договорам от открытии кредитной линии с лимитом выдачи перед Публичным акционерным обществом «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» обратить взыскание  на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Заря» имущество, заложенное  по Договору № 185500/0036-7.11 об ипотеке (залоге) земельного участка (с одновременной ипотекой расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества) от 30.05.2018  в редакции дополнительных соглашений № 1 от 30.03.2018 г., № 185500/0036-7.11DS2 от 25.07.2018 , № 185500/0036-7.11DS3 от 20.08.2018 , № 185500/0036-7.11DS4 от 29.03.2019, по Договору № 185500/0077-7.11 о последующей ипотеке (залоге) земельного участка (с одновременной ипотекой расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества) от 20.08.2018 г. в редакции Дополнительного соглашения № 185500/0077-7.11DS1 от 29.03.2019, по Договору № 185500/0078-7.11 о последующей ипотеке (залоге) земельного участка (с одновременной ипотекой расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества) от 30.08.2018 в редакции Дополнительного соглашения № 185500/0078-7.11DS1 от 29.03.2019:

-  предмет ипотеки: Земельный участок, на котором расположены закладываемые здания; характеристики предмета  ипотеки:  кадастровый номер: 39:13:010323:1, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, площадь: 52 685 кв. м, залоговая стоимость -6 683 000,00руб.;

- предмет ипотеки: Элеватор №3; характеристики предмета  ипотеки: кадастровый номер: 39:13:010323:197, назначение: нежилое здание, этажность: 5, в том числе подземных 1, год ввода в эксплуатацию: 1945, адрес: 

<

...>, площадь: 4 251,8 кв. м.  залоговая стоимость – 

42 514 000,00руб.;

- предмет ипотеки: Цех по производству панировочных сухарей; характеристики предмета  ипотеки: кадастровый номер: 39:13:010323:203, назначение: нежилое здание, этажность: 1, год ввода в эксплуатацию: 1945, адрес: 

<

...>, площадь: 11 217,2 кв. м.; залоговая стоимость – 12 171 000,00руб.;

- предмет ипотеки: Мельница; характеристики предмета  ипотеки: кадастровый номер: 39:13:010323:209,  назначение: нежилое здание, этажность: 1, год ввода в эксплуатацию: 2011, адрес: 

<

...>,

площадь: 535 кв. м.;  залоговая стоимость – 5 349 000,00руб.;

- предмет ипотеки: Склад №7,  характеристики предмета  ипотеки: кадастровый номер: 39:13:010323:207, назначение: нежилое здание, этажность: 1, год ввода в эксплуатацию: данные отсутствуют, адрес: 

<

...>, площадь: 161,3 кв. м;  залоговая стоимость – 17 104 000,00руб.;

 - предмет ипотеки: Элеватор №4; характеристики предмета  ипотеки: кадастровый номер: 39:13:010323:194, назначение: нежилое здание, этажность: 1, год ввода в эксплуатацию: 1945, адрес: 

<

...>, площадь: 5 026,3 кв. м.  залоговая стоимость – 53 389 000,00руб.;

- определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов;

- установить  начальную продажную стоимость  имущества в размере залоговой стоимости137 210 000руб.00коп..

  Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» в возмещение расходов по госпошлине:

- с Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» 40 000руб.00коп.;

- с Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» 40 000руб.00коп.;

- с Общества с ограниченной ответственностью «Заря» 40 000руб.00коп.;

- с Общества с ограниченной ответственностью «Зенит» 40 000руб.00коп.;

- с Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» 40 000руб.00коп..

   Возвратить Публичному  акционерному обществу «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» из Федерального бюджета Российской Федерации 12 000руб.00коп. госпошлины.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                     Судья                                                   О.М.Педченко