ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-15247/2020

г. Самара

20 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  16 ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено   20 ноября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корастелева В.А., 

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2020 года по делу № А65-15247/2020 (судья Бредихина Н.Ю.), 

по заявлению акционерного общества "Тандер" (ИНН 

<

***>) в лице Казанского филиала, г. Казань, 

к муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 02.04.2020 №У-65262,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тандер" в лице Казанского филиала (далее - заявитель, общество, АО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 02.04.2020 №У-65262 об отказе согласовывать паспорт на средство наружной информации по адресу: РТ, 

<

...> об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем согласования паспорта на средство наружной информации, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2020 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает на то, что отказ в согласовании паспорта СНИ (средства наружной информации) является законным и обоснованным.

Податель жалобы считает, что в указанном случае Арбитражным судом Республики Татарстан неполно выяснены обстоятельства дела; допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное истолкование закона. Заявителю необходимо уменьшить габариты настенной конструкции до допустимых значений, откорректировать её размещение относительно середины горизонтальной оси.

АО «Тандер» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 30.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, письмом от 02.04.2020 по номеру услуги У-65262 Управление указало на следующие причины отказа в предоставлении муниципальной услуги:

1) Несоответствие СНИ: требованиям к СНИ, установленным Правилами благоустройства; требованиям к СНИ, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

Дополнительная информация:

1) Согласно п.198.5.1. решения Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12 «О Правилах благоустройства города Казани» не допускается размещение настенных конструкций в длину более 70% от длины фасада. Таким образом, необходимо уменьшить габариты настенной конструкции до допустимых значений.

2) Согласно п.198.4.4.(9) решения Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12 «О Правилах благоустройства города Казани» не допускается размещение средств наружной информации без учета архитектурных особенностей фасада (габариты и архитектурные элементы фасада, пропорция частей фасада). Учитывая изложенное, необходимо откорректировать размещение настенной конструкции, разместив ее относительно середины горизонтальной оси фронтона.

Не согласившись с данным решение об отказе в оказании государственной услуги, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно Положению, утвержденному Казанской городской Думой от 29.12.2010 №27-3, муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» является органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

Пунктом 3.1.12 Положения предусмотрено, что к его полномочиям как органа Исполнительного комитета города Казани относится осуществление согласования в установленном порядке места размещения и внешнего вида средств наружной рекламы и информации на соответствие документам территориального планирования, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Казани, требованиям законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

Порядок согласования паспорта размещения средства наружной информации установлен Административным регламентом предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения наружной информации (паспорт)", утвержденного Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 29.10.2014 № 6265 (далее - Административный регламент №6265).

Данный регламент устанавливает стандарт и порядок предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт) на территории г. Казани (далее -муниципальная услуга).

Согласно пункту 1.4 Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт) (утв. постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 29.10.2014 №6265) данный порядок предусматривает подачу заявления о согласовании дизайн-проекта на размещение средства наружной информации на стандартном бланке.

Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12 утверждены Правила благоустройства г. Казани (далее - Правила благоустройства).

Пункт 3 Правил благоустройства, предусматривает действие положений правила на всей территории города и устанавливают, в том числе, требования к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений.

Согласно пункту 29.9 (1) Правил благоустройства при эксплуатации фасадов не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в соответствии с пунктом 6 Правил благоустройства, проект размещения средства наружной информации (паспорт) - это документ установленной формы, утвержденной муниципальным правовым актом Исполнительного комитета г. Казани, определяющий внешний вид и точное место размещения элемента благоустройства, а именно средства наружной информации, и содержащий иные сведения, необходимые для его идентификации.

Оспариваемым решением ответчик отказал в согласовании паспорта средства наружной информации по адресу 

<

...> по следующим основаниям:

1) несоответствие СНИ: требованиям к СНИ, установленным Правилами благоустройства; требованиям к СНИ, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании:

Согласно п. 198.5 Правил благоустройства г. Казани не допускается размещение настенных конструкций в длину более 70 % от длины фасада.

В соответствии с п. 198.4.4(9) Правил благоустройства не допускается размещение СНИ без учета архитектурных особенностей фасада (габариты и архитектурные элементы фасада, пропорция частей фасада).

Рассмотрев указанные в качестве оснований для отказа нарушения, суд первой инстанции верно посчитал их необоснованными, не имеющими правового основания.

Так, из представленного на согласование паспорта (раздел «Проект предложения — развертка фасада») прослеживается, что длина настенной конструкции «Магнит у дома» не превышает 70% от длины фасада.

В соответствии с п. 6 Правил благоустройства г. Казани фасад - наружная сторона здания (главный, боковой, дворовый), основной фасад здания имеет наибольшую зону видимости с городских территорий, как правило, ориентирован на восприятие со стороны магистральных и/или иного значения улиц.

Здание, на котором заявитель планировал к размещению средство наружной информации, по своим характеристикам может быть отнесено к встроенно-пристроенным помещениям, расположено на пересечении улиц, в связи с чем имеет форму полусферы.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что применительно к рассматриваемому случаю отсутствуют основания полагать, что фасадом здания является только часть над входом в магазин, поскольку иные части фасада имеют аналогичную степень видимости, и доступны к восприятию с различных сторон улицы.

Иные нормативные требования к определению фасада здания Правилами благоустройства не установлены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал, что у заявителя отсутствовали правовые основания для отказа в согласовании средства наружной информации.

В части требований к размещению вывески относительно середины горизонтальной оси, суд первой инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 9 пункта 198.4.4 Правил благоустройства г. Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, не допускается размещение средств наружной информации без учета архитектурных особенностей фасада. Варианты размещения средств наружной информации на фасадах зданий устанавливаются приложением к настоящим Правилам.

Правила благоустройства г. Казани содержат исчерпывающий перечень вариантов размещения средств наружной информации с учетом архитектурных особенностей фасада зданий.

Согласно позиции ответчика, единая горизонтальная ось спорного здания находится по центру его фасада (над входными группами) и предлагаемое СНИ должно быть размещено по середине фасада, чтобы не нарушать облик здания.

Единая горизонтальная ось представляет собой воображаемую линию, которая делит фасад рассматриваемого здания пополам в целях уравновешивания его архитектурного облика здания, однако нормативно закрепленное понятие отсутствует.

Между тем, суд первой инстанции верно отметил, что расположение СНИ должно быть единообразно упорядочено применительно к внешнему облику фасада здания. При этом указание на привязанность к композиционным осям не может толковаться исключительно как размещение по центру фасада, поскольку предполагает, по мнению суда, однонаправленное установление нескольких средств наружной информации по отношению к композиционным осям.

Как следует из заявки на согласование паспорта СНИ, предлагаемая к размещению вывеска является единственной, иные вывески, которые присутствуют на фототаблице (исходная ситуация) подлежат демонтажу, на что указано в паспорте СНИ.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно указал на то, что требование к размещению СНИ с учетом единой горизонтальной оси будет соблюдено.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что приведенные ответчиком основания для отказа в согласовании паспорта СНИ фактически носят оценочный характер.

Вопрос о соответствии вывески внешнему архитектурному облику здания разрешается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте СНИ, при этом, указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности обосновать должным образом свое решение об отказе в согласовании паспорта на средство наружной информации.

В нарушение статей 65 и 200 АПК РФ ответчик не доказал наличие основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на действующее законодательство, предусмотренное пунктом 2.9 Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт), утвержденного Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 29 октября 2014 г. №6265

На основании положений ст. 201 АПК РФ суд первой инстанции  пришел к правильному выводу, что решение от 02.04.2020 №У-65262 об отказе согласовывать паспорт на средство наружной информации нельзя считать законным и обоснованным, и правомерно удовлетворил требования АО «Тандер».

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применив при этом соответствующие этим обстоятельствам нормы материального и процессуального права.

Управлением в апелляционной жалобе не приведены конкретные доводы, обстоятельства, которые могли быть основанием для пересмотра выводов, сделанных судом первой инстанции. Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судом первой инстанции незаконного решения.

Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу спора, повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2020 года по делу №А65-15247/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиИ.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова