﻿075/2019-47416(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 сентября 2019 года Дело № А66-19266/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Русские  традиции» Романченко А.А. (доверенность от 19.10.2018), от общества с  ограниченной ответственностью «Пелас» директора Ларионова Л.А. (приказ от  18.12.2013 № 1),  

рассмотрев 12.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Пелас» на решение Арбитражного суда  Тверской области от 19.02.2019 (судья Калита И.В.) и постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 (судьи Чередина Н.В., Зорина Ю.В.,  Романова А.В.) по делу № А66-19266/2018,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русские традиции», место  нахождения: 170100, г. Тверь, наб. Степана Разина, д. 2, пом. II,  

ОГРН 1107746615910, ИНН 7734640769 (далее - ООО «Русские традиции»),  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Пелас», место нахождения: 152909, Ярославская обл., г. Рыбинск,  ул. Ширшова, д. 4, оф. 20, ОГРН 1137610004652, ИНН 7610102937 (далее -  

ООО «Пелас»), о признании договора поставки оборудования от 01.09.2014 № 43  (далее – Договор) расторгнутым и о взыскании 2 500 000 руб. предоплаты по  Договору.  

Решением суда от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 17.05.2019, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе ООО «Пелас», указывая на неправильное применение  судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, в иске отказать.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Русские традиции» указывает на  законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.  

В судебном заседании представитель ООО «Пелас» поддержал доводы  кассационной жалобы, а представитель ООО «Русские традиции» возражал против  ее удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Из материалов дела усматривается, что ООО «Русские традиции» (покупатель)  и ООО «Пелас» (поставщик) 01.09.2014 заключили Договор, согласно которому  поставщик обязался передать в собственность покупателя бывшее в употреблении  оборудование, выполнить его монтаж, монтаж дополнительного  

электрооборудования к нему, пуско-наладку оборудования, провести обучение  персонала покупателя, а покупатель - принять и оплатить оборудование и  выполненные работы.  

Ассортимент, количество и стоимость поставляемого оборудования  определены в спецификации № 1, оформленной в виде приложения № 1 к Договору  (пункт 1.3).  

Согласно пункту 3.3.1 Договора, покупатель в течение 5 банковских дней с  момента подписания Договора перечисляет 3 500 000 руб. аванса за поставляемое  оборудование.  

Поставка оборудования осуществляется в течение 40 календарных дней со дня  поступления предоплаты, определенной в пункте 3.3.1 Договора, на расчетный счет  поставщика (пункт 2.1 Договора).  

Покупатель платежными поручениями от 19.09.2014 № 90, от 30.09.2014 № 94,  от 01.10.2014 № 95, от 27.11.2014 № 168, от 30.12.2014 № 210, от 29.04.2015 № 109,  от 29.05.2015 № 136, от 05.08.2015 № 184, от 25.08.2015 № 198, 199 перечислил  поставщику 2 500 000 руб. предоплаты.  

Оставшуюся сумму предоплаты покупатель не имел возможности перечислить  по причине отсутствия информации о счетах поставщика, открытых в действующих  кредитных организациях. Неоднократные требования покупателя о предоставлении  данной информации поставщик оставил без ответа.  

Кроме того, покупатель располагал информацией о тяжелом финансовом  положении своего контрагента, отсутствии движения по его счетам и принятии  налоговым органом мер, направленных на исключение сведений о ООО «Пелас» из  единого государственного реестра юридических лиц.  

В претензионном письме от 16.10.2018 № 3/16-10 ООО «Русские традиции»  уведомило ООО «Пелас» об одностороннем отказе от исполнения Договора и  просило возвратить 2 500 000 руб. предоплаты.  

Оставление ООО «Пелас» претензии без ответа и удовлетворения послужило  основанием для обращения ООО «Русские традиции» в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Суды признав исковые требования законными и обоснованными,  удовлетворили их.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу положений статей 486 и 487 ГК РФ договор поставки может быть  заключен с условием о предварительной оплате товара.  

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче  товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  

товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной  из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается  существенным в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки  товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 ГК РФ).  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в  материалы дела доказательства, установили, что в нарушение условий Договора  ООО «Пелас» не поставило ООО «Русские традиции» оборудование.  

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку  доказательств передачи истцу товара ответчик не представил.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы опровергаются представленными  в дело документами.  

Ввиду изложенного иск ООО «Русские традиции» обоснованно удовлетворен. 

Нарушений норм материального и процессуального права судами не  допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19.02.2019 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу № А66- 19266/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Пелас» - без удовлетворения.  

Председательствующий М.Г. Власова 

Судьи Е.В. Боголюбова  Н.Н. Малышева